Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илларионовой О.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (№ 07АП-5714/2019) на решение от 30.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8070/2018 (судья Хворов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (656023, <...>, литер АА1, ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 550 000 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение и неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный Центр ЖКХ» (656056, <...>); 2) Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656015, <...>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности № 3 от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2019);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» ((далее – истец, ООО «Барнаульский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (далее – ответчик, ООО «УК «Фаворит») о взыскании 3 590 035,04 руб., из которых 460 224,74 руб. задолженности за водоотведение за период с 01.12.2017 по 31.07.2018; 1 146 487,71 руб. задолженности за холодное водоснабжение, потребляемое при использовании и содержании общего имущества за период с 01.06.2017 по 31.07.2018; 1 322 756,70 руб. задолженности за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества за период с 01.06.2017 по 31.07.2018; 660 565,89 руб. пеней, начисленных за период с 11.07.2017 по 31.03.2019.

К участи в деле в качестветретьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:1) общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный Центр ЖКХ»; 2) Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Решением от 30.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УК «Фаворит» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить или изменить, исключив из взыскиваемой суммы 460 224,74 руб. задолженности за водоотведение в период с 01.12.2017 по 31.07.2018, а также уменьшить размер взыскиваемой пени до 346 584,39 руб., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность за водоотведение в период с 01.12.2017 по 31.07.2018 в сумме 460 224,74 руб., поскольку согласно представленным ответчиком документам, вся начисленная истцом оплата по договору за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.12.2017 по 31.07.2018 по состоянию на 15.11.2018 полностью погашена, что подтверждается информацией ООО «Вычислительный Центр ЖКХ»; все поступающие от населения денежные средства должны быть зачислены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности; в связи с тем, что необоснованно применено распределение поступающих оплат по периодам начисления, соответственно, расчет пени также произведен неверно.

ООО «Барнаульский водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 30.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Барнаула от 01.07.2013 № 2311 ООО «Барнаульский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения в установленных границах.

28.11.2016 между ООО «Барнаульский водоканал» и ООО УК «Фаворит» заключен договор № 5546 холодного водоснабжения и водоотведения в редакции дополнительного соглашения №6 от 09.01.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Датой начала подачи питьевой воды и приема сточных вод является 01.11.2016 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3 2 договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Пунктами 3 3, 3.4 договора установлено, что оплата водоснабжения и водоотведения, в том числе на общедомовые нужды, производится через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств потребителями на расчетный счет Водоканала, которые зачисляются на лицевой счет Абонента ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Оплата абонентом за водоснабжение и водоотведение осуществляется с учетом требований установленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг». Обязательства по оплате считаются выполненными Абонентом со дня поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Водоканала. Срок оплаты абонентом стоимости водоснабжения и водоотведения устанавливается до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, абонент ежемесячно получает в Водоканале не позднее пяти календарных дней, по окончании расчетного периода, счет-фактуру и Акт об оказании услуг, подтверждающие объемы водоснабжения и водоотведения. Абонент обязуется в 5-дневный срок подписать и возвратить Водоканалу указанный акт. В случае неполучения и (или) невозврата подписанного Акта в установленный срок (при непредставлении мотивированных возражений) объемы водоснабжения и водоотведения, указанные в Акте, считаются принятыми абонентом.

Согласно пункту 3.8 договора, ответственность за несвоевременную оплату потребителями за водоснабжение и водоотведение несет абонент. Неуплата, неполная, несвоевременная оплата потребителями не освобождает абонента от обязанности погашения задолженности перед водоканалом.

В период с ноября 2016 года по июль 2018 года истец осуществлял отпуск холодной (питьевой) воды и оказывал услуги по водоотведению в интересах собственников помещений многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся на обслуживании компании, являющейся управляющей организацией.

На основании данных измерительных приборов за период с 01.11.2016 по 31 03.2018 и установленных тарифов истец ежемесячно выставлял ответчику акты оказанных услуг и соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчету исковых требований за период с 01.11.2016 по 31.07.2018 начислено за водоснабжение 12 519 578,80 руб. и водоотведение 15 746 874,22 руб., всего 28 266 453,02 руб.

В составе указанной суммы 11 373 091,09 руб. начислено ответчиком потребителям (собственникам жилых и нежилых помещений) согласно расшифровкам объемов начисленных коммунальных услуг, оборотно-сальдовым ведомостям Формы 23 за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, в том числе на содержание общего имущества; за водоотведение, в том числе на содержание общего имущества, на сумму 14 424 117,52 руб.; за холодное водоснабжение, потребляемое при использовании и содержании общего имущества 1 146 487,71 руб. и за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества 1 322 756,70 руб. за период с 01.06.2017 по 31.07.2018.

Абонентом произведена частичная оплата за оказанные услуги за спорный период, в связи с чем образовалась задолженность.

23.04.2018 истцом ответчику вручена претензия (исх. № 38-п от 20.04.2018) об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Барнаульский водоканал» в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 2 статьи 13 которого предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 161, пунктами 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Поскольку спорные правоотношения возникли из договора поставки ресурса и оказания услуг в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям - собственникам (нанимателям) помещений МКД и содержания общего имущества, к ним в приоритетном порядке подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) (пункты 1, 36), при этом различается в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно подпункту «е» пункта 17 Правил № 124 расчетный период по договору ресурсоснабжения равен 1 календарному месяцу.

Согласно подпункту «г» пункта 21 Правил № 124 при определении объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 44 Правил № 354 (в редакции Постановления № 1498) предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации.

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила № 354 Постановлением № 1498, плата за холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме внесены в состав платы за жилое помещение.

Поскольку компания осуществляет управление МКД, она является стороной обязательства по оплате водоканалу стоимости коммунальных услуг, израсходованных на содержания общего имущества. Собственники помещений оплачивает названные расходы в составе платы за содержание жилого помещения. Наличие такой обязанности усматривается из формул, приведенных в действующей редакции пунктов 21, 21(1) Правил № 124.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям о распределении поступивших от потребителей оплат по периодам начисления, которые представлены ООО «Вычислительный центр ЖКХ», осуществляющим учет коммунальных платежей по системе Сбора и обработки платежей «Город», за оказанные в период с 01.11.2016 по 31.07.2018 услуги потребителями посредством указанной системы «Город» оплачено за холодное водоснабжение, в том числе на содержание общего имущества, 11 570 949,75 руб. и за водоотведение, потребленное в жилых помещениях и в целях содержания общего имущества, 13 525 882,79 руб.

Кроме того, на банковский счет истца поступила сумма в размере 101 руб. с назначением платежа «холодное водоснабжение», и в счет оплаты за водоотведение отнесено 238 886,91 руб., перечисленных ответчиком на счет истца, которые распределены с учетом положений статей 319.1, 522 ГК РФ на погашение ранее возникшей задолженности.

В июне и июле 2018 истец произвел корректировки в начисленной плате за водоснабжение в сторону уменьшения на 1 117,97 руб., в сторону увеличения на 542,24 руб., а также за водоотведение в сторону уменьшения на 1101,11 руб., в сторону увеличения на 513,42 руб.

В результате корректировок платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения в жилых помещениях МКД образовалась переплата в размере 198 535,39 руб. (11 373 091,09 - 11 570 949,75 - 1117,97 + 542,24 - 101), которая зачтена в счет платы потребителей за водоотведение. Начисленная ответчиком потребителям помещений плата за водоотведение оплачена частично: 14 424 117,52 - 13 525 882,79 - 1101,11 + 513,42 - 238 886,91 - 198 535,39 = 460 224, 74 руб.

Исходя из приведенного расчета, исковая сумма включает: 460 224,74 руб. задолженности за водоотведение за период с 01.12.2017 по 31.07.2018, 1 146 487,71 руб. задолженности за холодное водоснабжение, потребляемое при использовании и содержании общего имущества за период с 01.06.2017 по 31.07.2018; 1 322 756,70 руб. задолженности за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества за период с 01.06.2017 по 31.07.2018.

Поступившие за коммунальные услуги денежные средства от потребителей и компании в общей сумме 25 335 820,45 руб., истец распределил в соответствии с их назначением по видам услуг (холодное водоснабжение, водоотведение на индивидуальное потребление в жилых помещениях и общедомовые нужды в пределах норматива) и тем расчетным периодам, за которые поступили оплаты в соответствии с их назначением, что не противоречит статьям 319.1 и 522 ГК РФ.

Исходя из действующего законодательства, а также представленных доказательств, суд первой инстанции верно указал, что отсутствуют основания учитывать денежные средства, оплаченные гражданами-потребителями за коммунальный услуги по холодному водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, а также за указанные услуги для общедомовых нужд в пределах нормативов, в счет исполнения обязанности по оплате сверхнормативного потребления, субъектом которой является ответчик как управляющая организация.

При этом доказательств того, что в состав начисленной потребителям платы за холодное водоснабжение и водоотведение включена стоимость ресурса, превышающего нормативный объем по МКД, собственники которых приняли решения о распределении между ними всего объема ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества, ответчик не представил.

С 01.06.2017 Постановлением № 1498 внесены изменения в пункт 21 Правил № 124, который дополнен подпунктом «в(4)» с формулой расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от МКД, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в МКД.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам № 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем нужды за расчетный период в МКД, следует из формулы, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1498 органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной и горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Названным постановлением также внесены изменения в пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, согласно которому норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД на территории Алтайского края был установлен решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.10.2017 № 216, которое вступило в силу с 01.11.2017.

Вместе с тем, в отсутствие утвержденного органами государственной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок норматива, который также подлежал бы утверждению с учетом пункта 29 Правил № 306, препятствий для применения соответствующей расчетной формулы в целях определения размера платы за оказанную в целях содержания общедомового имущества услугу водоотведения не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет водоотведения на содержание общего имущества МКД за период с 01.06.2017 по 31.07.2018 обоснованно выполнен по формуле, указанной в подпункте «в»(4) пункта 21 Правил № 124 и определен истцом на основании сведений общедомовых приборов учета об объемах холодного и горячего водоснабжения, как следствие, отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от оплаты услуг по водоотведению, оказанных в целях содержания общего имущества МКД в сумме 545 202 руб. 17 коп. за период с 01.06.2017 по 31.10.2017.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО «УК «Фаворит» 3 590 035,04 руб., из которых 460 224,74 руб. задолженности за водоотведение за период с 01.12.2017 по 31.07.2018; 1 146 487,71 руб. задолженности за холодное водоснабжение, потребляемое при использовании и содержании общего имущества за период с 01.06.2017 по 31.07.2018; 1 322 756,70 руб. задолженности за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества за период с 01.06.2017 по 31.07.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Возражая против исковых требований, ООО «УК «Фаворит» указывает на то, что задолженность в размере 460 224,74 руб. за водоотведение в период с 01.12.2017 по 31.07.2018, отсутствует, документы в подтверждение были представлены в материалы дела.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд отмечает, что поскольку оплата производится через Систему сбора и обработки платежей «Город» от потребителей (граждан), оплаты обрабатываются и учитываются специализированной организацией ООО «Вычислительный центр ЖКХ», в Системе имеются данные не только о дате и сумме платежа, но и о периоде, за который плательщиком произведена оплата.

Вопреки позиции ответчика, заявленные ответчиком своды платежей содержат только сведения об общей сумме поступивших денежных средств без распределения платежей по периодам оплаты.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 3 590 035,04 руб., верно при этом отметив, что поскольку в заявлении об уточнении исковых требований от 16.04.2019 истцом указана итоговая сумма взыскания 3 664 846,62 руб., тогда как при суммировании составляющих ее величин 460 224,74 руб. задолженности за водоотведение за период с 01.12.2017 по 31.07.2018, 1 146 487,71 руб. задолженности за холодное водоснабжение, потребляемое при использовании и содержании общего имущества за период с 01.06.2017 по 31.07.2018, 1 322 756,70 руб. задолженности за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества за период с 01.06.2017 по 31.07.2018 и 660 565,89 руб. пеней, сумма составит 3 590 035 руб. 04 коп., что расценено как арифметическая ошибка.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 660 565,89 руб. пеней, начисленных за период с 11.07.2017 по 31.03.2019.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу части 6.4. статьи 13 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца, произведенный с учетом действующей на момент вынесения решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,75% годовых, судом первой инстанции проверен и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем, данное требование истца также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В абзаце 1 пункта 71 постановления № 7 разъяснено что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 71 названного постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства апелляционным судом с учетом отраженных в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериев, разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75 постановления № 7, не установлено.

Заявив в апелляционной жалобе о наличии оснований для уменьшения подлежащей взысканию пени, ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности взысканной с него судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, либо наличия необоснованной выгоды истца.

В связи с изложенным оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, следует учитывать, что неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки установлена с целью укрепления платежной дисциплины, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных энергетических ресурсов. При таких обстоятельствах снижение размера неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности, фактически изменяет цели установления законной неустойки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Барнаульский водоканал».

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8070/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3