Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А.., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-5988/22 (1)) на определение от 06.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья – Черепанова И.В.) по делу № А02-1353/2021
о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Сугаш, Усть-Коксинского района Алтайского края, ИНН <***>, ул. Советская, д. 116, с.Катанда, <...>) по ходатайству ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы.

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 14.03.2022 поступило ходатайство должника об исключении
из конкурсной массы должника имущества: - ружье ИЖ-27ЕМ-1С, кал. 20/76х20/76 мм, год вып. 2008.

Определением от 12.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица бывшего супруга должника – ФИО3

Определением от 06.06.2022 Арбитражный суд Республики Алтай отказал ФИО2 удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась
с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить, ссылаясь на непоное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель ссылается на то, что затраты
на реализацию данного имущества превысят выручку от его продажи. Должник
не согласен с выводом суда, о недоказанности наличия необходимых условий для его исключения. По мнению заявителя, судом не учтено, что спорное оружие является единственным источником для удовлетворения жизненных потребностей и потребностей членов его семьи. Полагает, что данное оружие является вещью индивидуального пользования.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва
на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.09.2021 ФИО2 признана банкротом, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»

В обоснование заявленного ходатайства должник указала, что данное оружие является собственностью ее бывшего супруга, не может рассматриваться как совместная собственность, рыночная стоимость указанного имущества составляет 6962 руб. После реализации данного имущества 50% выручки подлежит возврату супругу. Затраты
на реализацию данного имущества (доставка спецтранспортом в специализированный магазин, хранение, оценка и торги) на порядок превысят выручку от его продажи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что  оружие, находящиеся в собственности супруга должника, в данном случае, является частью конкурсной массы и подлежит реализации финансовым управляющим с целью удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц
и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом
о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ 
 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, 
 за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 
 от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) установлено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, 
 в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов 
 и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь 
 и достоинство личности).

При этом пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных 
 с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) установлено, что по общему правилу, 
 в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие 
 на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся 
 на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что 
 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле 
 о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии 
 с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В пункте 2 Постановления № 48 разъяснено, что в исключительных случаях, 
 в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся 
 на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Судом первой инстанции установлено, что в собственности супруга должника ФИО3 находится: ружье ИЖ-27ЕМ-1С, кал. 20/76х20/76 мм, год вып. 2008.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе,
на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов
от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника,
по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, и не опровергнуто участниками обособленного спора, что спорная оружие приобретено ФИО3 и получено разрешение на хранение
и ношение оружия (ружье ИЖ-27ЕМ-1С, кал. 20/76х20/76 мм, год вып. 2008.)- 26.04.2018, то есть в период брака с ФИО3 (14.07.2000 - 17.12.2018), следовательно, является их совместной собственностью.

Обстоятельства пользования оружием только супругом должника не означают, что спорное имущество является его личной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15
«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»,
не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака,
но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Указанные обстоятельства не приведены. Не доказано, что спорное имущество
не является имуществом должника.

Ссылка на незначительную стоимость спорного имущества сама по себе недостаточна для исключения имущества из конкурсной массы. Напротив, в условиях ограниченности конкурной массы исключение из нее имущества должно быть обосновано заявителем и направлено на удовлетворение каких бы то ни было потребностей должника или членов его семьи, реализация которых невозможна без данного имущества. При этом такие потребности должны иметь существенное значение для жизнедеятельности должника и членов его семьи, чтобы соблюдался баланс интересов должника и кредиторов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств
в обоснование довода, что спорное оружие единственным источником для удовлетворения жизненных потребностей ФИО3 и членов его семьи.

Следовательно, исключение из конкурсной массы спорного имущества нарушит запрет, установленный названными выше положениями законодательства о банкротстве, приведет к ущемлению прав кредиторов должника, рассчитывающих на погашение
их требований за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника.

С учетом положений статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации
в силу своей специфики оружие относится к имуществу, ограниченному в гражданском обороте и реализуется в соответствии с требованиями специального законодательства: Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 2107.1998 № 814 «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Приказа МВД России
от 27.04.2012 № 373 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ
по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину РФ разрешения
на хранение и ношение спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия», Приказа МВД России
от 26.04.2012 № 366 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ
по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину РФ лицензии
на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему».

Закон о банкротстве и Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»
не содержит запрет на реализацию данного имущества; ограничение оружия
в гражданском обороте свидетельствует лишь о том, что его изъятие из владения должника, передача на реализацию и собственно реализация должны осуществляться
с соблюдением требований специального законодательства.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину
в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона
о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина
в правах, как личных, так и имущественных.

Таким образом, признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что суд при рассмотрении вопроса
об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширенно толковать положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение требований последних.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства неликвидности оружия, позволяющих сделать вывод о том, что доход от его реализации существенно
не сможет повлиять на удовлетворение требований кредиторов в силу малоценности имущества, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должником не доказано наличие необходимых условий для исключения оружия
из конкурсной массы, заявление об исключении имущества из конкурсной массы противоречит положениям Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией
не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу
№ А02-1353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1