Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И.,
в режиме веб-конференции, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-6714/2022)
на решение от 15.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу
№ А27-6370/2022 (судья Власов В.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области
– Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>; ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2, г. Кемерово о привлечении
к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3, город Осинники.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 03.09.2019;

от ФИО2: ФИО2 (лично).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2)
к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола № 00 24 42 22 от 29.03.2022.

Заявленные требования со ссылкой на нормы федерального законодательства
о банкротстве мотивированны тем, что при исполнении ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего имуществом ООО «Регион 42» (дело № А27-18382/2019) ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него:

- пунктами 1, 2, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003
№ 299;

- пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 138 Закона
о банкротстве;

- пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов
и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

Решением от 15.06.2022 (резолютивная часть от 08.06.2022) Арбитражный суд Кемеровской области привлек ФИО2 к административной ответственности
по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ей административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев. Срок дисквалификации исчисляется
с даты вступления решения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась
с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норма материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что протокол
о привлечении к административной ответственности был составлен с нарушениями. При этом, допущенные ею нарушения были устранены без причинения убытков кредиторам. Считает, что административное правонарушение можно было бы признать малозначительным. Дополнительный счет в ПАО «Уралсиб» ФИО2
не открывался. Суд первой инстанции незаконно привлек ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление Росреестра по Кемеровской области возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО3 просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени
и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва
на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2020 (резолютивная часть объявлена 02.06.2020) по делу № А27-16874/2019 ООО «Регион 42» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2020 (резолютивная часть объявлена 30.07.2020) конкурсным управляющим ООО «Регион 42» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2021 (резолютивная часть объявлена 08.06.2021) ФИО5 освобожден
от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион 42», конкурсным управляющим ООО «Регион 42» утверждена ФИО2

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6 по результатам административного расследования, проведенного по результатам рассмотрения заявления ФИО4, являющегося представителем ФИО3 и представителем собрания кредиторов ООО «Регион 42» (далее - ООО «Регион 42») о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион 42», изучения информации, размещенной
в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ), анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-16874/2019
о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, а также предоставленных ФИО2 в Управление пояснений, непосредственно обнаружены и установлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Регион 42».

Суд первой инстанции, привлекая ФИО2 к административной ответственности, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает, соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо, стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается
в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела
о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения,
и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол
об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии значительных нарушений прав кредиторов действиями конкурсного управляющего, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов (комитета кредиторов) и арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Порядок исполнения данной обязанности надлежащим образом, в том числе,
и требования к оформлению документов, установлены постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Типовыми формами отчетов арбитражного управляющего» утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее по тексту - Типовые формы отчета арбитражного управляющего).

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пунктам 3, 4 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом
«О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами
в сброшюрованном виде.

Из вышеуказанных норм, с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона
о банкротстве, следует, что отчет финансового управляющего и отчет об использовании денежных средств должника являются документами, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда,
на основании которой производится контроль за деятельностью финансового управляющего.

На основании пункта 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного убавляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника,
об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших
от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника,
а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося
во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника,
а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые
в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

На основании пункта 12 Общих правил подготовки отчетов, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно пунктам 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчету об использовании денежных средств, прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела
о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Из материалов дела № А27-16874/2019 о несостоятельности банкротстве
ООО «Регион 42» установлено, что 19.08.2021, 18.11.2021, 17.01.2022, 17.02.2022 конкурсным управляющим ФИО2 проведены собрания кредиторов
ООО «Регион 42», на которых ФИО2 участникам собрания представлялись отчеты конкурсного управляющего.

Соответствующие отчеты с материалами, приложенными к собранию кредиторов ФИО2 представлены в суд в материалы дела о банкротстве
ООО «Регион 42».

В ходе административного расследования установлено, что представленные ФИО2 собранию кредиторов и в арбитражный суд отчеты конкурсного управляющего ООО «Регион 42» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - отчеты конкурсного управляющего) от 16.08.2021, 16.11.2021, 10.01.2022, 14.02.2022 и отчеты конкурсного управляющего ООО «Регион 42» об использовании денежных средств должника (далее - отчеты об использовании денежных средств) от 16.08.2021, 16.11.2021, 10.01.2022 составлены с нарушением требований положений Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов
и Типовых форм отчета арбитражного управляющего.

В нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчетах конкурсного управляющего от 16.08.2021, 16.11.2021, 10.01.2022, 14.02.2022 отсутствуют сведения об источниках поступлений денежных средств. А именно, раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника,
об источниках данных поступлений» отчетов конкурсного управляющего от 16.08.2021 и 16.11.2021 содержит сведения об общей сумме поступлений от сдачи недвижимого имущества в аренду, отчеты конкурсного управляющего от 10.01.2022 и 14.02.2022 дополнительно содержат сведения о общей сумме поступлении денежных средств
в счет возмещения коммунальных услуг от арендаторов.

При этом, конкурсным управляющим ФИО2 ни в одном отчете конкурсного управляющего не конкретизировано, какое именно имущество сдается
в аренду, по каким договорам и не указано, от кого поступали данные денежные средства, в том числе в отчетах конкурсного управляющего от 10.01.2022 и 14.02.2022
- от каких арендаторов и на какие суммы поступили возмещения коммунальных услуг.

В нарушение абзаца 8 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчетов конкурсного управляющего от 16.08.2021, 16.11.2021, 10.01.2022 и 14.02.2022 имеются сведения лишь об общей сумме требований кредиторов третьей очереди и общей сумме пеней
и штрафов.

Вместе с тем, в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указанию подлежат: наименование кредитора, суммы исходя из требований кредиторов согласно реестру
и удовлетворенных требований кредиторов, процент удовлетворения требований кредиторов, процент удовлетворения требований кредиторов, дата удовлетворения.

Кроме того, в вышеуказанном разделе отчетов конкурсного управляющего
от 16.08.2021 и 16.11.2021 имеется информация о погашении требований кредиторов третьей очереди на сумму 1 495 000 рублей 05.08.2021.

При этом в иных сведениях данного раздела так же указано, что с основного счета были перечислены денежные средства в размере 1 495 000 рублей
для удовлетворения кредиторов третьей очереди, из них перечислены 403 031,79 рублей кредиторам, остальные денежные средства зарезервированы на специальном счете.

Таким образом, в данных отчетах имеются противоречия о сумме выплаченных денежных средств кредиторам третьей очереди.

В нарушение абзаца 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчетах конкурсного управляющего от 10.01.2022 и 14.02.2022 содержатся недостоверные сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Так, в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе
по закрытию счетов должника и ее результатах» данных отчетов конкурсного управляющего указан открытый расчетный счет № <***>. Вместе
с тем, в этом же разделе данный счет указан как закрытый 17.12.2021.

Помимо этого, из информации, размещенной в иных сведениях раздела «Сведения о расходах в процедуре конкурсного производства с 05.06.2020
по 31.12.2021 данных отчетов следует, что расчетный счет № <***> закрыт 17.12.2021, однако имеются противоречивые данные относительно счета
№ <***>, который указан как закрытый 17.12.2021, а затем, как открытый 17.12.2021.

В нарушение абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, отчеты конкурсного управляющего ООО «Регион 42» ФИО2 от 16.08.2021, 16.11.2021, 10.01.2022 и 14.02.2022 не содержат сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства
и непогашенного остатка.

В нарушение пункта 12 Общих правил подготовки отчетов отчеты
об использовании денежных средств должника от 16.08.2021 и 16.11.2021 не содержат реквизиты основного счета должника и не содержат сведения о движении денежных средств по всем счетам должника, используемых в процедуре конкурсного производства ООО «Регион 42».

Так, в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе
по закрытию счетов должника и ее результатах» отчетов конкурсного управляющего
от 16.08.2021 и 16.11.2021 конкурсным управляющим ФИО2 указан
один расчетный счет должника, открытый в Сибирском филиале ПАО Банк «ФК Открытие» № <***>.

Вместе с тем, в иных сведениях данных отчетов содержится информация
об открытии иных специальных счетов.

Реквизиты специальных счетов, сведения о движении денежных средств
по специальным счетам в отчетах об использовании денежных средств должника
от 16.08.2021 и 16.11.2021 не содержатся.

Также в нарушение требований пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов ФИО2 к отчетам конкурсного управляющего и отчетам
об использовании денежных средств от 16.08.2021, 16.11.2021, 10.01.2022 и 14.02.2022 не приложены копии документов, подтверждающие содержащиеся в отчетах сведения.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнена обязанность, установленная пунктами 1, 2, 3 статьи 143 Закона
о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовыми формами отчетов арбитражного управляющего» утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации
от 14.08.2003 № 195.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом собрания кредиторов от 19.08.2021, сопроводительным письмом № 1 ФИО2, скриншотом № 1 страницы дела № А27-16874/2019, отчетом конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства
от 16.08.2021, отчетом конкурсного управляющего ФИО2 об использовании денежных средств должника от 16.08.2021, сообщением с сайта ЕФРСБ № 6913608
от 30.06.2021 о проведении торгов, сообщением с сайта ЕФРСБ № 7348003
от 17.09.2021, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2021
по делу № А27-16874/2019, определением Арбитражного суда Кемеровской области
от 11.06.2021 по делу № А27-16874/2019, протоколом собрания кредиторов
от 18.11.2021, сопроводительным письмом № 2 ФИО2, скриншотом № 2 страницы дела № А27-16874/2019, отчетом конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства
от 16.11.2021, отчетом конкурсного управляющего ФИО2 об использовании денежных средств должника от 16.11.2021, протоколом собрания кредиторов
от 17.01.2022, сопроводительным письмом №3 ФИО2, скриншотом № 3 страницы дела № А27-16874/2019, отчетом конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства
от 10.01.2022, протоколом собрания кредиторов от 17.02.2022, сопроводительным письмом № 4 ФИО2, скриншотом № 4 страницы дела № А27-16874/2019, отчетом конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности
и о результатах проведения конкурсного производства от 14.02.2022.

Выявленные Управлением в ходе административного расследования нарушения положений Закона о банкротстве, регламентирующих оформление отчета конкурсного управляющего, наблюдались при составлении отчетов конкурсного управляющего
на протяжении длительного времени с августа 2021 года по февраль 2022 года.

Нарушения требований законодательства о банкротстве, допущенные ФИО2 при составлении и оформлении отчетов конкурсного управляющего, по сути
не являются «ошибками», «описками», поскольку искажают фактические обстоятельства процедуры конкурсного производства ООО «Регион 42».

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего должны быть исполнены надлежащим образом. Статьей 143 Закона
о банкротстве установлена обязанность по подготовке отчета конкурсного управляющего.

Порядок исполнения данной обязанности надлежащим образом, в том числе
и требования к оформлению документов, установлены постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Типовыми формами отчетов арбитражного управляющего» утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее по тексту - Типовые формы отчета арбитражного управляющего), которые являются обязательными
для исполнения арбитражным управляющим.

Отчет конкурсного управляющего является формой донесения информации
до заинтересованных лиц о ходе проведения процедуры конкурсного производства должника.

Внесение ФИО2 в отчеты конкурсного управляющего недостоверных
и неполных сведений нарушает права кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника, а также препятствует осуществлению контроля со стороны конкурсных кредиторов и суда за деятельностью конкурсного управляющего.

В частности, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 вышеуказанных обязанностей, явилось поводом для обращения конкурсного кредитора ООО «Регион 42» ФИО3 (в лице представителя ФИО4)
с соответствующим заявлением в Управление.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего
о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности
и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 содержит раздел «Приложение», согласно которому к отчетам в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, копия реестра требовании кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных
и непогашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), иные документы.

Отчеты конкурсного управляющего ФИО2 от 16.08.2021, 16.11.2021, 10.01.2022, 14.02.2022 представлялись в арбитражный суд без приложения документов, подтверждающих содержащиеся в указанных отчетах сведения.

В частности, в отчетах конкурсного управляющего содержатся сведения
о выплатах кредиторам третьей очереди, однако, документы, подтверждающие данные сведения, к отчету не приложены. Отчет конкурсного управляющего от 10.01.2022 содержит сведения о продажи имущества ООО «Регион 42» с указанием даты договора купли-продажи - 01.11.2021.

Вместе с тем, к отчету конкурсного управляющего от 16.11.2021 документы, подтверждающее продажу имущества должника, ФИО2 не приложены.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены
на основной счет должника.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам
в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Кроме того, в соответствии с пунктом 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Как установлено Управлением при проведении административного расследования, конкурсным управляющим ФИО2 в процедуре конкурсного производства ООО «Регион 42» в нарушение требований статьи 133 Закона
о банкротстве, кроме основного расчетного счета должника и счетов для поступления задатка и расчетов с залоговыми кредиторами, использовался еще 1 специальный счет должника.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион 42» установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 в процедуре конкурсного производства использовались следующие счета:

- расчетный счет № <***> в ПАО банк «ФК Открытие» (используемый в качестве основного счета);

- расчетный счет № <***> в ПАО Банк «Уралсиб» (используемый для поступления задатка, закрыт 17.12.2021);

- расчетный счет № <***> в ПАО Банк «Уралсиб» (используемый для зачисления денежных средств от продажи залогового имущества
и расчетов с залоговыми кредиторами, закрыт 17.12.2021);

- расчетный счет № <***> в ПАО Банк «Уралсиб» (используемый для расчетов с залоговыми кредиторами, открыт 17.12.2021);

При этом в нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО2 дополнительно открыты и использовались специальные счета:

- расчетный счет № <***> в ПАО Банк «Уралсиб» (используемый для расчетов с кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов, для резервирования денежных средств для кредиторов данной очереди, закрыт 17.12.2021),

- расчетный счет № <***> в ПАО ФК «Открытие» (используемый для расчетов с кредиторами третьей очереди, открыт 17.12.2021),
в то время как выплаты кредиторам должны осуществляться с основного счета должника.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО2 своих обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

При этом опечатка в судебном акте относительно наименования банка, где был открыт специальный счет (вместо ПАО ФК «Открытие» указано ПАО
Банк «Уралсиб»), не затрагивает существо вынесенного по обособленному спору судебного акта.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: отчетом конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности
и о результатах проведения конкурсного производства от 16.08.2021, сообщением
с сайта ЕФРСБ № 6913608 от 30.06.2021 о проведении торгов, отчетом конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.11.2021, отчетом конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.01.2022, отчетом конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.02.2022.

Нормами пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, установлено,
что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Нормы указанной статьи являются императивными, т.е. их выражение сделано
в определённой, категоричной форме. Данные нормы не содержат возможности несоблюдения вышеуказанного требования в целях уменьшения комиссий банковских переводов и минимизации расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация
и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ
в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее, чем
за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Порядок организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила).

Пунктами 10, 11 Общих правил установлено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, который составляется в 2 экземплярах
и подписывается арбитражным управляющим.

Пунктом 5 Общих правил установлено, что арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших
до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Общих правил при подготовке
к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме)
в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Типовая форма журнала регистрации участников собрания утверждена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется
в арбитражный суд не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими
о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Проведенным административным расследованием установлено, что конкурсным управляющим ООО «Регион 42» ФИО2 вышеуказанные положения законодательства о банкротстве при организации и проведении собрания кредиторов должника были нарушены.

Так, 19.08.2021, 18.11.2021, 17.01.2022, 17.02.2022 конкурсным управляющим ФИО2 были проведены собрания кредиторов ООО «Регион 42».

В нарушение подпункта «д» пункта 3 Общих правил, в журналы регистрации участников данных собраний кредиторов арбитражным управляющим ФИО2 не внесены все необходимые сведения, а именно время регистрации всех участников собрания, адрес место нахождения (для юридического лица), паспортных данных (для физического лица) участника собрания.

Кроме того, журналы регистрации участников собрания кредиторов
ООО «Регион 42» от 19.08.2021, 18.11.2021, 17.02.2022 не содержат отметок
о количестве голосов кредиторов. В журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО «Регион 42» от 19.08.2021 паспортные данные представителя ФИО3 - ФИО4 указаны в графе: «Вид, номер, серия, дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов», в то время как данные о документе, подтверждающем полномочия ФИО4 (доверенность) в журнал регистрации арбитражным управляющим ФИО2 не внесены.

Результаты указанных собраний кредиторов оформлены протоколами собрания кредиторов ООО «Регион 42», которые конкурсным управляющим ФИО2 представлены в Арбитражный суд Кемеровской области в дело о банкротстве
ООО «Регион 42» вместе с приложенными документами.

Вместе с тем, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве
к протоколам собраний кредиторов от 19.08.2021 и 18.11.2021, представленным ФИО2 в Арбитражный суд Кемеровской области в дело о банкротстве должника 19.08.2021 и 19.11.2021 соответственно, не приложены реестры требований кредиторов на дату проведения собраний кредиторов.

Вопреки доводу ФИО2 об устранении нарушений, выявленные нарушения устранить невозможно. Журнал регистрации участников собрания кредиторов должника фиксирует соответствующее событие на момент его совершения, регистрация участников собрания кредиторов должника осуществляется именно
к моменту проведения определенного собрания кредиторов.

По окончании регистрации журнал регистрации подписывается арбитражным управляющим и затем, вместе с остальными документами к собранию кредиторов, представляется в суд в материалы дела о банкротстве должника. После этого, внести
в журнал регистрации какие-либо исправления, которые будут совершены уже позже фактической регистрации участников собрания кредиторов невозможно.

Необходимо отметить, что данным пунктом арбитражному управляющему ФИО2, в том числе, не вменяется незаконный допуск ФИО4 к собранию кредиторов должника ООО «Регион 42», состоявшегося 19.08.2021, как лица,
не имеющего права представлять интересов кредитора ФИО3 на указанном собрании. Данным пунктом вменяется невнесение в журнал регистрации кредиторов ООО «Регион 42» сведений о документе, подтверждающем полномочия ФИО4 (доверенности).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнена обязанность, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона
о банкротстве, Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: сообщением с сайта ЕФРСБ от 04.08.2021 №7101314, журналом регистрации участников собрания кредиторов ООО «Регион 42» от 19.08.2021, сопроводительным письмом ФИО2 № 1, скриншотом № 1 страницы дела № А27-16874/2019
с сайта Арбитражного суда Кемеровской области, протоколом собрания кредиторов от 19.08.2021; сообщением с сайта ЕФРСБ от 03.11.2021 № 7617310, журналом регистрации участников собрания кредиторов ООО «Регион 42» от 18.11.2021, сопроводительным письмом ФИО2 № 2, скриншотом № 2 страницы дела
№ А27- 16874/2019 с сайта Арбитражного суда Кемеровской области, протоколом собрания кредиторов от 18.11.2021; сообщением с сайта ЕФРСБ от 17.12.2021
№ 7888549, журналом регистрации участников собрания кредиторов ООО «Регион 42» от 17.01.2022 сопроводительным письмом ФИО2 №3, скриншотом
№ 3 страницы дела № А27-16874/2019 с сайта Арбитражного суда Кемеровской области, протоколом собрания кредиторов от 17.01.2022; сообщением с сайта ЕФРСБ от 03.02.2022 №8129623, журналом регистрации участников собрания кредиторов ООО «Регион 42» от 17.02.2022, сопроводительным письмом ФИО2
№ 4, скриншотом №4 страницы дела № А27-16874/2019 с сайта Арбитражного суда Кемеровской области, протоколом собрания кредиторов от 17.02.2022.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных Законом
о банкротстве, при проведении процедуры банкротства ООО «Регион 42».

При этом, проведенным расследованием установлено, что совершенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение, является повторным, совершенным в период, когда арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию.

Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2020 по делу № А27-12879/2020, вступившим в законную силу, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела
о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения
и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол
об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Действия (бездействие) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП установлена административная ответственность
за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушений, зафиксированных настоящим протоколом и заключающиеся
в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического
или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических и физических лиц.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного ФИО2 заключается в повторном неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Таким образом, действия (бездействие) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13
КоАП РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения при составлении протокола о привлечении её к административной ответственности отклоняется, как
не нашедшая своего подтверждения. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных,
в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером
и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают
на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается
не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством
о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Следует также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 года № 1552-0, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание
к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения
и в определении от 06.06.2017 № 1167-0, согласно которой освобождение
от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении
от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается
не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий,
а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий,
а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры конкурсного производства.

Нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Регион 42» заключается в том, что неполные и недостоверные сведения о ходе
и результатах проведения процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, нарушают права кредиторов должника на информацию
о деятельности арбитражного управляющего и ходе ведения им процедуры конкурсного производства. Кроме этого, недостоверная информация, содержащая
в отчетах арбитражного управляющего и в иных отчетных документах (отражены выше), в совокупности с неправомерным открытием (вне контроля органов
и кредиторов) арбитражным управляющим двух счетов (по которым осуществлялись денежные операции), фактически создали условия (угрозу) для неправомерного (вне контроля органов и иных лиц) использования денежных средств должника, при этом, денежные средства должника в реальности наличествуют.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Повторность совершения правонарушения, квалифицируемого по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предполагает усиление ответственности, за совершенное правонарушение, а не освобождение от ответственности. Перечень административных наказаний, предусмотренных КоАП РФ, к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту относит, в числе других, дисквалификацию,
что предполагает ее применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний.

Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими
в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Ранее ФИО2 уже привлекалась к административной ответственности
по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего в делах о банкротстве.

Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2020 по делу № А27-12736/2020, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2020 по делу №А27-12879/2020, вступившим в законную силу 26.08.2020, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности
за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2020 по делу
№ А45-14410/2020, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2020 по делу № А27-22943/2020, вступившим в законную силу 20.11.2020 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности
за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий ФИО2 относится пренебрежительно к возложенным на нее обязанностям. Ранее назначенное ФИО2 административное наказание за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ею обязанностей арбитражного управляющего в деле
о банкротстве профилактической цели административного наказания в отношении ФИО2 не достигли и не способствовали прекращению противоправной деятельности арбитражного управляющего.

Более того, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не будет способствовать достижению цели предупреждения совершения арбитражным управляющим ФИО2 новых административных нарушений, и является неэффективным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

Нормы КоАП РФ не содержат критериев оценки правонарушения
как существенного или несущественного и правил назначения наказания исходя из этих критериев.

Не основана на законе ссылка арбитражного управляющего на разъяснения, приведенные в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», относительно оценки существенности нарушений, совершенных арбитражным управляющим.

Данные разъяснения ВАС РФ даны суду при рассмотрении вопроса
об отстранении арбитражного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве), а не при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Нормы КоАП РФ, регулирующие процедуры проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, фиксации события и состава правонарушения, получения доказательств,
их относимости и допустимости, процедуру составления протокола об административном правонарушении, подобных положений не содержат.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 о применении
к настоящему делу положений действующего законодательства, касающихся отстранения арбитражного управляющего не могут быть приняты во внимание, поскольку отстранение арбитражного управляющего является мерой гражданско-правовой ответственности, применяется судом при рассмотрении дела о банкротстве
и не относится к видам административной ответственности, которые могут быть применены к арбитражному управляющего по результатам рассмотрения судом заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Положения санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ содержат административное наказание только в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении административного наказания суд отмечает, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 00 24 42 22 зафиксировано несколько фактов нарушения арбитражным управляющим ФИО2 законодательства о банкротстве, каждое из которых образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного, поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ей административного наказания
в пределах санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ФИО3 был привлечен, как лицо, не заявляющее самостоятельных требований, а не как потерпевший.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства
в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права
на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, действиями ФИО2 были нарушены права кредиторов ООО «Регион 42», в том числе, ФИО3

Таким образом, привлечение его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было обоснованным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение
и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все
в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу
№ А27-6370/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1