Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» (№ 07АП-8208/21 (1)) на решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Пахомова Ю.А.) по делу
№ А45-6667/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области к арбитражному управляющему ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Сибметснаб».

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Сибметснаб»: ФИО4 (по доверенности от 17.09.2021).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Новосибирской области (далее – Управление) обратилось
в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – арбитражный управляющий ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» (далее – ООО «Сибметснаб»).

Определением от 16.07.2021 (резолютивная часть от 12.07.2021) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления в полном объеме, ввиду малозначительности, объявив арбитражному управляющему устное замечание.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сибметснаб» обратилось
с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на повторность совершения правонарушения, отсутствие малозначительности в действиях арбитражного управляющего.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили отзывы
на апелляционную жалобу, в которых Управление поддерживает доводы апелляционной жалобы, арбитражный управляющий ФИО3 возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Сибметснаб» настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель арбитражного управляющего ФИО3, несмотря на одобренное ходатайство об участии в онлайн-заседании, не обеспечил подключение к веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи
с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, в Управление поступила жалоба
ООО «Сибметснаб» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества завод «Сибсельмаш Спецтехника».

По факту поступления обращения в отношении арбитражного управляющего 11.01.2021 вынесено определение № 3/54-21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 2, л.д. 97- 104). Указанное определение направлено в адрес арбитражного управляющего.

В ходе административного расследования Управлением установлено
и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2019 по делу
№ А45-38135/2017 ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В жалобе были указаны следующие правонарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО3:

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Следуя жалобе, поступившей в управление, ООО «Сибметснаб» является текущим кредитором должника. Общество направило в адрес конкурсного управляющего ФИО3 запрос от 22.07.2020 о предоставлении документов:
1) заявления конкурсного управляющего об увеличении лимитов на привлекаемых специалистов для выполнения архивных работ и передаче документов на архивное хранение по личному составу должника и об установлении размера оплаты их услуг за счет имущества должника в размере 1395320,00 руб.; 2) сведений о всех привлеченных конкурсным управляющим лицах за весь период процедуры конкурсного производства (с указанием наименования специалиста, размера вознаграждения); 3) договоров, актов, платежных поручений и иные первичных документов по всем привлеченным специалистам; 4) сведений о количестве работников должника, продолжающих осуществлять трудовую деятельность на заводе, с размером оклада по каждому работнику в отдельности; 5) информации относительно проводимых конкурсным управляющим мероприятий по погашению текущей задолженности должника перед ООО «Сибметснаб» с указанием планируемых сроков и сумм погашения.

ООО «Сибметснаб» 29.10.2020 направило в адрес конкурсного управляющего запрос о предоставлении документов и сведений: 1) информации о том, когда и в какой очереди текущих обязательств ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника» учтено требование ООО «Сибметснаб»; 2) копии реестра текущих обязательств (иного документа, в том числе, реестра неисполненных расчетных документов, предъявленных к расчетному счету должника, отчета конкурсного управляющего на отчетную дату 28.10.2020), подтверждающего учет требования ООО «Сибметснаб» в составе текущих обязательств должника с указанием очереди погашения, даты учета в текущих платежей должника, а также и размера обязательств, которые подлежат погашению перед требованием ООО «Сибметснаб», с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности перед ООО «Сибметснаб»; 3) сведений о всех привлеченных конкурсным управляющим лицах за весь период процедуры конкурсного производства (с указанием наименования специалиста, размера вознаграждения); 4) договоров, актов, платежных поручений и иных первичных документов по всем привлеченным специалистам; 5) сведения о количестве работников должника, продолжающих осуществлять трудовую деятельность на заводе, с размером оклада по каждому работнику в отдельности, а также с указанием графика работы каждого специалиста; 6) информацию относительно проводимых конкурсным управляющим мероприятий по погашению текущей задолженности должника перед ООО «Сибметснаб»; 7) сведений о сумме и реквизитах для перечисления сумм расходов, связанных с предоставлением запрашиваемой информации и документации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия; заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 № 302-ЭС15-10995, кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме.

Из содержания запросов ООО «Сибметснаб» о предоставлении документов, представленных в материалы дела об административном правонарушении, следует, что кредитор просил должника направить сведения о сумме и реквизитах для перечисления сумм расходов, связанных с предоставлением запрашиваемой информации и документации.

Согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего ФИО3 запрошенные сведения ООО «Сибметснаб» неоднократно предоставлялись в адрес текущего кредитора. Однако в рамках административного расследования документы, подтверждающие указанный довод, в частности, ответы на запросы ООО «Сибметснаб» конкурсный управляющий ФИО3 не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что данное бездействие конкурсного управляющего ФИО3 повлияло на права текущего кредитора, поскольку последний лишен возможности получить сведения относительно конкурсного производства в отношении должника у конкурсного управляющего ФИО3

Датой совершения административного правонарушения является 09.03.2021 - дата составления протокола об административном правонарушении.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630108, <...>.

2. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что между конкурсным управляющим должника
и ФИО5 заключен договор от 22.07.2019 на выполнение юридических услуг, связанных с выполнением работ по оформлению и регистрации недвижимого имущества должника, стоимостью 1000000,00 руб.

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены, в том числе, статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91
«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса
об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Суд первой инстанции согласился с выводом Управления, что конкурсный управляющий ФИО3 не доказал необходимость привлечения специалиста ФИО5, стоимость услуг которой составила 1000000,00 руб.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630108, <...>.

3. Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), указанные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

На основании пунктов 10, 11 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

На основании пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе,
в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе
и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, a также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле
о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения; основания
их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении
к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии
с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность
по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения
о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов, (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов арбитражных управляющих.

В ЕФРСБ 05.08.2019 включено сообщение № 4031701 о результатах инвентаризации имущества должника с приложением инвентаризационных описей.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе
и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности
и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника
от 30.12.2019, 20.01.2020 26.10.2020, 13.11.2020, представленных в материалы дела
об административном правонарушении, указаны сведения о рыночной стоимости основных средств, запасов и дебиторской задолженности. Содержатся сведения
о проведении инвентаризации и оценки имущества должника.

Управлением из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО3 установлено, что объекты недвижимого имущества не поставлены на кадастровый учет, права собственности не зарегистрировано, в связи, с чем оценка указанного имущества не завершена.

По смыслу пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет действия в следующей последовательности: 1) проведение инвентаризации имущества должника; 2) привлечение оценщика для оценки имущества должника в установленных случаях; 3) мероприятия по продаже имущества должника.

Между тем, непринятие достаточных мер для выявления принадлежащего должнику имущества и требований к нему может причинить вред должнику и его кредиторам, поскольку ненадлежащее выполнение указанных мероприятий препятствует формированию конкурсной массы и последующему расчету с кредиторами.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что на протяжении значительного периода времени конкурсная масса должника не сформирована, что ведет к затягиванию сроков процедуры банкротства, и, как следствие, увеличению текущих расходов на конкурсное производство.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630108, <...>.

4. На основании пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Вместе с тем Управлением установлено, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства
не отражена информация о наличии у должника недвижимого имущества, его балансовая стоимость, отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим ФИО3 нарушена типовая форма отчета конкурсного управляющего.

Датой совершения административного правонарушения является 30.12.2019, 20.01.2020, 26.10.2020, 13.11.2020 - даты составления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства
в отношении должника.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630108, <...>.

5. На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления
о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов
по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле
о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов: по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором пункта
2 статьи 134 Закона о банкротстве; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсный управляющий ФИО3 необоснованно включил в четвертую очередь удовлетворения требований: по оплате за сопровождение 1С в ООО «ИТ-Сервис плюс»; по оплате за информационно-технологическое сопровождение программы 1С в ООО «ИТС»; по оплате за офисную бумагу в ООО «Интера»; оплате за пропуска в ООО «НЛК»; услуги по переносу данных в новую версию 1С в ООО «ИТ-Сервис плюс» и т.д.

Управлением из письменных пояснений конкурсного управляющего ФИО3 установлено, что в связи с тем, что на предприятии продолжается текущая деятельность по сдаче в аренду нежилых производственных помещений, оспариваемые заявителем расходы непосредственно связаны с эксплуатацией арендуемого имущества и относятся к четвертой очереди текущих платежей.

Согласно сведениям о требованиях кредиторов по текущим платежам
по состоянию на 13.11.2020 задолженность по второй текущей очереди составила 3466,92 руб., по четвертой - 13594286,09 руб.

Судом первой инстанции установлено факт нарушения календарной очередности, выразившийся в удовлетворении конкурсным управляющим ФИО3 требований текущих кредиторов пятой очереди преимущественно перед требованиями ООО «Сибметснаб» при наличии непогашенной задолженности
по второй и четвертой очереди текущих платежей, что является нарушением требований Закона о банкротстве. Кроме того, требования кредиторов по пятой текущей очереди удовлетворялись конкурсным управляющим ФИО3
с нарушением календарной очередности.

Датой совершения административного правонарушения является 13.11.2020 - дата составления сведений кредиторов ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника»
по текущим платежам приложения к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении должника.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630108, <...>.

6. В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении
не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего увольнять работников должника.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсные управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника»
по состоянию на 20.01.2020 следует, что на предприятии числился 31 работник.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности
и о результатах конкурсного производства в отношении ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника» по состоянию на 26.10.2020 на предприятии работают 26 работников,
в том числе добавилась штатная единица инженера по охране труда. Должник осуществляет деятельность только по сдаче в аренду недвижимого имущества, иная деятельность у должника в конкурсном производстве не ведется.

Из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО3, имеющихся в материалах дела, следует, что сохранение штатных единиц обусловлено необходимостью сохранения имущества и поддержания имущественного комплекса
в надлежащем состоянии до момента продажи.

Текущая деятельность предприятия требует непрерывного принятия, выставления и учета счетов, счетов-фактур, актов, оформления бухгалтерских проводок по хозяйственным операциям, предоставления отчетности в налоговый орган, пенсионный фонд, осуществления расчетов, осуществления мониторинга по программе банк-клиент, обработки банковских выписок, внесения данных в программу 1С, расчета и начисления заработной платы и т.д.

Вместе с тем сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа
в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в исключительных случаях. Деятельность работников в ходе конкурсного производства в ходе процедуры конкурсного производства должна представляет собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства.

Содержание в штате должника должностей, в отсутствие необходимости, нарушает права кредиторов на максимальное и быстрое удовлетворение требований, так как должник продолжает выплачивать заработную плату, являющуюся обязательствами второй очередности, что уменьшает вероятность удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий необоснованно расходует денежные средства из конкурсной массы на заработную плату работников, числящихся в штате должника.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630108, <...>.

По факту выявленных нарушений Управлением составлен протокол
об административном правонарушении от 09.03.2021 № 00115421 в отношении арбитражного управляющего по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании, которого административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении его
к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил
из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, поэтому применил нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор
и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела
о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения,
и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол
об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только
за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации
об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу
об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит
в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством
о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа
на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей
или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие
не содержит уголовно наказуемого деяния.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005
№ 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность
за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены
на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, в том числе, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются, в том числе, наличие высшего профессионального образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, ели более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания
в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Сроки, предусмотренные статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, на момент совершения правонарушений, зафиксированных настоящим протоколом и заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом
о банкротстве, не истекли.

Протокол об административном правонарушении от 09.03.2021 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции. Нарушений процедуры составления протокола
не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия
им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Установленные судом первой инстанции факты нарушений, формально содержат состав административного правонарушения, что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения арбитражным управляющим ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено,
что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие
или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий
не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса КоАП РФ»).

Вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов
и должника.

При этом существенная угроза охраняемым общественным интересам отсутствует.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на рассмотрение в деле о банкротстве жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, не свидетельствует о повторности вменяемых ему нарушений.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает сведения из открытых источником, из которых, в частности карточки дела № А45-38135/2017
о несостоятельности (банкротстве) ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника», следует, что жалоба текущего кредитора ООО «Сибметснаб» на действия арбитражного управляющего ФИО3 по не предоставлению информации по запросам, необоснованном расходовании денежных средств на привлеченных специалистов
(в том числе, на юриста ФИО6) и работников ОАО завода «Сибсельмаш-Спецтехника» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2020 оставлена без удовлетворения, судебный акт вступил в законную силу (постановление апелляционного суда от 20.07.2020). Постановлением от 17.09.2021 по делу
№ А45-38135/2017 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Сама по себе неоднократность привлечения арбитражного управляющего
к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений
не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности ввиду малозначительности, объявив ему устное замечание.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение
и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-6667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1