Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13669/2015) Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 октября 2015 года по делу № А75-8611/2015 (судья Козицкая И.А), принятое по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СКБ-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Объединенный Кредитный Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании выдачи дополнения к банковской гарантии,

при участии в судебном заседании:

от Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» – представитель ФИО1 по доверенности № 13-09-999 от 29.06.2015 сроком один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СКБ-Югра» - представитель не явился, извещено;

от публичного акционерного общества «Объединенный Кредитный Банк» - представитель ФИО2 по доверенности № 16/1 от 17.03.2015, сроком действия один год,

установил :

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация «ОБЬ-ИРТЫШВОДПУТЬ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СКБ-Югра» (далее – ООО «ЧОП «СКБ-ЮГРА»), публичному акционерному обществу «Объединенный Кредитный Банк» (далее – ПАО «О.К. Банк») об обязании выдачи дополнения к банковской гарантии № 0018568 от 06.02.2015 об изложении банковской гарантии в следующей редакции: «Гарант обязуется выплатить Бенефициару денежную сумму в размере 367 830 рублей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту»; исключении п. 7 из данной банковской гарантии; исключении из п. 6 данной банковской гарантии абзацев второго, третьего, пятого, шестого. А из пункта 9 данной банковской гарантии – пятого абзаца.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.10.2015 по делу № А75-8611/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФБУ «Администрация «ОБЬ-ИРТЫШВОДПУТЬ» просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы истец указал следующее:

- содержащиеся в банковской гарантии условия, помимо тех, которые предусмотрены законом, нарушают имущественные интересы истца, поскольку исключают возможность получить исполнение максимально быстро. В частности, условиями спорной банковской гарантии дополнительно предусматривается предоставление гаранту таких документов, как: оригинал банковской гарантии; документы, подтверждающие исполнение/неисполнение принципалом обязательств по контракту; контракт со всеми приложениями, расчетами сумм, подлежащих выплате. Ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность предоставить гаранту оригинал банковской гарантии;

- включение в спорную банковскую гарантию условий, предусмотренных в абз. 5, 6 п. 6, а также п. 7 банковской гарантии противоречат императивному запрету, установленному п. «б» дополнительных требований к банковской гарантии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 №1005;

- пункт 1 банковской гарантии не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным статьями 370, 374 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а абз. 5 п. 9 банковской гарантии противоречит статье 378 ГК РФ.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «ЧОП «СКБ-ЮГРА», извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Представитель ФБУ «Администрация «ОБЬ-ИРТЫШВОДПУТЬ» в заседании апелляционного суда поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ПАО «О.К. Банк» просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела по доводам жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2015 года на основании протокола от 30 января 2015 года № 0387100002215000002 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СКБ-Югра» (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по охране территории базы, объектов и имущества Сургутского РВПиС № 05-ЭА/2015-С (далее – Контракт) (л.д. 16 – 19).

Пунктом 8.1. Контракта предусмотрено, что исполнитель обязан в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), предоставить заказчику обеспечение исполнения Контракта.

Исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением исполнителем банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на счет заказчика. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется участником закупки самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц. Размер обеспечения определяется в соответствии со статьей 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и составляет 25 %, что в денежном эквиваленте составляет 367 830 рублей (пункты 8.3., 8.4., 8.5. Контракта).

Контракт вступает в силу с 13 февраля 2015 года и действует до 31 декабря 2015 года (пункт 11.1. Контракта).

В целях исполнения условий Контракта общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СКБ-Югра» представило истцу выданную открытым акционерным обществом «Объединенный Кредитный Банк» (в настоящее время - ПАО «Объединенный Кредитный Банк») банковскую гарантию № 0018568 (л.д. 150, 151).

Согласно п. 1 настоящей банковской гарантии по просьбе принципала гарант принимает на себя обязательство выплатить бенефициару по его первому требованию денежную сумму в объеме предъявленных бенефициаром требований к принципалу в соответствии с условиями контракта при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в настоящей банковской гарантии, но не более 367 830 рублей. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Гарант не отвечает за невозврат принципалом авансовых платежей бенефициару (при наличии авансовых платежей).

В соответствии с п. 6 банковской гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту гарант обязуется по требованию бенефициара возместить/оплатить указанную в требовании сумму в соответствии с условиями настоящей банковской гарантии в течение 10 рабочих дней после поступления письменного требования бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии. Требование бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы по настоящей гарантии должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью бенефициара. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту. К требованию должны быть приложены, в частности, следующие документы:

- подтверждающие неисполнение/ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по контракту (абз. 5 п. 6);

- контракт со всеми приложениями, расчетами сумм, подлежащих выплате по настоящей банковской гарантии.

Согласно п. 7 банковской гарантии письменное требование бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии с приложением документов, указанных в п. 6, должно быть направлено гаранту по адресу, указанному а преамбуле настоящей банковской гарантии, с приложением оригинала банковской гарантии.

Среди оснований прекращения обязательств гаранта по банковской гарантии, изложенных в ее п. 9, указано, в частности, на прекращение действия контракта в силу его досрочного расторжения или иного прекращения обязательств сторон контракта по иным основаниям.

Обозначенные условия банковской гарантии оспорены истцом на предмет их несоответствия требованиям, предъявляемым ГК РФ и подзаконными актами в соответствующей области регулирования .

При изложенных обстоятельствах ФБУ «Администрация «ОБЬ-ИРТЫШВОДПУТЬ» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении гаранта (ПАО «О.К. Банк») и принципала (ООО «ЧОП «СКБ-ЮГРА») внести дополнения в спорную банковскую гарантию для целей корректировки ее условий в соответствии с требованиями закона и подзаконных актов.

Поддерживая выводы суда, отказавшего в удовлетворении исковых требований, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 44 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: 1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона; 2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией; 3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; 4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; 5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона; 6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта; 7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Во исполнение пункта 7 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 утвержден Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Названным Перечнем предусмотрено, что бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии направляет гаранту следующие документы:

платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Условия банковской гарантии, выдаваемой в порядке части 3 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, не могут состоять в противоречии с императивными требованиями к содержанию банковской гарантии, а перечень документов, представляемый бенефициаром гаранту в исчерпывающей полноте предусмотрен в названном постановлении Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005.

Как установил суд апелляционной инстанции, содержащееся в последнем предложении п. 1 банковской гарантии ограничение ответственности гаранта за счет исключения из обеспечивающего покрытия невозврата принципалом авансовых платежей бенефициару, условиям части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ не противоречит.

По условиям п. 8.1 контракта обеспечение исполнение контракта предусмотрено для обеспечения исполнения исполнителем (ООО «ЧОП «СКБ-ЮГРА») его обязательств по контракту, в том числе, исполнения таких обязательств, как оказание услуг надлежащего качества, соблюдения сроков оказания услуг, оплата штрафных санкций за неисполнение условий контракта. Авансирование исполнителя контрактом не предусмотрено (п. 2.5 контракта предусматривает оплату по истечении 10 банковских дней после оказания услуг в полном объеме).

Абз. 5, 6 п. 6 банковской гарантии устанавливают дополнительные требования к составу документов, прилагаемых к требованию бенефициара в адрес гаранта, которые положениями Закона № 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 не предусмотрены.

Не предусмотрено указанными положениями, а равно положениями параграфа 6 главы 23 ГК РФ представление гаранту оригинала банковской гарантии. Возможность ее неоднократного применения в пределах установленного в ней срока не предполагает передачу гаранту оригинала банковской гарантии.

Отказ бенефициара от своих прав должен быть явно выражен. Простое появление во владении банковской гарантии у лица, ее выдавшего, для вывода о прекращении гарантии (согласно буквальному изложению п. 3 ч. 1 статьи 378 ГК РФ в прежней редакции) недостаточно.

Также суд отмечает несоответствие закону условия банковской гарантии, изложенного в абз. 5 п. 9, в соответствии с которым обязательства гаранта прекращаются в случае прекращения действия контракта в силу его досрочного расторжения или иного прекращения обязательств сторон контракта по иным обстоятельствам.

Обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия; окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств (статья 378 ГК РФ).

Перечень оснований, по которым прекращается банковская гарантия, таким образом, является закрытым. А условие банковской гарантии, устанавливающее дополнительные основания по сравнению с императивно определенным перечнем согласно статье 378 ГК РФ, применению не подлежит.

Некорректное изложение текста гарантии в рассматриваемой ситуации прав заявителя не нарушают , поскольку бенефициар вправе получить удовлетворение своих требований к гаранту в силу самого факта выдачи гарантии и соблюдения им условий, закрепленных в законе.

Ни одно из оспариваемых истцом условий банковской гарантии не создает ему препятствий в реализации прав бенефициара.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство ( ст. 370 ГК РФ в редакции на момент выдачи гарантии, поскольку в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, и . в силу ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки).

Независимая гарантия представляет собой одностороннее обязательство банка, выданное принципалу на платной основе. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 года № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» изложена правовая позиция, согласно которой гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного обязательства гаранта. Действительность этого обязательства не зависит от наличия письменного соглашения между гарантом и принципалом.

ФБУ «Администрация «ОБЬ-ИРТЫШВОДПУТЬ» просит обязать ПАО «О.К. Банк» внести изменения в условия выданной им банковской гарантии, не учитывая, что правовая природа банковской гарантии не предполагает ее изменение по волеизъявлению бенефициара.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ ( применяемой в настоящем случае с учетом ст.422 и 156 ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ , существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенное изменение обстоятельств может служить основанием изменения условий сделки в судебном порядке при одновременном наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ или ч. 4 ст. 451 ГК РФ.

Такие основания для изменения банковской гарантии не приведены.

С учетом изложенного правомерны выводы суда о том, что возможность понуждения банка или иной кредитной организации к внесению изменений или дополнений в банковскую гарантию действующим законодательством не предусмотрена. Единократно состоявшееся волеизъявление банка на выдачу банковской гарантии не может подвергнуться внешнему, отличному от воли самого лица, воздействию в целях его изменения.

Апелляционная коллегия также считает необходимым отметить, что ФБУ «Администрация «ОБЬ-ИРТЫШВОДПУТЬ» в установленном порядке выразило согласие с банковской гарантией.

В соответствии с п. 1 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий.

Как следует из данных в порядке статьи 81 АПК РФ и не опровергнутых истцом объяснений ПАО «О.К. Банк» 09.02.2014 информация о спорной банковской гарантии и ее копия были размещены в реестре банковских гарантий на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki.gov.ru.

Информации об отказе бенефициара в принятии указанной банковской гарантии либо замечаний относительно ее условий в адрес банка не поступало (л.д. 56).

Поскольку сам контракт заключен 13.02.2015, очевидно, что до проведения торгов ФБУ «Администрация «ОБЬ-ИРТЫШВОДПУТЬ» знало о содержании и имело возможность отказать в принятии спорной банковской гарантии, в том числе, по мотивам ее несоответствия пунктам 2, 3 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ.

Из обстоятельств дела не усматривается, что для бенефициара наступили какие-либо неблагоприятные последствия в связи с неполучением удовлетворения своих требований либо по причине обусловленных условиями банковской гарантии препятствий в скорейшей реализации вытекающих из нее прав.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) осуществляется истцом; этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Вместе с тем, предъявление иска в сформулированном виде не соответствует существу спорных материальных правоотношений, в связи с чем не направлено на обеспечение законного интереса. Не приведут заявленные требования и к восстановлению не нарушенных прав ФБУ «Администрация «ОБЬ-ИРТЫШВОДПУТЬ».

Таким образом, в иске отказано правомерно.

При изложенных обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба ФБУ «Администрация «ОБЬ-ИРТЫШВОДПУТЬ» оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 октября 2015 года по делу № А75-8611/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова