Гражданский кодекс часть 1

Сургутский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ОАО Авиакомпания «ЮТэйр», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Заявление прокурора было мотивировано незаконным использованием Обществом товарных знаков без разрешений правообладателей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.06.2008 по делу № А75-2942/2008 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с решением суда первой инстанции не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит принятый судебный акт отменить и принять новый – об отказе в удовлетворении требований Сургутского транспортного прокурора.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не было правовых оснований для привлечения общества к ответственности, поскольку прокурором не представлены надлежащим образом заверенные документы, на которые он сослался в заявлении о привлечении к ответственности.

Кроме того, ОАО «ЮТэйр» полагает необоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что неточности в представленных документах не являются основанием для освобождения от ответственности. Наличие указанных неточностей, в совокупности с положениями части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указывает общество, позволяет прийти к выводу об отсутствии с оснований для привлечения его к ответственности.

Сургутский транспортный прокурор письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы прокурор подал заявление о приобщении дополнительных доказательств. В качестве таких доказательств приложено письмо от Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 19.08.2008, которое подтверждает, как полагает прокурор, законность представления некоммерческим партнерством интересов компаний-владельцев товарных знаков на территории РФ.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет названное заявление, так как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также до начала судебного разбирательства от Сургутского транспортного прокурора поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Кроме того, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» не может быть удовлетворено, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства и обоснования того, что судебный акт, разрешающий рассматриваемое дело по существу, может повлиять на права, обязанности и законные интересы названного лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела представителей общества и прокурора. От данных лиц до рассмотрения дела поступили письменные ходатайства о проверке законности и обоснованности решения суда по настоящему делу в их отсутствие, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Сургутской транспортной прокуратурой в отношении ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» проведена общенадзорная проверка.

В ходе проверки установлено, что между обществом и фирмой Peninsula Vintners Ltd, Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии (продавец), заключен контракт б/н от 26.01.2006, предметом которого явилась поставка товара (спиртные напитки). Товар оформлен в таможенном режиме «Магазин беспошлинной торговли» по ГТД №10505050/080607/0000472.

Торговля товаром, поставленным в соответствии с контрактом б/н от 26.01.2006, осуществлена через магазин беспошлинной торговли «ЗапСиб-Кетеринг» (филиал общества).

Обществу был направлен запрос от 30.08.2007 №02-21/6588 (л.д. 191) о наличии у организации согласия правообладателей на введение в гражданский оборот на территории РФ товаров обозначенных товарными знаками известных фирм производителей, таких как: ABSOLUT, HENNESY, FINLANDIA, SAUZA, CHIVAS REGAL, BEEFEATER, GORDONS, BOMDEY SAPHIRE, MACALLFN ELEGANCIA, GLENLIVET, GLENMORANGIE, TIA MARINA, JACK DANIEL, RED LABEL, BLACK LABEL, BLUE LABEL, MARTELL, REMY MARTIN, GLENFIDDICH SP, FAMOUS GROUSE, BAILEYS IRISH CREAM, COINTREAU, DISARONNO, HAPSBURG, COURVOISIER, BALLANTINE.

От общества получено письмо от 10.09.2007 №26.4-81/7 (л.д. 192-197) с приложением копий документов с информацией о согласии правообладателей товарных знаков:

- письмо от 05.11.2006 компании Maritime and Mercantile International LLC о том, что данной компании владельцы торговых марок: FPNLANDIA, CHIVAS REGAL, BEEFEATER, GORDONS, GLENLIVET, JACK DANIEL, MARTELL, BALLANTINE, JOHNNIE WALKER, WHITE HORSE дали разрешение на поставку для ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» товаров (алкогольная продукция) обозначенных данными торговыми марками.

- письмо от 24.01.2007 №2889 Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры» о том, что правообладатели товарных знаков: JACK DANIEL, SOUTHERN COMFORT, FINLANDIA не возражают против ввоза ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и реализацией в магазине беспошлинной торговли товаров (алкогольная продукция) обозначенных данными торговыми марками.

- письмо от 04.10.2006 №98 Юридическое бюро «Знак-Защита» сообщило о том, что правообладателями товарных знаков: ABSOLUT, SAUZA, MACALLFN ELEGANCIA, REMY MARTIN, FAMOUS GROUSE направлена информация в ФТС России для внесения организации ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в реестр объектов интеллектуальной собственности как уполномоченного импортера для магазинов беспошлинной торговли.

- письмо от 02.10.2006 Адвоката Боровских М.В. о том, что специального разрешения на ввоз алкогольной продукции обозначенной товарным знаком COURVOISIER в режиме «Магазин беспошлинной торговли» от правообладателя не требуется.

Для уточнения данных о полномочии общества на ввоз и реализацию в магазине беспошлинной торговли товаров (алкогольная продукция) обозначенных вышеуказанными торговыми знаками были направлены запросы представителям правообладателей товарных знаков, в том числе Некоммерческому партнерству «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры» по товарным знакам: FINLANDIA, SAUZA, CHIVAS REGAL, BEEFEATER, GORDONS, GLENLIVET, JACK DANIEL, RED LABEL, BLACK LABEL, BLUE LABEL, MARTELL, BAILEYS IRISH CREAM, COINTREAU, BALLANTINE.

Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры» представило (письмо №4504 от 16.10.2007) информацию, что компании- правообладатели «Чивас Бразерс Лимитед», «Эллайд Домек Спиритс энд Уайн Лимитед», «Мартель и КО С.А.», «Диаджо Брендс Б.В.» и «Р энд А Бэйли Ко.» в договорных отношениях с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не состоят. Права по использованию товарных знаков: CHIVAS REGAL, BEEFEATER, JOHNNIE WALKER (RED LABEL, BLACK LABEL, BLUE LABEL), MARTELL, BAILEYS (BAILEYS IRISH CREAM), BALLANTINE'S, GORDON'S данной организации не представлялись.

Дополнительно для выяснения ситуации о правах Общества на реализацию товаров (алкогольная продукция) обозначенных товарными знаками известных фирм производителей был направлен запрос обществу (письмо от 21.11.2007 №02-21/8874) с просьбой предоставления документов подтверждающих договорные отношения с компанией Maritime and Mercantile International LLC или с правообладателями товарных знаков: CHIVAS REGAL, BEEFEATER, JOHNNIE WALKER (RED LABEL, BLACK LABEL, BLUE LABEL), MARTELL, BAILEYS (BAILEYS IRISH CREAM), BALLANTINE'S, GORDON'S в подтверждение своих полномочий на распоряжение товарами, обозначенными данными товарными знаками.

Кроме того, направлен запрос в Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры» о предоставлении информации о компании Maritime and Mercantile International LLC - является ли она представителем правообладателей и имеет ли она права давать разрешения на ввоз на территорию РФ и реализацию в магазинах беспошлинной торговли.

Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры» предоставило информацию о том, что компания Maritime and Mercantile International LLC не является представителем правообладателей товарных знаков: CHIVAS REGAL, BEEFEATER, JOHNNIE WALKER (RED LABEL, BLACK LABEL, BLUE LABEL), MARTELL, BAILEYS (BAILEYS IRISH CREAM), BALLANTINE'S, GORDON'S и не уполномочено на выдачу разрешений на ввоз товаров, обозначенных данными товарными знаками.

Таким образом, в ходе проверки прокуратурой установлено, что у ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» отсутствуют документы, подтверждающие легальное использование товарного знака на вышеуказанную продукцию.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств Сургутским транспортным прокурором 18.04.2008 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 1229, 1484, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), привлек ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к ответственности на том основании, что в ходе проверки установлен и подтверждается материалами дела факт использования товарных знаков без разрешения правообладателей.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 14.10. КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, выданным в отношении товарных знаков, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статьям 1484, 1515 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, лежит на заявителе (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для установления факта неправомерного использования обществом товарных знаков прокурору следует представить доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; имеет общество разрешение на использование товарного знака.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что обществом незаконно используются (без разрешения правообладателей) следующие товарные знаки: CHIVAS REGAL, BEEFEATER, JOHNNIE WALKER (RED LABEL, BLACK LABEL, BLUE LABEL), MARTELL, BAILEYS (BAILEYS IRISH CREAM), BALLANTINE'S, GORDON'S.

Обладателем исключительных прав (правообладателем) на товарный знак BAILEYS (BAILEYSIRISHCREAM) является компания «Р энд А Бэйли Ко.». Данный товарный знак зарегистрирован в установленном порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенте) на территории Российской Федерации (свидетельство о регистрации № 107655 – л.д. 120) и внесен в реестр объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службы России.

Довод подателя жалобы о том, что срок действия свидетельства о регистрации товарного знака № 107655 по 14.11.2001 истек и в материалах дела нет доказательств его продления (на листе дела 121 имеется надпись о продлении срока до 14.11.2011, которую невозможно идентифицировать) апелляционным судом не принимается, поскольку из материалов дела следует, что срок регистрации не истек, подтверждением чему служит соответствующая надпись на данном свидетельстве (л.д. 121).

Обладателем исключительных прав (правообладателем) на товарный знак MARTELL является компания «Мартель и КО С.А.». Данный товарный знак зарегистрирован в установленном порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенте) на территории Российской Федерации (свидетельство о регистрации № 49767– л.д. 128) и внесен в реестр объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службы России.

Ссылка общества на истечение срока свидетельства № 49767 (до 03.10.2003), а также на то, что в свидетельстве № 49767 наименование владельца товарного знака указано как «Мартель», в то время как правообладателем является «Мартель и КО С.А.» судом апелляционной инстанции не принимается.

Данные выводы общества опровергаются представленной в материалы дела справкой на основании сведений государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по состоянию на 24.05.2004 (товарный знак по свидетельству – л.д.130) из которой следует, что регистрация товарного знака действует до 03.10.2013. Кроме того, из этой же справки следует, что наименование правообладателя товарного знака изменено 22.03.2002 на Мартель энд Ко, Сосье аноним.

Обладателем исключительных прав (правообладателем) на товарные знаки BALLANTINE'S и BEEFEATER является компания «Эллайд Домек Спиритс энд Уайн Лимитед». Данные товарные знаки зарегистрированы в установленном порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенте) на территории Российской Федерации (свидетельство о регистрации № 39728 и 80110– л.д. 136, 140) и внесены в реестр объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службы России.

Ссылка общества на истечение срока свидетельства № 39728 (по 04.07.1999) не принимается, так как материалы дела свидетельствуют о том, что срок действия регистрации продлен до 04.07.2009.

Аналогичный довод в отношении свидетельства № 80110 на товарный знак BEEFEATER (до 01.04.1996) также является необоснованным, поскольку срок действия регистрации продлен до 01.04.2016 (л.д. 142).

То обстоятельство, что в соответствии со свидетельством № 80110 на товарный знак BEEFEATER его правообладателем является Джеймс Баррроу П.л.ж., а не «Эллайд Домек Спиритс энд Уайн Лимитед», не является доказательством того, что последе лицо не является правообладателем, поскольку такое противоречие устраняется представленной в материалы дела выпиской, из которой следует, что правообладателем является именно «Эллайд Домек Спиритс энд Уайн Лимитед» (л.д. 142)

Указание ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на то, что в соответствии с письмом Федеральной таможенной службы от 03.03.2005 № 06-65/9893 разрешение правообладателя для магазинов беспошлинной торговли на товарные знаки BALLANTINE'S и BEEFEATER не требуется, является несостоятельным, так как в данном письме указаны уполномоченные импортеры и их право осуществлять торговлю товарами с торговыми знаками BALLANTINE'S и BEEFEATER в магазинах беспошлинной торговли. Общество в список таких уполномоченных импортеров не входит.

Обладателем исключительных прав (правообладателем) на товарный знак CHIVASREGAL является компания «Чивас Бразерс Лимитед». Данный товарный знак зарегистрирован в установленном порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенте) на территории Российской Федерации (свидетельство о регистрации № 58644– л.д. 147) и внесен в реестр объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службы России.

Ссылка общества на истечение срока свидетельства № 58644 (до 10.09.2006) является необоснованной, так как данные выводы общества опровергаются представленной в материалы дела справкой, выданной на основании сведений государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания российской Федерации по состоянию на 22.02.2007 (товарный знак по свидетельству – л.д.140) из которой следует, что регистрация товарного знака действует до 10.09.2016.

Обладателем исключительных прав (правообладателем) на товарные знаки JOHNNIEWALKER (REDLABEL, BLACKLABEL, BLUELABEL) иGORDON'S является компания «Диаджо Брендс Б.В.». Данные товарные знаки зарегистрированы в установленном порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенте) на территории Российской Федерации (свидетельство о регистрации № 20326 и № 39716 – л.д. 160, 163) и внесены в реестр объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службы России.

Довод подателя жалобы о том, что материалах дела нет доказательств того, что именно «Диаджо Брендс Б.В.» является владельцем названных товарных знаков (на листе дела 162 имеется надпись об изменении владельца товарного знака, но отсутствует ссылка на номер свидетельства и иные идентифицирующие признаки) апелляционным судом не принимается, поскольку из материалов дела возможно с достоверностью установить, что именно названное лицо является владельцем рассматриваемых товарных знаков (л.д. 162).

В отношении товарного знака GORDON'S, ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» возражений не представила.

Ссылки общества на иные недостатки, представленных в материалы дела документов, а именно, что владелец товарного знака BALLANTINE'S согласно свидетельству является Эллайд Домек Спиритс энд В айн Лимитед, а не компания Эллайд Домек Спиритс энд У айн Лимитед не являются существенными и не опровергают выводов суда первой инстанции. Кроме того, различие в одной букве может быть обусловлено технической ошибкой.

Также из материалов дела следует, что Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» представляет интересы указанных выше компаний-правообладателей рассматриваемых товарных знаков по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, в подтверждение чего представлены соответствующие доверенности.

Ссылка общества на то, что доверенность, выданная Чивас Бразерс Лимитед подписана неуполномоченным лицом (в преамбуле указан Стюарт Макнаба (л.д. 144), а подписана данная доверенность Jane Egan (л.д. 145), отклоняется апелляционной коллегией на том основании, что податель жалобы в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия полномочий на подписание доверенности у представителя правообладателя Jane Egan.

В материалах дела имеются письма Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (л.д.112, 117, 124, 131, 143, 155), в которых оно как уполномоченный представитель поясняет, что обществом используются товарные знаки в отсутствие договорных отношений с правообладателями (без предоставления ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» прав по использованию товарных знаков).

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, таким доказательством не может служить представленное письмо от копании Maritime and Mercantile International LLC (лицо от которого алкогольная продукция поступила к фирме Peninsula Vintners Ltd – поставщику общества), где оно указывает на получение у правообладателей разрешения на поставку товаров исключительно в магазинах беспошлинной торговли ОАО «Авиакомпания ЮТэйр», поскольку Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» в письме от 26.11.2007 (л.д. 112) пояснило, что компания Maritime and Mercantile International LLC не является представителем правообладателей торговых знаков и не уполномочено на выдачу разрешений на импорт алкогольной продукцией на территорию РФ.

Более того, обществом не представлено доказательств того, что компания Maritime and Mercantile International LLC является таким представителем.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что правообладателями товарных знаков CHIVAS REGAL, BEEFEATER, JOHNNIE WALKER (RED LABEL, BLACK LABEL, BLUE LABEL), MARTELL, BAILEYS (BAILEYS IRISH CREAM), BALLANTINE'S, GORDON'S права на их использование ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не передавались, обществом осуществлялась торговля алкогольной продукцией, маркированной названными товарными знаками, то есть, использовало эти товарные знаки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», приобретая алкогольную продукцию, могло и должно было предвидеть последствия использования чужого товарного знака, но не затребовало у поставщика документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование, правильным является вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

На основании изложенного, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии в действиях общества состава ему вменяемого правонарушения является верным.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» назначено в пределах санкции, установленной статьи 14.10 КоАП РФ, в минимальном размере.

Довод подателя жалобы о том, что прокурором представлены ненадлежащим образом заверенные документы, судом первой инстанции отклоняется и признается несостоятельным по тому основанию, что такие документы заверены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда, принятые по делам о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченная ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» по платежному поручению № 22945 от 07.07.2008 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.06.2008 по делу № А75-2942/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (расположенной по адресу: 628422, г. Сургут, аэропорт, имеющей ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) 1 000 рублей 00 копеек ошибочно оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 22945 от 07.07.2008 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко