Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5056/2020 ) общества с ограниченной ответственностью «СеверГеоПроект» на решение от 09.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81- 7930/2019 (судья О.Н. Никитина), по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверГеоПроект» (ИНН: 8602265111, ОГРН: 1168617052097, место нахождения: 628300, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, г. нефтеюганск, ул. Парковая, Строение 6/7, офис 115) к обществу с ограниченной ответственностью «Геовектор» (ИНН: 8905057262, ОГРН: 1148905001530, место нахождения: 629810, Ямало- Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Изыкателей, д. 32А) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) представителя общества с ограниченной ответственностью «Геовектор» – ФИО1 (по доверенности от 30.12.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверГеоПроект» (далее – ООО «СеверГеоПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геовектор» (далее – ООО «Геовектор», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 73-18007 от 07.06.2018 в размере 1 748 570 рублей 20 копеек.

Решением от 09.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7930/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СеверГеоПроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы ее податель указывает на следующее. Согласно пункту 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2018 оплата выполненных результатов работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 90 % от стоимости выполненного результата работ в срок не ранее 45дней, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных настоящим договором документов, при наличии счета-фактуры, но не ранее получения денежных средств заказчиком от генерального заказчика. Судом применены условия оплаты согласно дополнительному соглашению к договору от 23.10.2018 без учета того, работы по договору выполнены, что подтверждается подписанным сторонами актами.

От ООО «Геовектор» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика подержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «СеверГеоПроект» не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СеверГеоПроект» (подрядчик) и ООО «Геовектор» (заказчик) заключен договор № 73-18011 от 07.06.2018 на выполнение комплекса изыскательских работ по объектам: - «Обустройство куста скважин № 29 Восточно-Сургутского месторождения», (шифр 5223); -«Обустройство кустов скважин № 4, 5 Восточно-Сургутского месторождения», (шифр 5224) -«Обустройство кустов скважин №№ 7, 9 Восточно-Сургутского месторождения», (шифр 5225) -«Обустройство кустов скважин №№ 10, 11 Восточно-Сургутского месторождения», (шифр 5227) -«Обустройство куста скважин № 54 Восточно-Сургутского месторождения», (шифр 5229) -«Обустройство куста скважин № 8 Восточно-Сургутского месторождения», (шифр 5231) - «Обустройство куста скважин № 16 Восточно-Сургутского месторождения», (шифр 5287).

В договор подряда № 73-18007 внесены изменения дополнительным соглашением № 1 от 23.10.2018 и дополнительным соглашением № 2 от 12.11.2018.

Согласно пункту 2.2 договора результаты работ должны соответствовать требованиям законодательства, условиям договора, заданию на инженерные изыскания (Приложения №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7).

При этом, согласно определениям и толкованиям терминов (статья 1 договора, пункт 1.19) под результатом работ понимается - часть работ, имеющая материальное выражение, которым заканчивается выполнение каждого этапа календарного плана (Результаты инженерных изысканий - отчет о проведении инженерных изысканий).

Договор с истцом как с субсубподрядчиком заключен в рамках договоров, заключенных ответчиком с ПАО «Гипротюменьнефтегаз».

В свою очередь, ПАО «Гипротюменьнефтегаз» являлось подрядчиком по взаимоотношениям с ОАО «ТомскНИПИНефть» (это следует из договора субподряда (рамочный) № 655СП-18/Р на выполнение ПИР от 01.08.2018).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 12.11.2018 к договору подряда № 73-18011 от 07.06.2018, общий размер обязательств заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ составляет 6 720 633 рубля 55 копеек.

Отчеты о проведенных инженерных изысканиях на объекте «Обустройство куста скважин №8 Восточно-Сургутского месторождения» переданы ООО «Геовектор» 09.07.2018 по накладной № 5231/1.

Отчеты о проведенных инженерных изысканиях на объектах: «Обустройство куста скважин №29 Восточно-Сургутского месторождения», «Обустройств кустов скважин №№ 7, 9 Восточно-Сургутского месторождения», «Обустройство куста скважин № 54 Восточно-Сургутского месторождения» переданы ООО «Геовектор» 17.08.2018 по накладным № 5223/2, № 5225/4, № 5229/3.

Отчеты о проведенных инженерных изыскания на объектах: «Обустройство куста скважин № 16 Восточно-Сургутского месторождения», «Обустройство кустов скважин №№ 10, 11 Восточно-Сургутского месторождения», «Обустройство кустов скважин № 4, 5 Восточно-Сургутского месторождения» переданы ООО «Геовектор» 10.09.2018 по накладным № 5287/7, № 5227/6, № 5224/5.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 23.10.2018 на сумму 2038387,10 рублей, № 7 от 23.10.2018 на сумму 1 136 838,46 рублей. Также, подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15.11.2018 на сумму 214 524,14 рублей, № 3 от 15.11.2018 на сумму 162 265,73 рублей, № 5 от 15.11.2018 на сумму 2 795 956, 25 рублей, № 6 от 15.11.2018 на сумму 277 250, 94 рублей, № 4 от 15.11.2018 на сумму 95 410,93 рублей.

Истец указывает, что согласно условиям статьи 4 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ, следовательно, крайний день оплаты наступил в январе 2019 года.

10.06.2019 ООО «СеверГеоПроект» направило ООО «Геовектор» претензию с требованием оплатить задолженность, однако, задолженность ООО «Геовектор» так и не была погашена.

Сумма задолженности по оплате заказчиком принятых результатов работ составляет 1 748 570 рублей 20 копеек, что следует из акта сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Пунктами 6.1 - 6.14 договора определен порядок сдачи-приемки работ.

Так, в пункте 6.1 договора указано, что сдача-приемка результатов работ осуществляется поэтапно в 4- х экземплярах на бумажном и в 2-х экземплярах на электронном носителях согласно пунктом 16.1 договора, в том числе, с электронными файлами в исходных, редактируемых форматах, указанных в задании на инженерные изыскания.

При завершении этапа работ в соответствии с календарным планом в срок не позднее 25 числа отчётного месяца подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки результата работ, оформленный по форме Приложения № 4 с приложением к нему комплекта проектной, сметно, технической и другой документации, а также счет-фактуру.

Кроме того, пунктами 6.3 - 6.6 договора предусмотрен порядок сдачи подрядчиком так называемых предварительных «Сигнальных» экземпляров результатов работ.

Из накладных, приложенных истцом к исковому заявлению, следует, что в адрес ООО «Геовектор» направлена промежуточная документация.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на некачественное выполнение исполнителем работ.

В силу 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2).

Особенность предмета договора на выполнение проектных и изыскательских работ заключается в том, что результат таких работ, выраженный в технической документации, носит промежуточный характер, в то время, как конечный результат достигается, как правило, в процессе выполнения подрядных работ, направленных на реализацию ранее разработанной документации.

В противном случае, документация, изготовленная частично или с недостатками, до их устранения ценности для заказчика не имеет, так как не может быть использована по назначению.

Вместе с тем, документов, подтверждающих передачу ответчику окончательной документации, не имеется.

Из актов сдачи-приемки также не следует, что выполненные работы в виде материального результата - это проектная документация и инженерные изыскания, предусмотренные договором, были все же переданы ответчику.

Соответственно, акты сдачи-приемки выполненных работ исходя из условий договора, также являются промежуточными и не являются доказательством надлежащего выполнения работ истцом в том объеме, в каком это было установлено договором.

Как указывает ответчик в отзыве на иск, выполненные работы не могли быть приняты ответчиком, в связи с наличием замечаний по выполненным работам со стороны ПАО «Гипротюменьнефтегаз» и проектной организации ОАО «ТомскНИПИнефть», о чем свидетельствуют претензионные письма в адрес ответчика, которые представлены в материалы дела. ответчиком также представлены сводные замечания по результатам проектной документации, существо которых не позволяет установить, что замечания носят несущественный характер (л.д. 91-119 т.2).

При этом, ответчик обращался к истцу с требованием об устранении недостатков, на что получен отказ, изложенный в письме от 03.02.2020 (л.д. 87 т.2).

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата выполненных результатов работ производится в размере 90% от стоимости выполненного результата работ в течение 60, но не ранее 45 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных договором документов.

При этом, дополнительным соглашением № 1 от 23.10.2018 к договору подряда № 73-18007 от 07.06.2018 предусмотрено, что оплата результатов выполненных работ производится в размере 90% от стоимости выполненного результата в срок не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, но не ранее получения денежных средств заказчиком в рамках генерального договора подряда.

Возражения истца о том, что условия договора об оплате в зависимости от поступления средств от заказчика следует расценивать как уклонение от оплаты в полном объеме, суд считает необоснованными.

О том, что работы истцом выполняются для ПАО «Гипротюменьнефтегаз», истцу было известно.

По условиям договора субподряда (рамочного) № 655СП-18/Р на выполнение проектно-изыскательских работ от 01.08.2018, заключенного между ООО «Геовектор» и ПАО «Гипротюменьнефтегаз» (пункт 6.2) оплата выполненных работ поставлена в зависимость от получения положительного заключения экспертизы проектной документации и/или материалов инженерных изысканий, а в случае проведения экспертизы промышленной безопасности - регистрации положительного заключения/регистрации положительного заключения.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Получение положительного заключения проектной документации является критерием качественного выполнения работ по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ.

Стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

Срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»).

С учетом взаимосвязанных положений статей 329, 359, 711 ГК РФ ответчик как заказчик вправе удерживать причитающуюся выплате подрядчику сумму стоимости выполненных работ в качестве обеспечительной меры до исполнения подрядчиком своих обязательств.

Как указывает ответчик, в настоящее время ПАО «Гипротюменьнефтегаз» расчеты с ООО «Геовектор» в рамках заключенного договора субподряда (рамочного) № 655СП- 18/Р на выполнение проектно-изыскательских работ от 01.08.2018 произвел не в полном объеме. Размер задолженности ПАО «Гипротюменьнефтегаз» перед ООО «Геовектор» составляет 22 038 150,40 рублей.

В настоящее время результаты работ, выполненных ООО «СеверГеоПроект» и ООО «Геовектор» проходят государственную экспертизу, положительное либо отрицательное заключение отсутствует. В рабочем режиме ООО «Геовектор» устраняет недостатки в выполненных ООО «СеверГеоПроект» работах в связи с тем, что ООО «СеверГеоПроект» отказалось устранять какие-либо недостатки, о чем указано выше.

При изложенных обстоятельствах условие о расчетах с истцом после получения оплаты от ПАО «Гипротюменьнефтегаз» не противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в том числе статьи 190 ГК РФ, которой противоречат условия договора, связывающие выплату денежных средств с событием, наступление которого не зависит от истца, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81- 7930/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин