Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5860/2019 ) общества с ограниченной ответственностью «Оберон» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2019 по делу № А46-20111/2018 (судья Лебедева Н.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Субач Жанны Алексеевны (ИНН 550725169024, ОГРНИП 308554319700012) к обществу с ограниченной ответственностью «Оберон» (ИНН 5514015300, ОГРН 1175543026438) о взыскании 301 271 руб. 92 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Оберон» (далее – ответчик, ООО «Оберон», Общество) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2018 в размере 300 00 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2019 по делу № А46-20111/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

01.07.2018 между ФИО1 (арендодатель) в лице финансового управляющего ФИО2 и ООО «ОБЕРОН» (арендатор) заключен договор аренды АЗС (с оборудованием) (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование комплекс автозаправочной станции включающий здание автозаправочной станции с навесом, площадью 42,1 кв. м., инвентарный номер 430, литера Б, этажность 1, адрес (местоположение) Российская Федерация, Омская область, Калачинский район, автомобильная дорога Челябинск- Новосибирск, 943 км., а также оборудование: подземные топливные резервуары (двустенные 4 шутки), объем 110 куб. м, Литер Г, Г1, Г2, ГЗ, адрес (местоположение) Омская область, Калачинский район, автомобильная дорога Челябинск-Новосибирск, 943 км.; сборники аварийных проливов, ливневых стоков и очищенных стоков, объем, куб. м, Литер Г4, Г5, Г7, адрес (местоположение) Омская область, Калачинский район, автомобильная дорога Челябинск - Новосибирск, 943 км., нефтеуловитель, объем 9,5 куб. м.. Литер Гб, адрес (местоположение) Российская Федерация, Омская область, Калачинский район, автомобильная дорога Челябинск - Новосибирск, 943 км.; линии электропередач наружного электроосвещения, протяженностью 235, 0 п. м., адрес: (местоположение) Омская область, Калачинский район, автомобильная дорога Челябинск-Новосибирск, 943 км. (АЗС).

В целях эксплуатации и обслуживания АЗС совместно со зданием предоставляется часть земельного участка, выделенная из участка общей площадью 4000 кв.м., имеющего кадастровый номер 55:07:111403:6. принадлежащего арендодателю на праве собственности: категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания; местоположение: Омская область, Калачинский район, 100м. на юг относительно автодороги Омск-Новосибирск, перекресток Ивановка-Ковалево. Площадь части земельного участка, передаваемого от арендодателя к арендатор аренду в соответствии с данным договором, составляет 1000 кв.м. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора одновременно с АЗС арендатору передается производственное оборудование, инженерные системы и коммуникации согласно перечню указанному в акте приема-передачи (Приложение № 2)

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора в сроки, в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором, производить арендные и другие платежи.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора арендная плата за гостиницу и Оборудование в месяц составляет 300 000 рублей, без НДС. Начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи АЗС и оборудования до момента фактического возврата АЗС и оборудования по Акту возврата (Приложение № 3). Арендная плата уплачивается в следующем порядке: ежемесячный платеж не позднее пятого числа месяца следующего за расчетным. Помимо арендной платы Арендатор оплачивает потраченные им коммунальные услуги на основании счетов выставленных ресурсоснабжающими организациями в адрес арендодателя.

Объект аренды был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2018.

Как указывает истец с 01.09.2018 договор был расторгнут, однако ответчик обязательство по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 300 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 18.09.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

26.03.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), а также условиями заключенных договоров.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку ООО «Оберон» аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности отсутствуют, доводов о наличии не учтенных платежей не приведено, судом первой инстанции принято правомерное решение об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 18.02.2019 (л.д.45) местом нахождения ООО «Оберон» является: <...>. Этот же адрес указан в апелляционной жалобе.

Именно по указанному адресу Арбитражный суд Омской области направил заказными письмами с уведомлением о вручении копии: определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.12.2018, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 18.02.2019 (почтовые идентификаторы 64497327287067 и 64497330371487).

Копии определений суда первой инстанции от 10.12.2018 и от 18.02.2019 возвращены без вручения, конверты в материалах дела (л.д. 7, 50).

Следовательно, ответчик является надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции принял предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры для обеспечения прав ответчика на участие в процессе.

Неполучение почтовой корреспонденции допущено ООО «Оберон» по собственному усмотрению и не является основанием для вывода о нарушении судом норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оберон» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2019 по делу № А46-20111/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова

Е.П. Кливер