Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6033/2013) общества с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 апреля 2013 года по делу № А75-7733/2012 (судья Касумова С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» (ОГРН 1113123010351, ИНН 3123284100) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (ОГРН 1068603063044, ИНН 8603133887) о взыскании 3 549 646 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» – не явился, извещено,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» (далее – ООО «Литер-Транс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (далее – ООО «СеверТрансКом») о взыскании 3 549 646 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 15.07.2011 № ЛТ 16/07-11.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от иска в части взыскания 2 130 290 руб. 51 коп., просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по предоставлению вагонов в размере 24 955 руб. 84 коп., задолженность за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 394 400 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 апреля 2013 года по делу № А75-7733/2012 принят отказ ООО «Литер-Транс» от иска в части требования о взыскании с ООО «СеверТрансКом» суммы основного долга в размере 2 130 290 руб. 51 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СеверТрансКом» в пользу ООО «Литер-Транс» взыскана сумма основного долга в размере 24 955 руб. 84 коп., а также 24 741 руб. 19 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Литер-Транс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 394 400 руб. и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку необоснованно отказал истцу в истребовании доказательств - копий транспортных железнодорожных накладных (форма ГУ-27у-ВЦ), подтверждающих факт принятия груза к перевозке в заказанных вагонах истца, а также подтверждающих дату и факт отправления вагонов в груженом состоянии со станции погрузки; копий договоров или иных документов, подтверждающих наличие договорных отношений и факт предоставления вагонов компанией ООО «СеверТрансКом» (ходатайства об истребовании доказательств от 14.01.2013 (том 4 л д 62-71), от 29.01.2013 (том 5 л.д. 6-8), от 22.03 2013 (том 6). Как полагает истец, данными доказательствами могли быть установлены такие обстоятельства, имеющие значение для дела, как причастность ответчика к получению и подаче под погрузку соответствующих вагонов. Истец также оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств направления ответчиком истцу заявок в электронном виде. Наличие и действительность направленных заявок подтверждается самим фактом использования вагонов.

Истцом представлено письменное ходатайство об истребовании у контрагентов ответчика и ОАО «РЖД» доказательств, содержащих сведения о предоставлении железнодорожных вагонов, в том числе: надлежащим образом заверенных копий договоров, накладных с календарным штемпелем ОАО «РЖД», подтверждающих дату прибытия вагонов в порожнем состоянии на станцию погрузки и дату отправления вагонов в груженом состоянии со станции погрузки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «СеверТрансКом» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

ООО «Литер-Транс» представлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела заявок на подачу вагонов под погрузку по выставленным актам за сверхнормативный простой вагонов в 2011-2012 году с документами, подтверждающими факт их отправки в электронной форме.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как указывает истец, истребуемые документы необходимы для установления причастности ответчика к получению и подаче под погрузку вагонов, а также времени и продолжительности простоя вагонов, указанных в приложении к счетам-фактурам от 25.10.2011 № 223, от 16.11.2011 № 269, от 11.01.2012 № 7, от 20.01.2012 № 32, от 03.02.2012 № 71, что напрямую связано с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств как основанием для предъявления иска в суд.

Вместе с тем, исходя из характера заявленных в настоящем деле исковых требований и подлежащих доказыванию обстоятельств, истребуемые истцом документы не отвечают критерию относимости доказательств (статья 68 АПК РФ).

Учитывая, что начало течения срока простоя вагонов связано с заявленным заказчиком и согласованным исполнителем сроком начала перевозки, согласованным в заявках, сами по себе истребуемые документы не будут являться доказательством нарушения согласованного сторонами срока подачи вагонов по причинам, изложенным в мотивировочной части постановления.

С учетом изложенного ходатайство истца об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.

Поскольку копии заявок без доказательств их направления в материалах дела имеются, в суде первой инстанции истец ссылался на то, что заявки направлялись на электронную почту regionbel@mail.ru, ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (скриншотов страниц) на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ООО «Литер-Транс», и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СеверТрансКом» (заказчик) и ООО «Литер-Транс» (исполнитель) подписан договор об оказании услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 15.07.2011 № РА 16/07-11 (далее – договор) (том 1 л.д. л.д. 41-46), который в соответствии с пунктом 1.1. регулирует взаимоотношения сторон, связанные с предоставлением заказчику собственных (арендованных) железнодорожных вагонов исполнителя (далее - вагоны) годных для перевози груза.

Разделом 2 договора стороны определили обязанности сторон.

Исполнитель обязан, в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.5 договора, по согласованной заявке заказчика обеспечить подачу под погрузку порожних технически исправных, пригодных в коммерческом отношении и очищенных от остатков ранее перевозимого груза собственных (арендованных) вагонов, имеющих разрешение на курсирование по сети железных дорог ОАО «РЖД»; не позднее 3-х суток проинформировать заказчика посредством факсимильной или электронной связи о подходе порожних вагонов под погрузку, с указанием номеров и количества вагонов; не позднее даты подачи вагонов на станцию погрузки, направить заказчику копию железнодорожной телеграммы или доверенности, разрешающей отправку вагонов исполнителя по маршруту, согласованному в заявке; не позднее 2 (двух) суток до прибытия вагонов под погрузку на станцию назначения, направлять грузополучателю инструкцию на заполнение железнодорожных перевозочных документов, железнодорожную телеграмму или доверенность, разрешающие отправку вагонов исполнителя в порожнем состоянии после выгрузки по указанному в инструкции маршруту, а также сообщить номер оплатной телеграммы ДЦФТО за вышеуказанный порожний пробег.

Заказчик обязан, в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12 договора, предоставлять письменную заявку исполнителю на предоставление вагонов; обеспечить прием вагонов, предоставляемых исполнителем в соответствии с согласованной заявкой; информировать исполнителя не менее чем за 5 календарных дней о невозможности отгрузки или прекращении перевозки груза по согласованным заявкам и возмещать фактически понесенные, документально подтвержденные затраты исполнителя; оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях предусмотренных договором; обеспечивать за свой счет своевременную погрузку и крепление груза, в соответствии с правилами ОАО «РЖД» (МПС РФ); организовать за свой счет выгрузку и содействовать оформлению порожних вагонов после выгрузки на станции назначения согласно инструкциям исполнителя по полным перевозочным документам; предоставить исполнителю любым доступным способом (телефонная и факсимильная связь, электронная почта) в течение 1 (одних) суток после фактического отправления вагона со станции погрузки заказчика полную информацию о грузополучателе отгруженного вагона, как-то: наименование, контактные телефоны/факс, контактное лицо; по просьбе исполнителя предоставить посредством факсимильной связи в течение 72 (семидесяти двух) часов после фактического отправления вагона со станции погрузки заказчика копию железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза) на отправленный вагон; в течение 5 (пяти) календарных дней после получения акта выполненных работ утвердить его или в указанный срок направить исполнителю мотивированный отказ с использованием факсимильной связи, с последующим предоставлением оригинала, в случае непоступления к исполнителю в указанный срок мотивируемого отказа или подписанного акта выполненных работ, акт выполненных работ считается принятым заказчиком без возражении в полном объеме.

Согласно пункту 3.2 договора нормативный срок (технологическое время) нахождения вагонов на станциях погрузки (выгрузки) под погрузочно-разгрузочными операциями составляет: на станции погрузки (пути общего/необщего пользования) -120 (сто двадцать) часов с момента прибытия на станцию погрузки; на станции выгрузки (пути общего/необщего пользования) - 120 (сто двадцать) часов с момента прибытия вагона под выгрузку.

Момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки вагона со станции отправления определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных. В случае простоя вагона свыше нормативного срока (технологического времени) нахождения вагона, заказчик обязан письменно уведомить исполнителя о причинах простоя вагона (пункт 3.3 договора).

В случае простоя вагона по вине Заказчика или его контрагента свыше нормативного срока (технологического времени), указанного в пункте 3.2 настоящего договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика плату за пользование вагоном в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей включая НДС 18% за каждые сутки сверхнормативного простоя за каждый вагон (пункт 3.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2011 № 1).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг (ставка) исполнителя за предоставление вагонов устанавливается в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 процентной предоплаты на основании счетов исполнителя в течение трех банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за три календарных дня до даты начала перевозок (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2011 № 2).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора счета, счета-фактуры, акты выполненных работ и другие документы, касающиеся исполнения договора, могут быть изготовлены и переданы с помощью средств факсимильной, электронной и телексной связи и имеют такую же юридическую силу, как и подлинники. С обязательным последующим обменом оригиналами, в течение 30 календарных дней, с момента их получения. Документы, полученные по факсимильной или электронной связи, считаются действительными до получения оригинала документа.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2011 года, но в любом случае до полного выполнения сторонами обязательств, взятых на себя по договору и до полного погашения всех задолженностей образовавшихся в процессе работы по данному договору между сторонами. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна сторона не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продленным на следующий и каждый последующий календарный год.

По утверждению истца, свои обязательства по рассматриваемому договору он выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг от 25.07.2011 № 11, от 21.10.2011 № 216 (том 1 л.д. 54, 108), подписанными представителями сторон без каких-либо разногласий по объемам, срокам, качеству оказанных услуг.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 25.07.2011 № 11, от 21.10.2011 № 216 (л.д. 53, 109).

Согласно расчету истца (том 6 л.д. 58-60) задолженность ответчика за оказанные по перечисленным актам услуги составила 24 955 руб. 84 коп.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком не выполнены договорные обязательства в части своевременности погрузки и отправления выгонов со станции погрузки по актам от 25.10.2011 № 223, от 16.11.2011 № 269, от 11.01.2012 № 7, от 20.01.2012 № 32, от 03.02.2012 № 71, что является основанием для взимания платы за сверхнормативный простой каждого вагона.

Направленные истцом ответчику претензии от 05.05.2012 № 131, от 23.08.2012 № 269 (л.д. 80,81) оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в рамках настоящего дела ООО «Литер-Транс» заявило о взыскании с ООО «СеверТрансКом» задолженности по оплате услуг по предоставлению вагонов в размере 24 955 руб. 84 коп. и задолженности за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 394 400 руб.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь нормами статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 955 руб. 84 коп. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика стоимости сверхнормативного простоя, в связи с чем отказал в иске в указанной части.

Возражений относительно частичного удовлетворения иска ответчиком не представлено.

Предметом апелляционного обжалования является отказ в удовлетворении требования о взыскании стоимости сверхнормативного простоя вагонов в размере 1 394 400 руб.

Повторно рассматривая дело в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя требование о взыскании суммы штрафа, истец указал на допущение ответчиком сверхнормативного простоя вагонов.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств лежит на истце.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2.1. (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2011 № 2) заказчик обязан предоставлять письменную заявку исполнителю на предоставление вагонов за 15 календарных дней до начала следующего месяца при перевозках на экспорт, импорт, или в порты РФ, а также за пределами территории РФ, и за 10 календарных дней до начала следующего месяца при внутрироссиских перевозках. В заявке указывается следующая информация: наименование груза количество требуемых вагонов, тип вагонов, вес груза, предполагаемая дата отправки, станция отправления, станция назначения, реквизиты грузоотправителей и грузополучателей (ж.д. код ОКПО, наименование, почтовый адрес, E-mail).

Поскольку в пункте 2.2.1 договора предусмотрено, что наименование груза, количество требуемых вагонов, тип вагонов, вес груза, предполагаемая дата отправки, станция отправления, станция назначения, реквизиты грузоотправителей и грузополучателей и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами заявках, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически сторонами подписан рамочный договор.

Под рамочным понимается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Рамочный договор признается незаключенным до тех пор, пока стороны дополнительно не согласуют все существенные условия «основного» договора, поскольку в рамочном договоре в силу его правовой природы не определен предмет обязательств сторон.

Следовательно, подача заказчиком (ответчиком) заявки представляет собой оферту, а согласие исполнителя (истца) на ее принятие полностью или в части - акцепт.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора исполнитель обязан рассмотреть, согласовать и дать ответ по факсимильной связи или электронной почтой на заявку заказчика в течение 3 (трех) дней с момента получения заявки от заказчика.

Согласно пункту 2.1.2. исполнитель обязан по согласованной заявке заказчика обеспечить подачу под погрузку порожних технически исправных, пригодных в коммерческом отношении и очищенных от остатков ранее перевозимого груза собственных (арендованных) вагонов, имеющих разрешение на курсирование по сети железных дорог ОАО «РЖД»; согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 исполнитель не позднее 3-х суток проинформировать заказчика посредством факсимильной или электронной связи о подходе порожних вагонов под погрузку, с указанием номеров и количества вагонов; не позднее даты подачи вагонов на станцию погрузки, направить заказчику копию железнодорожной телеграммы или доверенности, разрешающей отправку вагонов исполнителя по маршруту, согласованному в заявке.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкование указанных условий договора позволяет суду апелляционной инстанции поддержать суд первой инстанции в том, что начало течения срока простоя вагонов связано с заявленным заказчиком и согласованным исполнителем сроком начала перевозки.

В подтверждение получения от ответчика заявок истцом представлены копии заявок на отправку вагонов (том 6 л.д. 26-32, 36-40, 44-45, 49-52, 109-116).

Ответчик заявил ходатайство об исключении из материалов дела доказательств, представленных истцом, а именно заявок на подачу вагонов, в связи с сомнением в их достоверности.

В обоснование ответчик указывает на то, что, несмотря на то, что заявки датированы разными датами, признаки расположения подписи на печати визуально являются одинаковыми на всех заявках, на части заявок вокруг печати и подписи визуально видны контуры квадратной формы, обрамляющие печать и подпись (том 6 л.д. 66-69, 121-123).

Заявление о фальсификации доказательств ответчиком не сделано.

Определением от 10.04.2013 суд первой инстанции предложил истцу представить в дело оригиналы заявок.

В указанной части определение суда истцом не исполнено. Оригиналы заявок не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Доказательств направления заявок ответчиком в адрес истца в электронном виде (в том числе информации с электронной страницы об отправителе, получателе документа, скриншоты электронных страниц, иные доказательства) истец суду первой инстанции не представил

Представленные суду апелляционной инстанции скриншоты страниц не позволяют сделать вывод о том, что ответчиком истцу направлялись представленные в материалы настоящего дела заявки. Содержание вложенного файла из скриншота страницы отправки не усматривается. Кроме того, скриншоты не подтверждают получение заявки на подачу вагонов на указанные истцом даты.

В отсутствие достоверных доказательств направления ответчиком и получения истцом заявок, копии заявок на отправку вагонов (том 6 л.д. 26-32, 36-40, 44-45, 49-52, 109-116) в качестве надлежащих доказательств не принимаются.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 8.2 договора документы, полученные по факсимильной или электронной связи, считаются действительными до получения оригинала документа. При этом пунктом 8.1 договора предусмотрен обязательный последующий обмен оригиналами документов, направленных по факсимильной, электронной и телексной связи.

Иных доказательств, подтверждающих факт начала течения срока простоя вагонов, в материалы дела не представлено.

Акты общей формы либо иные документы (двусторонние акты, односторонние акты, приглашения представителя заказчика для составления актов и т.д.), удостоверяющие простой вагонов по вине заказчика, отсутствуют.

Подписав акты оказанных услуг, ответчик подтвердил, что вагон со станции погрузки отправился, то есть обязательства по договору исполнителем фактически исполнены, а не то, что вагон был подан под погрузку в согласованный с заказчиком срок.

Утверждение истца о том, что принимая вагоны, ответчик, тем самым, своими конклюдентными действиями подтверждал необходимость вагонов в указанные даты, несостоятельно, поскольку в силу пункта 3 статьи 159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

То обстоятельство, что ответчик принял вагоны, вопреки доводам истца, само по себе не подтверждает, что он заказывал их на конкретные даты.

Исполнитель, на котором лежит бремя доказывания нарушения договорных обязательств заказчиком, не конкретизировал, по каким причинам допущен простой каждого из спорных вагонов, что не позволяет установить, что эти причины зависели от заказчика (например, отсутствовал груз на станции погрузки у грузоотправителя).

Подписанные сторонами акты оказанных услуг также не доказывают факт простоя вагонов, период простоя, причины простоя.

При этом подача исполнителем (истцом) вагонов ранее срока погрузки, либо подача вагонов без согласования сроков погрузки не может свидетельствовать о сверхнормативном простое вагонов по вине ответчика.

Таким образом, поскольку доказательств подачи заявок и их согласования исполнителем в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик не может считаться нарушившим нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, а истец не вправе требовать уплаты штрафа.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Литер-Транс» суд первой инстанции отказал обоснованно.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Литер-Транс» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 апреля 2013 года по делу № А75-7733/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева