Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6687/2021) общества с ограниченной ответственностью «Регион» на решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-287/2021 (судья Соколов С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 244 385 руб. 80 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» о взыскании 1 753 051 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион» – посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя ФИО1 (по доверенности от 11.01.2021, сроком действия по 31.12.2021).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (далее – ООО «Газэнергострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», ответчик) о взыскании 1 753 051 руб. 65 коп. задолженности по договору оказания услуг проживания № 172/2019 от 13.11.2019, 491 334 руб. 15 коп. пени за нарушение сроков оплаты, с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

ООО «Регион» (истец по встречному иску) предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Газэнергострой» (ответчик по встречному иску) 1 753 051 руб. 65 коп. неустойки за ненадлежащее оказание комплекса услуг по размещению своих сотрудников.

До рассмотрения дела по существу ООО «Регион» заявило отказ от встречного иска и предъявило новый встречный иск о взыскании неустойки в размере 87 652 руб. 58 коп. и исключении из расчета предъявляемой к оплате стоимости банно-прачечных услуг.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2021 первоначальный иск удовлетворен, с ООО «Регион» в пользу ООО «Газэнергострой» взыскано 1 753 051 руб. 65 коп. задолженности по договору оказания услуг проживания № 172/2019 от 13.11.2019, 491 334 руб. 15 коп. пени за нарушение сроков оплаты и 34 222 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 2 278 607 руб. 80 коп. Также с ООО «Регион» в пользу ООО «Газэнергострой» пени за нарушение сроков оплаты, исходя из процентной ставки 0,1% на сумму задолженности 1 753 051 руб. 65 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные встречные исковые требования удовлетворено частично, с ООО «Газэнергострой» в пользу ООО «Регион» взыскано 55 257 руб. 88 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

В результате произведённого судом зачета взаимных требований с ООО «Регион» в пользу ООО «Газэнергострой» окончательно взыскано 1 753 051 руб. 65 коп. задолженности по договору оказания услуг проживания № 172/2019 от 13.11.2019, 436 076 руб. 27 коп. пени за нарушение сроков оплаты и 34 222 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 2 223 349 руб. 92 коп.

С ООО «Регион» в пользу ООО «Газэнергострой» взысканы пени за нарушение сроков оплаты, исходя из процентной ставки 0,1% на сумму задолженности 1 753 051 руб. 65 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В доход федерального бюджета с ООО «Регион» взыскано 7 296 руб. государственной пошлины, с ООО «Газэнергострой» взыскано 2 210 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Регион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что подписание сотрудниками ведомостей на проживание является подтверждением их фактического проживания в вагон-городках, но не является подтверждением качестве оказанных услуг по проживанию, данные ведомости не содержат никакой информации о качестве оказанных услуг. Полагает, что представленные исполнителем договор аренды общежития № 603, путевые листы на автобус-вахтовку не свидетельствуют о фактическом предоставлении банно-прачечных услуг сотрудникам ООО «Регион», отсутствует подтверждение того, что сотрудниками ООО «Регион» предлагались указанные услуги и то, что они фактически пользовались данными услугами. Также считает, что установи ненадлежащее исполнение договора со стороны ООО «Газэнергострой» и взыскав неустойку по договору в пользу ООО «Регион», суд первой инстанции, тем не менее, в полном мере взыскал стоимость оказанной услуги, что противоречит нормам статей 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что представленные ООО «Газэнергострой» доказательства (договор аренды общежития № 603, путевые листы на автобус-вахтовку) не раскрыты перед ООО «регион» до даты судебного заседания в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, согласно позиции подателя жалобы, обстоятельства. Которые суд посчитал установленными, не подтверждены в рамках рассмотрения настоящего дела надлежащими доказательствами, в связи с чем выводы суда первой инстанции противоречивы в части взыскания неустойки за оказание услуг ненадлежащего качества при одновременном взыскании полной стоимости этих услуг.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.07.2021.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Регион» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В связи с необходимостью ООО «Регион» предоставления сторонами дополнительных пояснений, относящихся к предмету спора и пределам доказывания судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы определение от 27.07.2021 было отложено на 17.08.2021.

ООО «Регион» и ООО «Газэнергострой» предлагалось представить в письменном виде пояснения относительно структуры задолженности, с указанием какую именно часть в ней составляет стоимость банно-прачечных услуг.

13.08.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Регион» поступили письменные пояснения, из которых следует, что с учетом проведенного анализа представленных ООО «Газэнергострой» и имеющихся в материалах дела договора № 172/2019 от 13.11.2019, калькуляции фактически понесенных расходов на оказание услуг проживания и планово-расчетной цены 1 койко-места в сутки по объекту «20.44. Дожимная компрессорная станция на УКПГ-1В Ямбурского НГКМ (2-я очередь)» стоимость койко-дня без учета банно-прачечных услуг составила 567 руб. 90 коп. Обращает внимание на то обстоятельство, что значительную часть расходов в структуре стоимость 1 койко-дня составляет водоснабжение и водоотведение, так как согласно приведенных ГЭСом расчетам вода доставляется за 300 км автоцистернами и на такое же рассмотрение отвозится для утилизации. Полагает, что не предоставление указанных банно-прачечных услуг связано с желанием истца получить необоснованное обогащение на своей стороны при значительной сокрушении расходов, так как в реальности без использования душевых, прачечных и столовой, водопотребление на 1 человека, что составляет не более 15 литров в сутки. С учетом изложенного, считает, что в пользу ООО «Газэнергострой» подлежит взысканию, с учетом исключения некачественных банно-прачечных услуг, 1 252 366 руб. 76 коп. основного долга, а также 407 527 руб. 36 коп. неустойки, 29 599 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части встречных исковых требований просит обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А. на судей Еникееву Л.И., Веревкина А.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «Газэнергострой» представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что расчет (калькуляция) стоимости услуг, предоставленный ООО «Регион», не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, так как он не был предоставлен в суд первой инстанции. Считает, что факт оказания ус лун подтвержден актами об оказании услуг, а также ведомостями проживания, подписанными сотрудниками ООО «Регион»; акты оказанных услуг были направлены в адрес ответчика, но мотивированный отказ в сроки, предусмотренные пунктом 3.3 договора, представлен не был, следовательно, акты считаются принятыми ООО «Регион» без замечаний; условиями договора № 172/2019 от 13.11.2019 не предусмотрено, что подобная услуга оказывается в определенном месте по определенному адресу, следовательно, оказание банно-прачечных услуг в общежитии № 603 не противоречило условиям договора. Поясняет, что ООО «Газэнергострой» не имело возможности обязать сотрудников пользоваться банно-прачечными услугами, при этом неиспользование данных услуг на протяжении 3 месяцев маловероятно.

Также ООО «Газэнергострой» просило приобщить к материалам дела копии путевых листов за период с января по март 2020 года на автобус УРАЛ гос.номер А041ХА 89, которым осуществлялась доставка рабочих до общежития № 603, расположенному по адресу: ВЖК УКПГ-6

17.08.2021 от ООО «Регион» поступили дополнения к ранее представленным письменным пояснениям, в которых указано, что в ранее произведенном расчет стоимости оказанных услуг был ошибочно дважды включен НДС 20 %, в связи с чем с с учётом арифметически корректного расчета полагает обоснованным требования ООО «Газэнергострой» в размере 1 151 621 руб. 30 коп. суммы основного долга, 377 733 руб. 43 коп. неустойки, а также 28 294 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, открытом 17.08.2021, представитель ООО «Регион» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просил изменить решение суда первой инстанции в части первоначальных исковых требований и принять в указанной части новый судебный акт.

Представитель ООО «Газэнергострой» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В связи с необходимостью ознакомления сторон с поступившими пояснениями и документами в целях последующей дачи пояснений суду, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда (протокольное) от 17.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.08.2021.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 30.08.2021, представитель ООО «Регион» поддержал ранее изложенную позицию по делу, просил решение суда в части первоначальных исковых требований изменить с учетом письменных пояснений, предоставленных ответчиком в материалы дела.

ООО «Газэнергострой», надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

Самостоятельных возражений относительно частичного удовлетворения встречных исковых требований ООО «Регион» в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные пояснения, заслушав представителе участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2021 по настоящему делу в части размера удовлетворённых первоначальных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ГазЭнергоСтрой» (исполнитель) и ООО «Регион» (заказчик) заключен договор на оказание услуг проживания №172/2019 от 13.11.2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель, обязался оказать комплекс услуг по размещению сотрудников заказчика, выполняющих строительно-монтажные и иные работы на объектах строительства в вагон-городках, вахтовых общежитиях исполнителя, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно Протоколу согласования тарифов на услуги (Приложение № 1 к договору) стоимость услуг на одно койко-место в сутки установлена сторонами в размере 1 245 руб. 95 коп. (с учётом НДС).

В силу пункта 3.2. договора, услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем

Согласно пункту 3.3. договора заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с даты предоставления исполнителем рассмотреть и подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг или предоставить мотивированный отказ в письменной форме с обоснованием причин отказа. В случае отсутствия мотивированного отказа заказчика в указанные сроки, акты, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, считаются принятыми заказчиком без замечаний. Акты, подписанные таким образом, имеют юридическую силу и обязательны для исполнения заказчиком.

В пункте 3.5. договора, сторонами согласован порядок оплаты: 50% предоплата до 01 числа месяца оказания услуг, оставшиеся 50% до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя указанный в договоре.

Во исполнение условий заключенного договора исполнителем оказаны услуги на сумму 1 753 051 руб. 65 коп., что подтверждается: актами оказанных услуг, а также ведомостями проживания.

Акты № 746 от 30.11.2019, № 776 от 31.12.2019 подписаны ООО «Регион» без замечаний.

ООО «Газэнергострой» письмом от 16.04.2020 исх. №04-И-20-04-16-6 в адрес заказчика направило акты оказанных услуг № 39 от 31.01.2020, № 128 от 29.02.2020, № 214 от 31.03.2020 и счет-фактуры № 59 от 31.01.2020, № 192 от 29.02.2020 № 343 от 31.03.2020 за оказанные услуги проживания работников заказчика в период с января по март 2020 года, что подтверждается копией сопроводительного письма от 16.04.2020

Как указывает ООО «Газэнергострой», в нарушение условий заключенного договора, по состоянию на 22.12.2020, размер образовавшейся задолженности ООО «Регион» за оказанные услуги составляет 1 753 051 руб. 65 коп.

Во исполнение положений пункта 6.3. договора ООО «Газэнергострой» в адрес ООО «Регион» направлена претензия исх. №04-И-20-07-03-02 от 03.07.2020, на которую представлен ответ № 113 от 14.08.2020, в котором указано о том, что из калькуляции стоимости оказанных услуг должна быть исключена стоимость банно-прачечных услуг.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газэнергострой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что, подписав ведомости проживания без замечаний, представители заказчика согласились как с указанными периодами проживания, так и с качеством оказанных услуг.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты выступает сам факт оказания услуг, а именно, деятельность исполнителя, направленная на достижение результата, из которого стороны исходили при заключении договора.

В отличие от договора подряда, который предусматривает оплату работ после их сдачи заказчику, так как результат работ всегда имеет материальную форму, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные договором, то есть по факту оказания услуг, а именно, при доказанности осуществления исполнителем определенной договором деятельности в интересах заказчика.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт оказания услуг или иной приравненный к нему документ, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

В настоящем случае в обоснование исковых требований ООО «Газэнергострой» представлены акты № 746 от 30.11.2019, № 776 от 31.12.2019 за оказанные услуги по размещению сотрудников заказчика в вагон-домах за ноябрь, декабрь 2019 года, подписанные сторонами без замечаний.

В то время как акты № 39 от 31.01.2020, № 128 от 29.02.2020, № 214 от 31.03.2020, выставленные за оказание аналогичных услуг за период с января по март 2020 года подписаны ООО «Газэнергострой» в одностороннем порядке.

Отказывая в подписании вышеуказанных актов, и как следствие, оплате указанных в них услуг в заявленном исполнителем размере, ООО «Регион» утверждает, что в указанный период ООО «Газэнергострой» в составе услуг по размещению сотрудников заказчика в вагон-городках не оказывала такого рода услуги как банно-прачечные.

В частности, письмом от 21.02.2020 № 032 ООО «Регион» указало, что в настоящее время в рамках исполнения договора об оказании услуг проживания № 172/2019 от 13.11.2019 происходит формирование вагон-городков, однако часть оказываемы услуг, таких как банно-прачечные, исполнителем не оказываются. В связи с указанными обстоятельствами просило рассмотреть возможность снижения стоимости оказанных услуг по размещению сотрудников ООО «Регион» в вагон-городках и исключения из калькуляции стоимости банно-прачечных услуг.

Вместе с тем, какой-либо ответ с мотивированными возражениями в части оказания банно-прачечных услуг исполнитель не представил, продолжив выставлять в адрес заказчика акты и счета на оплату, без вычета стоимости данных услуг.

Представленные исполнителем в материалы дела ведомости проживания сотрудников заказчика не содержат каких-либо сведений об оказании им банно-прачечных услуг, а лишь подтверждают обстоятельства фактического проживания данных лиц в вагон-городках.

Ссылки на наличие заключенного ООО «Газэнергострой» договора аренды № СД/ЯНГКМ/ЗНГКМ/51167-01/2020 от 09.01.2020 на общежитие № 603, в котором имелся душ, где и оказывались банно-прачечные услуги, не принимаются судом апелляционной инстанции учитывая, что в материалы дела представлено непосредственно Приложение № 10/1/42-20 к данному договору аренды, по условиям которого ООО «Газэнергострой» передано во временное владение и пользование имущество – общежитие, при этом данное Приложение к договору датировано 29.05.2020, в то время как выставленные заказчику акты оказанных услуг относятся к периоду с января по март 2020 года. Более того, пункт 3.1 Приложения № 10/1/42-20 к договору аренды содержит сведения об установлении арендной платы за период с 01.0.6.2020 по 30.06.2020, а также с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Пунктом 5.1.1 установлена обязанность заказчика в течение десяти календарных дней с даты вступления в силу настоящего Приложения № 10/1/42-20 передать исполнителю имущество по актам, предусмотренным пунктом 2.1 настоящего Приложения № 10/1/42-20.

В силу пункта 7.9 Приложение № 10/1/42-20 к данному договору аренды вступает в силу с 01.06.2020 и действует по 31.12.2020, а в части финансовых обязательств – до их полного исполнения.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи имущества в аренду, подписанный как ООО «Газэнергосервис», так и ООО «Газэнергострой», не содержит даты его составления и подписания (оставлены пробелы), несмотря на то, что бланк данного акта предусматривает указание таких сведений.

Доказательств того, что общежитие № 603 (либо его помещения) было передано ООО «Газэнергострой» в аренду ранее 29.05.2020, в материалы дела не представлено. Сведений о том, что указанные в Приложении № 10/1/42-20 к данному договору аренды распространяются на правоотношения сторон, возникшие ранее, также не имеется, в связи с чем указанные документы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих и достоверных, которые опровергали бы доводы ООО «Регион» о неоказании ему банно-прачечных услуг в спорный период.

Путевые листы о перевозке работников автобусом-вахтовкой, приложенные ООО «Газэнергострой» как к отзыву на встречное исковое заявление, так и к отзыву на апелляционную жалобу, также не свидетельствуют об оказании банно-прачечных услуг работникам ООО «Регион». Путевые листы содержат сведения о перевозке работников, в том числе об указании в маршруте движения об их перевозке по объектам строительства, сведения о прибытие и убытии автобуса (каждый день отрабатывалось 10 часов, интервал времени одинаковый с 07 час. 00 мин. утра до 19 час. 00 мин. либо с 19 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин), километраж пройденного пути, количество пассажиров.

В спорных путевых листах отсутствуют сведения о перевозке пассажиров в Надымский район, Ямбурское НГКМ ЯНАО, где располагалось указанное истцом общежитие № 603, и последующем возвращении к месту проживания, равно как и не указано иное место, где истцом действительно могли оказываться банно-прачечные услуги.

Иных сведений ООО «Газэнергострой» в материалы дела не представлено. Доводы о том, что в спорный период времени им действительно не оказывались банно-прачечные услуги ООО «Регион» по существу не опровергнуты.

Доводы ООО «Газэнергострой» о том, что в ответ на направленные в адрес ООО «Регион» акты об оказанных услуг последним не заявлялось каких-либо возражений с учетом срока, установленного пунктом 3.3 договора, не принимаются судом апелляционной инстанции, учитывая, что ООО «Регион», действуя разумно и добросовестно, предварительно письмом от 21.02.2020 № 032, то есть получения актов за январь 2021 года, уведомило исполнителя о необходимости исключения из калькуляции стоимости услуг банно-прачечных услуг, ввиду их не оказания. Данные требования были проигнорированы исполнителем, который и после указанного письма, также не предоставив мотивированных возражений заказчику, в том числе со ссылками на перевозку работников в иное место для оказания банно-прачечных услуг, продолжил осуществлять расчет стоимости оказанных услуг в полном объеме.

В отсутствии доказательств обратного, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что ООО «Газэнергострой», будучи заявителем по настоящему спору, в нарушение положений статьи 65 АПК РОФ, не исполнил возложенную на него процессуальным законодательством обязанность по предоставлении суду достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих требований в указанной части.

Кроме того, апелляционная коллегия судей учитывает, что во встречных исковых требованиях заявлены доводы о наличии основания для взыскания с исполнителя неустойки за некачественно оказанные услуги по договору в части неоказания банно-прачечных услуг. Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Регион» в части, суд первой инстанции исходил и того, что предоставление ряда услуг, таких как душ, не в вахтовых общежитиях и вагон-городках, а в общежитии № 603 судом расценивается как ненадлежащее исполнение обязательств.

Вместе с тем, данные выводы фактически противоречат выводам суда первой инстанции, указанных при рассмотрении первоначальных исковых требований, где суд признал доказанным оказание подобного рода услуг.

Учитывая изложенное, у суда первой отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО «Газэнергострой» в полном объеме.

ООО «Регион» при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции представило в материалы дела расчетную стоимость 1 койко-места в сутки по договору об оказании услуг проживания № 172/2019 от 13.11.2019, заключенному между ООО «Регион» и ООО «Газэнергострой», с учетом исключения из расчета стоимости банно-прачечных услуг. При расчете ответчиком обоснованно были приняты во внимание представленные ООО «Газэнергострой» и имеющиеся в материалах дела документы, в том числе договор № 172/2019 от 13.11.2019, фактически понесенных расходов по оказанию услуг проживания и плановой прибыли (по представленным в материалы гражданского дела ООО «Газэнергострой» расчетам, учитывающим такие показатели как затраты на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение).

Более подробный расчет стоимости одного койко-места в сутки по условиям спорного договора представлен ООО «Регион» в письменных пояснениях, представленных в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 17.08.2021, с учетом дополнений от 17.08.2021 ввиду допущенной арифметической ошибки (двойной учет НДС в размере 20 %).

По расчету ответчика, указанному на основании заключения эксперта № 107/21 от 12.08.2021, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой экспертный центр» (приложено к пояснениям от 17.08.2021), стоимость койко-дня, без учета банно-прачечных услуг, составляет 567 руб. 90 коп.

Исходя из приведенного расчета 1 койко-дня ответчиком, с учетом стоимости выставленных в его адрес актом оказанных услуг, за вычетом стоимости банно-прачечных услуг на одного работника, получены следующие данные о стоимости оказанных услуг:

за январь 2020 года - 172 641 руб. 60 коп. (с учетом НДС 20 %);

за февраль 2020 года - 270 888 руб. 30 коп. (с учетом НДС 20 %);

за март 2020 года – 72 236 руб. 88 коп. (с учетом НДС 20%).

Вышеуказанный расчет ООО «Газэнергострой» не опровергнут, контррасчет задолженности не представлен, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции для указанных целей рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 30.08.2021.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнитель заявлял требование о взыскании пени (неустойки) за период с 15.12.2019 по 22.12.2020 в размере 491 334 руб. 15 коп., начисленной на сумму основного долга в размере 1 753 051 руб. 65 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Так, в силу пункта 4.10 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем услуг по договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Принимая во внимание исключения из суммы основного долга сумм стоимости банно-прачечных услуг, а также условие договора о порядке оплаты оказанных услуг с учетом ее разбивки на предоплату и оплату в оставшейся части, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет заявленной ООО «Газэнергострой» неустойки за период с 16.12.2019 по 22.12.2020 по каждому отдельно выставленному в адрес ООО «Регион» акту оказанных услуг, а именно:

1)По акту № 746 от 30.11.2019 в размере 86 441 руб. 52 коп., исходя из расчета 231 746 руб. 70 коп. * 373 дня * 01 %;

2)По акту № 776 от 31.12.2019 в размере 142 322 руб. 38 коп., исходя из расчета 416 147 руб. 30 коп. * 342 дня * 0,1 %;

3)По акту № 39 от 31.01.2020 в размере 54 986 руб. 35 коп., исходя из расчета 86 320 руб. 80 коп. (50 % от суммы задолженности за период с 01 по 15 число месяца как предоплата, пункт 3.5 договора) * 326 дней * 0,1 %; 86 320 руб. 80 коп. (оставшиеся 50 % задолженности с 16 числа месяца и до окончания месяца, пункт 3.5 договора) * 311 дней * 0,1 %;

4)По акту № 128 от 29.02.2020 в размере 78 422 руб. 16 коп., исходя из расчета по аналогии задолженности за январь путем разбивки на две части: 135 444 руб. 15 коп. * 297 дней * 0,1 %; 135 444 руб. 15 коп. * 282 дня * 0,1 %;

5)По акту № 214 от 31.03.2020 в размере 15 561 руб. 02 коп., исходя из расчета по аналогии задолженности за январь путем разбивки на две части: 30 098 руб. 70 коп. * 266 дней * 0,1 %; 30 098 руб. 70 коп. * 251 день * 0,1 %.

Итого, общая сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг за спорный период составляет 377 733 руб. 43 коп., что также соответствует расчету ООО «Регион» (86 441,52 +142 322,38 + 54 986,35 + 78 422,16 + 15 561,02).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком по первоначальному иску не исполнено, требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга заявлено истцом обоснованно и также подлежит удовлетворению, исходя из процентной ставки 0,1% на сумму задолженности 1 151 621 руб. 30 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В указанной части доводы апелляционной жалобы каких-либо возражений не содержат.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

Учитывая произведенный судом зачет частично удовлетворённых первоначальных и встречных исковых требований, с ООО «Регион» в пользу ООО «Газэнергострой» подлежат взысканию 1 151 621 руб. 30 коп. задолженности по договору оказания услуг проживания № 172/2019 от 13.11.2019, 322 475 руб. 55 коп. сумма пени за несвоевременную оплату услуг (377 733, 43 – 55 257,88), а также неустойка, начисленная на сумму основного долга с 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из применения ставки в 0,1 %.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2021 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ООО «Регион» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В отношении первоначальных исковых требований судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Газэнергострой» было заявлено о взыскание с ответчика 2 244 385 руб. 80 коп. (1 753 051,65 + 491 334,15), из которых удовлетворено на сумму 1 529 354 руб. 73 коп. (1 151 621,30 + 377 733,43), то есть процент удовлетворённых требований составляет 68,15 %, в связи с чем судебные расходы ООО «Газэнергострой» по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ООО «Регион» в сумме 23 319 руб. (68,15 % от государственной пошлины в сумме 34 222 руб., оплачена истцом платежным поручением № 7477 от 28.12.2020).

При подаче встречных исковых требований на сумму 87 652 руб. 58 коп. ООО «Регион» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3 506 руб. до рассмотрения дела по существу, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая, что судом первой инстанции встречные исковые требования ООО «Регион» к ООО «Газэнергострой» удовлетворены на сумму 55 257 руб. 88 коп., исходя из заявленных 87 652 руб. 58 коп, что составляет 63,05 % (от подлежащей уплате государственной пошлины в сумме 3 506 руб. это составляет 2 210 руб.), расходы ООО «Регион» по оплате государственной пошлины за встречный иск, учитывая предоставленную судом отсрочку, а также пропорциональное распределение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (обжаловались только первоначальные исковые требования, где 68,15 % от 3 000 руб. составляет 2 044 руб. 50 коп., а 31,85 % - составляет 955 руб. 50 коп.) подлежат взысканию с ООО «Газэнергострой» в доход федерального бюджета в 3 340 руб. 50 коп. (2 210 + 955,50).

С ООО «Регион» в доход федерального бюджета за подачу встречного иска и апелляционную жалобу с учетом пропорции удовлетворённых требований (по первоначальному иску – 68,15 %, по встречному 63,05 % %) подлежит взысканию сумма в размере 3 165 руб. 50 коп.(1 296 руб. + 2 044 руб. 50 коп.) государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6687/2021) общества с ограниченной ответственностью «Регион» удовлетворить. Решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа поделу № А81-287/2021 изменить.

С учетом изменения резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг проживания № 172/2019 от 13.11.2019 в размере 1 151 621 руб. 30 коп., 377 733 руб. 43 коп. пени за нарушение сроков оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 319 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за нарушение сроков оплаты, исходя из процентной ставки 0,1% на сумму задолженности 1 151 621 руб. 30 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 257 руб. 88 коп. неустойки. В остальной части иска отказать.

Произвести зачет взаимных требований.

Окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 151 621 руб. 30 коп. задолженности по договору оказания услуг проживания № 172/2019 от 13.11.2019, 322 475 руб. 55 коп. пени за нарушение сроков оплаты и 23 319 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за нарушение сроков оплаты, исходя из процентной ставки 0,1% на сумму задолженности 1 151 621 руб. 30 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 340 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 165 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева