Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8344/2019) общества с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСтрой Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.05.2019 по делу № А75-3780/2019 (судья Агеев А.Х.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСтрой Югра» (ОГРН <***>) о взыскании 7 282 176 руб. 69 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» (далее – ООО СК «СРС», истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСтрой Югра» (далее – ООО «СНС Югра», ответчик) о взыскании 7 282 176 руб. 69 коп. долга по договору № 8953/102/СП-2017 от 07.03.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.05.2019 по делу № А75-3780/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом не представлены счета-фактуры и акты сверки взаимных расчетов, что не позволяет определить, за какой месяц не оплачены работы, и рассчитать точную сумму требований; ряд документов, включая справки по форме КС-3, счета-фактуры, заявления о зачете представлены ООО СК «СРС» в суд в день судебного заседания, в адрес ООО «СНС Югра» не направлялись, при этом в данном судебном заседании ответчик участие не принимал, в связи с чем был лишен возможность ознакомиться, в том числе заблаговременно, с представленными доказательствами и подготовить свою позицию по делу. Апеллянт ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.02.2018, согласно которому задолженность ООО «СНС Югра» в пользу ООО СК «СРС» составляет 3 490 790 руб., а также на судебные акты по делам № А75-3762/2018, в рамках которого односторонние акты по форме КС-2, представленные истцом в дело, в адрес генподрядчика не направлялись, что свидетельствует о нарушении субподрядчиком порядка согласования актов по форме КС-2, КС-3; по делу № А75-3760/2019, в рамках которого ООО СК «СРС» указывалось, что им выполнены работ на сумму 35 000 000 руб., при этом фактически работы выполнены на сумму 24 000 000 руб.

К указанной апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство – акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.02.2018.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и доказательств невозможности их представления суду первой инстанции, не имеется оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства приложенных к поступившей в электронном виде апелляционной жалобе документов.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 ООО СК «СРС» (субподрядчик) и ООО «СНС Югра» (генподрядчик) заключен договор от № 8953/102/СП-2017, по условиям которого генподрядчик обязался принять и оплатить, а субподрядчик в соответствии с условиями настоящего договора, проектной и рабочей документацией обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Куст скважин №63»; «Нефтегазопровод к.63 – т.вр.к.6»; «Высоконапорный водовод т.вр. к.6 – т.вр.к.63», в составе стройки: «Обустройство Западно-Асомкинского месторождения нефти. Куст скважин № 63», а именно: строительно-монтажные работы; поставку материалов подрядчика (за исключением оборудования, указанных в приложении № 24); поставку оборудования и материалов, реализуемых заказчиком (в случае отсутствия у заказчика возможности обеспечить своевременную поставку для выполнения работ по договору). Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) в срок с 07.03.2017 по 31.05.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора цена договора составляет 94 928 950 руб. 34 коп. и является ориентировочной, с неизменным порядком определения договорной цены и приемки выполненных работ (приложение № 1А) на весь период действия договора.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора генподрядчик обязуется осуществить оплату выполненных работ в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 дней с даты получения от субподрядчика оригиналов следующих документов: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при этом выполненные работы должны быть предварительно подтверждены строительным контролем заказчика, а акт – принят (подписан) представителем заказчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат 3 (форма КС-3), счета-фактуры; отчета о расходе материалов (форма М-29), подписанных обеими сторонами; акта приема-передачи оборудования в монтаж. Субподрядчик обязуется предоставить генподрядчику счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчеты о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (форма М- 29) и другие первичные документы, подписанные сторонами, или их факсимильные/сканированные копии в течение 5 рабочих дней после сдачи первичной отчетности, но не позднее последнего числа отчетного месяца.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1, 2 от 30.05.2017, 1-17 от 31.05.2017, 1 от 30.06.2017, 1-3 от 31.07.2017, 1-12 от 20.10.2017, 1-3 от 31.12.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ 1, 2 от 31.05.2017, 2 от 30.06.2017, 2, 3 от 31.07.2017, 3, 4 от 20.10.2017, 4, 5 от 31.12.2017 на общую сумму 72 363 158 руб. 98 коп.

Как указывает ООО СК «СРС», в связи с частичной оплатой работ по платежным поручениям №№ 3 от 05.02.2018, 39 от 09.02.2018, 219 от 09.08.2017, 29025-29027 от 27.11.2017 на общую сумму 13 160 419 руб. 04 коп., с учетом зачета встречных требований на сумму 50 907 327 руб. 48 коп., а также стоимости генподрядных услуг в размере 1 013 235 руб. 77 коп., у ответчика образовался долг в размере 7 282 176 руб. 69 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, субподрядчиком в адрес ООО «СНС Югра» направлена претензия № 02219 от 24.09.2018 с требованием оплатить долг.

Поскольку требования претензии истца ответчиком не исполнены, ООО СК «СРС» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО «СНС Югра» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком и принятия генподрядчиком работ по договору № 8953/102/СП-2017 на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате в полном объеме выполненных истцом во исполнение спорного договора работ, а также опровергающих размер и стоимость указанных в актах приемки работ, ответчиком не представлено, апелляционный суд полагает требования ООО СК «СРС» о взыскании долга по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «СНС Югра» в жалобе указывает, что истцом не представлены счета-фактуры и акты сверки взаимных расчетов, что не позволяет определить, за какой месяц не оплачены работы, и рассчитать точную сумму требований.

Как указано выше, генподрядчик обязуется осуществить оплату выполненных работ в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 дней с даты получения от субподрядчика оригиналов следующих документов: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при этом выполненные работы должны быть предварительно подтверждены строительным контролем заказчика, а акт – принят (подписан) представителем заказчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат 3 (форма КС-3), счета-фактуры; отчета о расходе материалов (форма М-29), подписанных обеими сторонами; акта приема-передачи оборудования в монтаж. Субподрядчик обязуется предоставить генподрядчику счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчеты о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (форма М-29) и другие первичные документы, подписанные сторонами, или их факсимильные/сканированные копии в течение 5 рабочих дней после сдачи первичной отчетности, но не позднее последнего числа отчетного месяца.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования изложенных пунктов договора следует, что геподрядчик производит оплату не только на основании предъявленных счетов-фактур и иных первичных документов, но и на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, справок по форме КС-3. Составление сторонами акта сверки взаимных расчетов не указано в качестве основания оплаты выполненных работ.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является их сдача и приемка, следовательно, при наличии подписанного акта о приемке выполненных работ, непредставление как счетов-фактур, так и иных документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств. Обратное означало бы использование ответчиком результатов работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела не усматривается, что генподрядчик обращался к субподрядчику с требованием о предоставлении первичной документации, отсутствие которой не позволяет произвести оплату, в том числе, после получения требования об оплате задолженности.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, ООО «СНС Югра», подписывая акты о выполненных работах, действовало своей волей и в своем интересе, тем самым приняв работы и подтвердив их выполнение.

Кроме того, в обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение ООО СК «СРС» обязанности по раскрытия доказательств, поскольку часть доказательств, в том числе справок по форме КС-3, заявления о зачете встречных однородных требований, представлены истцом в суд в день судебного заседания, в адрес ООО «СНС Югра» не направлялись, при этом в данном судебном заседании ответчик участие не принимал, в связи с чем был лишен возможность ознакомиться с данными доказательствами. Отклоняя указанные доводы, апелляционная коллегия основывается на следующем.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Действительно, часть доказательств представлены ООО СК «СРС» в судебное заседание по делу 07.05.2019.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство ООО «СНС Югра» об отложении судебного разбирательства по делу, назначенного на 16.04.2019, в целях подготовки своей позиции по делу.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, назначил дело к судебному разбирательству 07.05.2019 (определение суда от 16.04.2019).

04.05.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании 07.05.2019 без участия ООО «СНС Югра». 07.05.2019 судебное заседание на основании частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика.

Следовательно, ООО «СНС Югра» не явившись в судебное заседание и известив суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, несет риски наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения таких процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), включая рассмотрение дела с учетом представленных истцом в данное судебное заседание доказательств.

Таким образом, отсутствие в распоряжении ответчика копий представленных ООО СК «СРС» документов в судебное заседание вызвано исключительно действиями самого ООО «СНС Югра, а потому негативные последствия неявки ответчика в судебное заседание не могут быть переложены на истца. На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в судебном заседании и реализовать право на заявление возражений относительно представленных доказательств, в связи с чем оснований для исключения данных документов из доказательственной базы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения ООО «СНС Югра» от обязанности по оплате принятых работ.

Ссылка апеллянта на приложенный к жалобе акт сверки судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в приобщении данного документа отказано по изложенным выше мотивам.

Доводы ответчика с указанием на судебные акты по делам №№ А75-3762/2018, А75-3760/2019 также не принимаются и не рассматриваются, поскольку данные дела не тождественны настоящему делу по фактическим обстоятельствам, а судебные акты по ним преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют. Более того, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.06.2019 по делу № А75-3762/2018 не вступило в законную силу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО «СНС Югра» не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО СК «СРС», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.05.2019 по делу № А75-3780/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. П. Семёнова