Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9328/2022 ) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8299/2022 (судья Власова В.Ф.), принятое по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (ОГРН 1027200811483, ИНН 7202028202) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) об обязании принять имущество в казну,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее - ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, управление, ответчик) об обязании изъять из оперативного управления ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» и принять
в казну Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества федеральной собственности:

- учебный корпус, назначение: нежилое, площадь 1804,5 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, кадастровый номер 72:26:0306002:680, расположенный по адресу: <...>;

- общежитие, назначение: нежилое, площадь 1373,1 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных 0, кадастровый номер 72:26:0306002:681, расположенное по адресу: <...>;

- общежитие, назначение: жилое, площадь 1303,9 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных 0, кадастровый номер 72:26:0306002:682, расположенное по адресу: <...>;

- столовая, назначение: нежилое, площадь 289,6 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 72:26:0306002:683, расположенная по адресу: <...>;

- учебный корпус практических занятий, назначение: нежилое, площадь 870,9 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, кадастровый номер 72:26:0306002:685, расположенный по адресу: <...>;

- наружные сети теплоснабжения, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 349 м, с кадастровым номером 72:26:0306001:3551, расположенные по адресу: <...>,

а также об обязании МТУ Росимущества изъять из постоянного (бессрочного) пользования

ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» и принять в казну Российской Федерации следующие земельные участки, находящиеся в федеральной собственности:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилые строения (общежития), площадь 23 570 +/- 54 кв.м., кадастровый номер 72:26:0306001:1175, расположенный по адресу: <...>
;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для учебно-производственных целей, площадь 36 547 +/- 67 кв.м., кадастровый номер 72:26:0306001:1176, расположенный по адресу: <...>
.

Решением от 14.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8299/2022 исковые требования ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее: положение
№ 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее – Приказ № 278)
не распространяет свое действие на МТУ Росимущества, что не учтено судом первой инстанции
при разрешении спора; судом первой инстанции при разрешении спора не принято во внимание,
что Администрация города Ялуторовска Тюменской области выразила готовность о принятии объектов недвижимости на учет; в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том,
что спорные объекты находятся в ненадлежащем состоянии, между тем, согласно письма Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России)
от 25.04.2022 № МН-21/1409-АГ, при наличии у организаций, подведомственных Минобрнауки России, неиспользуемого имущества, находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии, рекомендуется рассмотреть вопрос о списании таких объектов, соответствующие положения также предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» (далее - Постановление № 834), судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что федеральным бюджетом не заложены средства для содержания МТУ Росимущества спорных объектов.

От ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

Стороны надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования университета мотивированы ссылкой
на следующие обстоятельства.

Как следует из обстоятельств спора, в собственности Российской Федерации находятся земельные участки с кадастровыми номерами 72:26:0306001:1175, 72:26:0306001:1176, расположенные по адресу: <...>, а также общежитие, назначение: нежилое, площадь 1373,1 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных 0, кадастровый номер 72:26:0306002:681, расположенное по адресу: <...>; общежитие, назначение: жилое, площадь 1303,9 кв.м, количество этажей: 3,
в том числе подземных 0, кадастровый номер 72:26:0306002:682, расположенное по адресу: <...>; столовая, назначение: нежилое, площадь 289,6 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 72:26:0306002:683, расположенная по адресу: <...>; учебный корпус практических занятий, назначение: нежилое, площадь 870,9 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, кадастровый номер 72:26:0306002:685, расположенный по адресу: <...>.

Указанные объекты недвижимости предоставлены истцу на праве оперативного управления, государственная регистрация права произведена в установленном законом порядке.

В последующем университетом принято решение об отказе от вещных прав на указанные объекты и передаче их в казну Российской Федерации, которое согласовано с Минобрнауки России (письмо от 25.01.2022 №МН-21/171-АГ «О даче согласия на прекращение права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимого имущества»).

Реализуя свое право на отказ от вещных прав письмом от 03.02.2022 №05-1900-04- 02-20 «О принятии неиспользуемых объектов федерального недвижимого имущества в казну РФ», истец обратился к ответчику с приложением соответствующего комплекта документов с целью издания распорядительного акта и принятия в казну Российской Федерации вышеперечисленных объектов недвижимого имущества.

В ответ письмом от 08.02.2022 №72-АМ-03/1376, сославшись на то, что территориальный орган производит изъятие неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации исключительно
по поручению Центрального аппарата Росимущества, ответчик сообщил о необходимости предварительного направления пакета документов в указанный орган для принятия соответствующего решения.

Письмом от 01.03.2022 №05-1900-04-02-41 истец повторно обратился к ответчику с письмом
о принятии неиспользуемых объектов федерального недвижимого имущества в казну Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости не используются истцом по назначению, а также указывая на бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями приказа № 278, постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее – Постановление № 432), установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его по причине неиспользования ответчику, учитывая, что полномочия ответчика предполагают возможность принятия в казну имущества, неиспользуемого истцом, в том числе при отсутствии согласия собственника имущества, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника
в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества не используется истцом для осуществления его деятельности, истец обращался к ответчику с письмами, в которых выражал волю на отказ от прав на неиспользуемое им по назначению имущество. Отказ от права оперативного управления согласован с Минобрнауки России.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления пользования спорным имуществом.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации
и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.22 Постановления № 432, Росимущество осуществляет в порядке
и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Постановления № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ Росимущество самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного
в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению
и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Поскольку спорное имущество находится на территории Тюменской области, контроль
за его управлением, распоряжением, использованием по назначению, как за федеральной собственностью, осуществляется непосредственно МТУ Росимущества.

Таким образом, ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления, на котором данное имущество закреплено за истцом. Поручение Росимущества в данном случае не требуется.

С учетом изложенного, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного
за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, сформулированной
в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям МТУ Росимущества в сфере его деятельности.

На основании изложенного доводы подателя жалобы об отсутствии у МТУ Росимущества полномочий на принятие имущества в казну Российской Федерации и о том, что ответчик не наделен функциями главного распорядителя средств федерального бюджета, подлежат отклонению как
не исключающие правомочий ответчика на принятие из оперативного управления истца вышеуказанного федерального имущества.

Вопреки доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что Администрация города Ялуторовска Тюменской области выразила готовность принять спорные объекты на учет, применительно
к изложенным выше положениям действующего законодательства не имеет правового значения
для разрешения настоящего спора.

Довод об отсутствии бюджетных средств для принятия спорного имущества на учет
судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в любом случае финансирование содержания
и ремонта помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что положение № 15 к приказу № 278
не распространяет свое действие на МТУ Росимущества, между тем, ссылка суда первой инстанции
в обжалуемом решении на приложение № 15 к приказу № 278 не привела к принятию по существу неверного судебного акта, в связи с чем доводы жалобы в соответствующей части также подлежат отклонению.

Довод ответчика о невозможности принять в казну спорное имущество, поскольку последнее находится в состоянии, не пригодном для дальнейшего использования без финансовых вложений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из перечисленных выше норм права не следует возможность освобождения МТУ Росимущества от принятия имущества в зависимости от состояния последнего.

Ссылка ответчика на то, что в связи с неудовлетворительным состоянием объектов истец обязан осуществить мероприятия по их списанию в порядке, предусмотренном Постановлением № 834, несостоятельна.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного названным Постановлением (далее - Положение), под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

Решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа (пункт 3 Положения).

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных академий наук на праве оперативного управления, - указанными организациями самостоятельно.

Таким образом, из толкования приведенных норм права не усматривается, что списание федерального имущества, не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, является обязанностью субъекта права оперативного управления.

Поскольку истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты права - отказаться от права оперативного управления либо осуществить процедуру списания недвижимого имущества, иск
о возложении обязанности совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества и прекратить право оперативного управления истца на данный объект недвижимости в рассматриваемом случае является надлежащим способом защиты.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку МТУ Росимущества при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8299/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова

О.А. Сидоренко