Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» (Дербеневская наб., д. 7, стр. 8, Москва, 115114, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 по делу
№ А40-181203/2014 (судья Матюшенкова Ю.Л.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по тому же делу
(судьи Трубицын А.И., Валиев В.Р., Расторгуев Е.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская коллекция» (ул. Авиахима, д. 53/3, кв. 4, г. Казань, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Касторама РУС»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «СКАНВЕРРУС» (Космодемьянская <...>, Москва, 113035, ОГРН <***>);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 11.07.2015),

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 25.09.2014 № 187/2014),

третье лицо надлежаще извещено, своего представителя в судебное заседание не направило,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русская коллекция» (далее – общество «Русская коллекция») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» (далее – общество «Касторама РУС») о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере 7 425 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СКАНВЕРРУС».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 требования удовлетворены частично: с общества «Касторама РУС» в пользу общества «Русская коллекция» взыскана компенсация в
размере 2 970 000 рублей, а также госпошлина в размере 37 850 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Касторама РУС» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на названные судебные акты, в которой просит их изменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при расчете размера взысканной с него компенсации, поскольку, по его мнению, суды неправомерно признали, что исключительные права истца на произведение изобразительного искусства «Pink Tulips I» были нарушены в 297 случаях (по количеству материальных носителей, в которых оно было использовано).

Как полагает общество «Касторама РУС», под каждым случаем неправомерного использования понимается непосредственно сам случай использования результата интеллектуальной деятельности, а не количество материальных носителей, на которых было размещено спорное произведение, в связи с чем не имеется оснований считать, что исключительные права истца на спорное произведение были нарушены не однократно, а в 297 случаях.

В то же время, ответчик считает, что размер взысканной компенсации носит карательный характер, поскольку стоимость фоторамок, содержащих спорное произведение искусства, составляет от 139 до 319 рублей за единицу товара, в связи с чем общая сумма проданного товара составляет 64 367 рублей 30 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Русская коллекция» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

По мнению истца, позиция ответчика о совершении им одного единого правонарушения вне зависимости от количества носителей основана на неверном толковании действия закона во времени, поскольку новая редакция статьи 1252 ГК РФ, предусматривающая соответствующие правила, вступила в действие только с 01.10.2014.

При этом общество «Русская коллекция» полагает, что суды, исходя из принципа разумности, правомерно снизили заявленный им размер компенсации, поскольку согласно редакции названной нормы, действовавшей на момент совершения обществом «Касторама РУС» правонарушения, правообладатель вправе требовать компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, то есть за каждый экземпляр товара со спорным произведением искусства, в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца доводы заявителя кассационной жалобы оспорил, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, художник ФИО3 создал произведение живописи – картину «Pink Tulips I» (холст, масло, размер 100x120 см., год создания 1999, г. Арнем, Нидерланды, наименование на русском языке: «Розовые тюльпаны»).

По договору от 04.05.2012 № ЛИ/2012 и дополнительному соглашению от 08.04.2013 № 1 ФИО3 передал исключительные авторские права на названное произведение обществу «Русская коллекция».

В период с 2012 по 2014 год истец выявил и зафиксировал факты незаконного использования ответчиком указанной картины при продаже фоторамок, в которых в качестве декоративного фона были размещены ее репродукции. Всего истцом зафиксирована реализация в торговых точках ответчика 297 таких фоторамок.

Истец, полагая, что ответчик своими действиями нарушил его исключительные авторские права на картину «Pink Tulips I», обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществу «Русская коллекция» принадлежат исключительные авторские права на картину ФИО3 «Pink Tulips I».

При этом общество «Касторама РУС» без разрешения общества «Русская коллекция» распространило экземпляры названного произведения путем продажи в своей торговой сети фоторамок, содержащих в качестве декоративного фона репродукции (фотографические копии) этой картины.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик своими действиями нарушил исключительные авторские права истца на спорное произведение, что не оспаривается ответчиком в кассационной жалобе.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По правилам статьи 1301 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства обоснованы, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, уменьшив размер подлежащей взысканию компенсации.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что фоторамки распространялись ответчиком в течение длительного времени, истец приобретал товар в трех принадлежащих ответчику магазинах, поставка производилась ответчику неоднократно, пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что имело место только одно нарушение.

В то же время суд первой инстанции учел, что спорное произведение было использовано не в качестве самостоятельного объекта, а в качестве необязательного, вспомогательного элемента – фона для фоторамки, длительность и объем нарушения исключительных авторских прав истца вызваны бездействием последнего в течение продолжительного времени после выявления факта нарушения исключительных прав (истец приобретал спорный товар в октябре 2012, апреле и сентябре 2013, феврале 2014 года), общую несоразмерность компенсации и стоимости, по которой товар продавался, а также то, что истец вправе предъявить требования о защите исключительных прав, в том числе к производителю спорной продукции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снизить размер компенсации до 2 970 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с размером взысканной с ответчика судом первой инстанции компенсации, отметив, что вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика, решение суда первой инстанции не содержит вывод о том, что реализация ответчиком каждой единицы фоторамки признано судом первой инстанции самостоятельным нарушением исключительных прав истца, на основании чего за каждое установленное правонарушение суд взыскал минимальный размер компенсации 10 000 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, Суд по интеллектуальным правам полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в связи со следующим.

Исходя из приведенных норм материального права, основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является нарушение правомочия на распространение произведения.

В случае приобретения правообладателем нескольких материальных носителей, содержащих незаконно использованный объект интеллектуальной собственности, такое действие составляет одно правонарушение. Количество соответствующего товара может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Вместе с тем в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000 рублей) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Эта позиция применима и при определении размера компенсации за незаконное использование объектов исключительных авторских прав.

Как указано выше, отклоняя довод ответчика об однократном нарушении им исключительных авторских прав истца, суды приняли во внимание, что фоторамки распространялись ответчиком в течение длительного времени, истец приобретал товар в 2012, 2013, 2014 годах в трех принадлежащих ответчику магазинах, поставка фоторамок ответчику производилась неоднократно.

То есть, 297 фоторамок были приобретены истцом у ответчика в результате заключения не одной, а нескольких непоследовательных сделок, оформленных соответственно разными чеками.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика одним случаем нарушения исключительных авторских прав истца на спорное произведение живописи.

В то же время, вопреки доводу, приведенному в кассационной жалобе, обжалуемые судебные акты не содержат указания на то обстоятельство, что размер взысканной с общества «Касторама РУС» компенсации определен исходя из нарушения им исключительных авторских прав общества «Русская коллекция» в 297 случаях по количеству материальных носителей.

С учетом изложенного, соответствующий довод ответчика является несостоятельным и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иных доводов о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права при определении размера компенсации, взысканной с ответчика, кассационная жалоба не содержит.

Довод общества «Касторама РУС» о том, что взысканная с него компенсация носит карательный характер, не может быть принят во внимание, поскольку судами были учтены фактические обстоятельства дела, в том числе несоразмерность заявленных требований стоимости товара, в связи с чем размер компенсации и был снижен.

Данный довод направлен на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, заявлен без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 по делу
№ А40-181203/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Ю. Пашкова

Судья Р.В. Силаев

Судья А.А. Снегур