Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бастион м.с.» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 г. по делу № А40-254944/2017, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску ООО «Бастион м.с.» (ОГРН <***>, юр.адрес: 115201, <...>) к ООО «АМС ЛАБОРАТОРИЯ» (ОГРН <***>, юр.адрес: 109029, <...>, офис 4) о защите исключительных прав на товарные знаки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.08.2016)

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 19.03.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Бастион м.с.» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АМС ЛАБОРАТОРИЯ» о защите исключительных прав на товарные знаки, а именно просит:

- запретить ответчику продавать кондитерские изделия с нанесенным на их упаковку словесным обозначением (названием) «ХОЛОДОК»;

- обязать изъять и уничтожить за счет ответчика все имеющиеся у него нераспространенные кондитерские изделия с нанесенным на их упаковку словесным обозначением «ХОЛОДОК»;

- взыскать компенсацию в размере 500 000 руб.

Решением от 27.03.2018 г. суд удовлетворил исковые требования в части запрета продажи, обязании изъять и уничтожить товар в полном объеме, взыскал с ответчика пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. В остальной части требований отказал.

При этом суд исходил из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и принял решение об уменьшении размера испрашиваемой истцом компенсации; в остальной части иск соответствует нормам материального права.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованное снижение судом размера компенсации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой истцом части, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части размера компенсации подлежит изменению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- Х О Л О Д О К по свидетельству Российской Федерации № 404204, дата приоритета товарного знака: 03.09.2008, дата регистрации: 19.03.2010, в отношении товаров 30-го класса МКТУ - кондитерские изделия, в том числе изделия кондитерские желеобразные; карамели; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; лед натуральный или искусственный; лед пищевой; леденцы; пастилки [кондитерские изделия]; резинки жевательные [за исключением используемой для медицинских целей]; сладости;

- Х О Л О Д О К по свидетельству Российской Федерации № 493730, дата приоритета товарного знака: 08.06.2012, дата государственной регистрации: 12.08.2013, в отношении товаров 30-го класса МКТУ - кофе, чай, какао и заменители кофе; рис; тапиока (маниока) и саго; мука и зерновые продукты; хлебобулочные изделия, кондитерские изделия; мороженое; сахар, мед, сироп из патоки; дрожжи; пекарные порошки; соль; горчица; уксус, приправы; пряности; лед для охлаждения; ароматизаторы; ароматизаторы для кондитерских изделий, за исключением эфирных масел; ароматизаторы для напитков, за исключением эфирных масел; ароматизаторы кофейные; ароматизаторы, за исключением эфирных масел; бадьян; батончики злаковые с высоким содержанием белка; бисквиты; блины; блюда на основе лапши; бриоши; булки; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматизатор]; вафли; вермишель; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для колбасных изделий; вещества связующие для мороженого [пищевой лед]; вода морская для приготовления пищи; водоросли [приправа]; галеты солодовые; гвоздика [пряность]; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; глюкоза для кулинарных целей; добавки глютеновые для кулинарных целей; загустители для пищевых продуктов; закваски; закуски легкие на основе риса; закуски легкие на основе хлебных злаков; заменители кофе растительные; заправки для салатов; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; изделия пирожковые; имбирь [пряность]; йогурт замороженный [мороженое]; какао-продукты; каперсы; карамель [конфеты]; карри [приправа]; каши молочные для употребления в пищу; кетчуп [соус]; киш; клейковина пищевая; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; корица [пряность]; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крем заварной; крупа кукурузная; крупа манная; крупа овсяная; крупа ячневая; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки с мясом; куркума пищевая; кускус [крупа]; кушанья мучные; лапша; лед натуральный или искусственный; лед пищевой; леденцы; лепешки рисовые; майонез; макарон [печенье миндальное]; макароны; мальтоза; мамалыга; маринады; марципан; молочко маточное пчелиное; мука бобовая; мука из тапиоки пищевая; мука картофельная пищевая; мука кукурузная; мука пищевая; мука пшеничная; мука соевая; мука ячменная; муссы десертные [кондитерские изделия]; муссы шоколадные; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки на базе какао; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; палочки лакричные [кондитерские изделия]; паста соевая [приправа]; пастилки [кондитерские изделия]; патока; перец; перец душистый; перец стручковый [специи]; песто [соус]; печенье; печенье сухое; пироги; пицца; подливки мясные; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; порошки для мороженого; порошок горчичный; пралине; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты мукомольного производства; продукты на основе овса; прополис; пряники; птифуры [пирожные]; пудинги [запеканки]; пудра для кондитерских изделий; пюре фруктовые [соусы]; равиоли; резинки жевательные; релиш [приправа]; ростки пшеницы для употребления в пищу; рулет весенний; семя анисовое; семя льняное для употребления в пищу; сироп из 4 мелассы, сироп золотой; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сода пищевая [натрия бикарбонат для приготовления пищи]; солод для употребления в пищу; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; сорбет [мороженое]; составы для глазирования ветчины; соус соевый; соус томатный; соусы [приправы]; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; такос; тартрат калия кислый для кулинарных целей, камень винный для кулинарных целей; тартрат калия кислый для приготовления пищи, камень винный для приготовления пищи; тарты; тесто миндальное; тортилы; травы огородные консервированные [специи]; уксус пивной; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья [продукты зерновые]; хлопья кукурузные; хлопья овсяные; цикорий [заменитель кофе]; чай со льдом; чатни [приправа]; чизбургеры [сэндвичи]; чоу-чоу [приправа]; шафран [специи]; шоколад; экстракт солодовый пищевой; эссенции пищевые, за исключением эфирных эссенций и эфирных масел; ячмень очищенный.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2015 года истец и ответчик заключили договор поставки товара № 19/4-15 в соответствии с которым ответчик приобрел у истца 4 680 кг драже и таблетированных конфет, что подтверждается товарными накладными. Однако, в 2016 года истцу стало известно о том, что в магазинах под вывесками «Читай-город» ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС XXI» и ООО «Грамота» осуществляют продажу на территории Российской Федерации конфет «Холодок мятный», что подтверждается кассовыми чеками, а также товарными чеками № 53501.322.219 от 15 октября 2016 года и № 24101.312.7 от 11 октября 2016 года. При этом, на упаковке товара содержится информация о производителе конфет - ООО «АМС ЛАБОРАТОРИЯ».

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак. По смыслу данной нормы в случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. разъяснено, что суд при рассмотрении дел о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Неправомерное использование товарных знаков истца подтверждено вышеуказанными документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.04.2013 г. № 16449/12, поскольку пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), то выработанные в упомянутых постановлениях подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса.

Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, по правилам пункта 43.3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29, взыскал с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб.

Однако суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости уменьшения размера компенсации, считает необходимым взыскать компенсацию в размере 20 000, поскольку истцом доказано два факта нарушения прав истца.

При этом, несмотря на то, что истцом зарегистрировано два товарных знака «ХОЛОДОК» и «ХОЛОДОК», суд апелляционной инстанции исходит из того, что фактически в двух правонарушениях имело место нарушение одной серии товарных знаков истца (факт того, что товарный знак № 493730, представляющий собой словесное обозначение «ХОЛОДОК», фактически входит в серию товарных знаков истца, начало которой было положено товарным знаком № 404204, содержащим словесный элемент «ХОЛОДОК», установлен решением Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2017 по делу № СИП-131/2017).

Различное написание двух последних букв в товарных знаках истца на усиление различительной способности у обычного потребителя не влияет.

Таким образом, указанный судом апелляционной инстанции размер компенсации в 20 000 руб. складывается из допущенных ответчиком двух фактов правонарушения за одну серию товарных знаков истца.

Так же, исходя из словесного обозначения на упаковке ответчика – ХОЛОДОК (т.1 л.д.55), следует нарушение прав истца только на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 404204.

Поэтому является несостоятельной правовая позиция истца о невозможности уменьшения компенсации.

В данном случае, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя и принятые им меры к устранению нарушения, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, считает возможным взыскать компенсацию в размере 20 000 рублей.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 г. по делу №А40-254944/2017 в части иска о взыскании компенсации изменить.

Взыскать с ООО «АМС ЛАБОРАТОРИЯ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Бастион м.с.» (ОГРН <***>) компенсацию в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи О.Г. Головкина

А. И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00