Гражданский кодекс часть 1

Юго-Западное управление образования Департамента образования г.Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СпецСтройМонтаж» о взыскании 110 592 рубля 10 копеек неустойки, об обязании устранить недостатки и дефекты, выявленные в ходе гарантийного срока – привести в надлежащее состояние фасад, цоколь, стыковочные швы между плитами здания ГБОУ СОШ №49, расположенной по адресу: <...>.

Решением от 23.04.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по качеству работ, выполненных в соответствии с государственным контрактом от 05 июля 2011 года №91-Ф.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 05 июля 2011г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт №91-Ф, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик выполнил работы в ГОУ СОШ №49 и ГОУ СОШ №1086.

В соответствии с п. 6.2. контракта, подрядчик обязан своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийного срока.

Пунктом 6.3 контракта, установлен гарантийный срок 24 месяца с даты утверждения акта приемки работы.

Согласно п. 6.5 контракта, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков работы заказчик обязан заявить о них подрядчику.

В соответствии с п.6.6. контракта, для составления акта о некачественно выполненных работах стороны вправе привлечь независимую экспертную организацию. А в случае уклонения подрядчика от составления указанного акта, заказчик в течение 10 дней составляет акт самостоятельно с привлечением независимой экспертной организации.

В силу п. 6.9 контракта, при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаружения дефектов и недоделок для их подтверждения заказчик создает квалифицированную комиссию, которая составит акт по фиксированию дефектов и недостатков.

Согласно акту от 15.08.2011г. приемки выполненных работ ответчик выполнил работы в ГОУ СОШ №49 в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией стоимостью 5 116 728 руб. 50 коп.

Как указывает истец, работы выполнены некачественно, что выразилось в периодическом появлении трещин по всей поверхности фасада здания и в отслаивании краски со штукатуркой до бетона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения требований государственного контракта по порядку предъявления заказчику претензий по качеству выполненной работы в период гарантийного срока.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы Юго-Западное управление образования Департамента образования г.Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014г. по делу № А40-189020/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юго-Западное управление образования Департамента образования г.Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Б. Чепик

Судьи В.Я. Гончаров

Б.П. Гармаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.