Гражданский кодекс часть 1

Компания с ограниченной ответственностью «Бойрер» (Бойрер ГмбХ) (ФРГ) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Бойрер» (далее – ООО «Бойрер», ответчик 1), Акционерному обществу «Региональная Сетевой Информационный Центр» (далее - АО «РСИЦ», ответчик 2) о защите прав на товарный знак «Beurer» и взыскании компенсации в размере 166 650 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что он является правообладателем товарного знака по свидетельству 636085.

Так, истец обнаружил, что ответчик ООО «Бойрер» производит незаконное пользование товарным знаком в доменном имени beurer.ru, а также на Интернет-сайте размещена информация о товарах, маркированных товарным знаком истца, в связи с чем указанные нарушения подлежат устранению, а с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 166 650 рублей.

Кроме того, истец указал, что регистратор доменного имени АО «РСИЦ» имеет обязательства перед владельцем товарного знака, а именно по аннулированию регистрации доменного имени и предоставить истцу преимущественное право на регистрацию доменного имени.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В своём исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за нарушение прав на товарный знак.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств незаконного использования товарного знака, суд сослался на нижеследующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен Контракт № 1 от 23 июня 2009 года (далее - «Контракт»). В соответствии с пунктом 14.1 Контракта истец предоставляет эксклюзивное право Покупателю ввозить, продвигать и продавать на территории Российской Федерации всю продукцию, производимую Истцом - торговые марки Beurer, Sanitas, Korona. Действие Контракта было продлено Дополнительным соглашением № 115 от 30 декабря 2014 года и Дополнительным соглашением 123 от 30 декабря 2015 года (далее - «Дополнительные соглашения») до 31 декабря 2017 года.

Так, согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Дополнительные соглашения были составлены в письменной форме, подписаны уполномоченными лицами, а также скреплены печатями организаций, что свидетельствует о действительности таких Дополнительных соглашений и продлении срока действия Контракта.

Суды неоднократно указывали, что соглашение об изменении договора является неотъемлемой частью основного договора и не может существовать без него (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2001 года № А33-5988/01-С2-Ф02-3013/01-С2). При продлении же срока основного договора автоматически с ним продлеваются и условия дополнительного соглашения, поскольку оно является неотъемлемой частью договора (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2010 года по делу № А32-22080/2009).

Таким образом, условие п. 14.1 Контракта юридически действовало до 31 декабря 2017 года.

Право администрирования доменного имени beurer.ru (далее - «Доменное имя») было получено ответчиком 09 апреля 2010 года, что подтверждается выпиской из сервиса «история whois», полученной от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». Фирменное наименование ООО «Бойрер» является русским написанием Beurer.

Доменное имя никогда не использовалось для реализации товаров, на сайте beurer.ru была размещена информация о технических характеристиках товаров, а также реквизиты администратора доменного имени и ранее эксклюзивного дистрибьютора товаров марки Beurer - ответчика по настоящему делу.

Таким образом, Доменное имя было получено и использовалось законным образом и на основании Контракта.

После получения претензии от Истца 14 августа 2019 года вся информация на сайте была удалена.

В силу того, что в соответствии с условиями Контракта ответчик в течение длительного времени являлся эксклюзивным дистрибьютором товаров истца, ответчик внес значительный вклад в распространение и популяризацию данных товаров на территории РФ. Дилерами (клиентами) ответчика являются крупные поставщики.

Согласно п. 1.4 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров (утв. Постановлением Президиума СИП от 28 марта 2014 года № СП-21/4) (Далее - «Справка») суд вправе отказать в удовлетворении требования о прекращении использования доменного имени на основании статьи 10 ГК РФ и статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, подписана СССР 12.10.1967) (далее - «Парижская конвенция»), если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, предъявление указанного требования может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом. В частности, о наличии признаков злоупотребления правом может свидетельствовать факт заявления лицом, зарегистрировавшим товарный знак, требования о запрете использования доменного имени, в котором используется обозначение, ранее ставшее широко известным благодаря лицу, использовавшему это обозначение в доменном имени.

Согласно п. 3 Справки по спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и другим действиям) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), в том числе в ее параграфах 4 (а), 4 (b) и 4 (с) (далее - «Политика»).

В параграфах 4 (с) (i - iii) Политики отмечается, что если администратор доменного имени (Ответчик) докажет существование одного или нескольких перечисленных ниже обстоятельств, это может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об аннулировании или передаче регистрации доменного имени истцу в соответствии с вышеприведенным параграфом 4 (a) (ii), в том числе, если:*

(i) до получения извещения об иске администратор доменного имени (Ответчик) использовал или готовился использовать доменное имя или имя, сходное до степени смешения с доменным именем, указанным в иске, с целью добросовестного предоставления товаров и услуг;

(ii) администратор доменного имени был широко известен под спорным доменным именем, даже если при этом он не приобрел исключительного права на товарный знак, тождественный или сходный до степени смешения с доменным именем;

(iii) используя доменное имя, администратор доменного имени занимается законной некоммерческой или иной добросовестной деятельностью, не имея намерения ввести в заблуждение потребителей или нанести вред репутации товарного знака истца.

Доменное имя устойчиво ассоциируется с фирменным наименованием ответчика, ответчик в течение длительного времени добросовестно использовал доменное имя и не стремился нанести вред истцу.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака

Исходя из позиции пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

АО «РСИЦ» является Регистратором доменных имен второго уровня, то есть аккредитованным АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» (далее – «Координационный центр») юридическим лицом, осуществляющим деятельность по регистрации и поддержке доменных имен второго уровня в доменах .RU, что подтверждается информацией, представленной на веб-сайте Координационного центра национального домена сети Интернет - http://cctld.ru/ru/registrators.

Регистратор осуществляет свою деятельность, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, Соглашением об аккредитации, заключенным с Координационным центром, положениями Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра № 2011-18/81 от 05.10.2011. (далее – «Правила») (доступны на официальном веб-сайта Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/), и являющихся для Регистратора в соответствии с п. 3.1. Соглашения об аккредитации обязательными для исполнения, положениями Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах» (далее – «Положение») (доступно на официальном веб-сайта Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/), а также руководствуясь условиями договора об оказании услуг и приложений к нему, заключенного с пользователем (актуальный текст договора опубликован на официальном веб-сайте АО «РСИЦ» по адресу: http://nic.ru/dns/contract-zao/).

Полномочия регистратора по отношению к доменным именам, регистрацию и поддержку которых он осуществляет, ограничены вышеуказанными документами.

Правила не распространяются на отношения, связанные с содержанием и/или распространением информации, адресуемой с помощью доменных имен.

В соответствии с положениями Правил, регулирующих порядок и правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ и являющихся обязательными для всех участников правоотношений по регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, порядок использования доменного имени определяет администратор доменного имени - пользователь, на имя которого зарегистрировано в Реестре доменное имя Администратор доменного имени вправе использовать доменное имя, в том числе, для адресации веб-сайта. В связи, с чем именно администратор доменного имени несет ответственность за веб-сайт и размещаемую на нем информацию.

Регистрация домена была произведена на основании Правил и договора о регистрации доменных имен, который в соответствии с 2.3. Правил является публичным договором, что в соответствии с п. 1. ст. 426 ГК РФ означает, что Регистратор обязан оказать услуги по регистрации заявленного доменного имени, отвечающего требованиям Правил, каждому лицу, которое к нему обращается.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил, Регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора. Исчерпывающий перечень причин, по которым Регистратор вправе отказать в регистрации доменного имени, содержится в настоящих Правилах (п. 3.2.2).

В целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов (п. 3.1.4).

Пользователь не вправе регистрировать доменные имена, в которых используются слова, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали (в частности, слова непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство либо религиозные чувства, и т. д.) (п. 3.1.5. Правил).

В соответствии с п. 3.2.2. Правил регистратор обязан отказать в регистрации доменного имени, если: доменное имя уже содержится в Реестре; доменное имя совпадает с включенным в стоп-лист обозначением; доменное имя не соответствует указанным в Правилах техническим требованиям; пользователь не представил установленную пунктами 9.2.5-9.2.7 Правил и договором информацию об администраторе.

Отказ в регистрации доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается. По требованию пользователя регистратор обязан выдать решение об отказе в регистрации доменного имени в письменной форме.

При отсутствии оснований для отказа Регистратор осуществляет регистрацию доменного имени в течение трех рабочих дней. п. 3.2.4).

На момент приема заявки какие-либо ограничения в отношении доменного имени не были зарегистрированы в реестре, не входили в перечень зарезервированных доменных имен в соответствии с п. 3.2.1. Правил, в связи с чем, право администрирования подлежало регистрации на данные заявителя в соответствии с Правилами.

Требование истца о возложении обязанности на регистратора аннулировать регистрацию доменного имени избыточно и не приведет к восстановлению его прав.

Регистрация доменного имени может быть аннулирована, если в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом действия администратора домена по использованию спорного домена нарушают исключительные права на товарный знак. В таком случае аннулирование осуществляется регистратором самостоятельно после истечения срока преимущественного права регистрации домена лицом, в пользу которого принят судебный акт. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 445/13 по делу №А40-55153/11-27-450)

Судебной практикой (постановление от 11 ноября 2008 года № 5560/08 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) выработаны критерии, позволяющие определить нарушения статьи 10.bis Парижской конвенции и соблюдение честных обычаев в сфере регистрации доменных имен. Согласно им регистрация доменного имени может быть аннулирована, если будет доказано, что: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Таким образом, первично установление нарушения исключительных прав истца при использовании администратором доменного имени.

Суд первой инстанции обоснованно отмечает, что регистратор не нарушал прав истца и на него не может быть возложена ответственность за действия администратора.

В силу обязательных для регистратора требований Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», в случае признания администрирования домена администратором нарушением прав истца регистратор аннулирует доменное имя самостоятельно

Действия по реализации преимущественного права регистрации доменного имени после вступления в силу судебного акта по существу спора в отношении данного доменного имени осуществляются регистратором на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в случае, если в резолютивной части судебного акта содержится:

(1) запрет администратору использовать в доменном имени обозначение, права на которое принадлежат Правообладателю, и (или)

(2 )запрет администратору использовать соответствующее доменное имя, и (или)

(3) признание администрирования домена администратором нарушением прав Правообладателя.

Порядок действий регистратора по реализации преимущественного права регистрации доменного имени устанавливается Координатором.

Правообладатель, в пользу которого вынесен судебный акт, указанный в пункте 4.2.1. Положения, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления этого судебного акта в законную силу обладает преимущественным правом регистрации на себя доменного имени, в отношении которого был вынесен этот судебный акт. (п. 4.2.2. Положения)

Регистратор в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты обращения к нему Правообладателя за реализацией преимущественного права регистрации доменного имени с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 4.2.3. Положения, уведомляет Координатора о таком обращении Правообладателя и о своей готовности выполнить действия по реализации преимущественного права регистрации доменного имени, а также направляет Координатору копию судебного акта, представленного Правообладателем. (п. 4.2.4. Положения)

Доказательств того, что регистратор отказал истцу в реализации процедуры преимущественного права в материалы дела не представлено.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию (п. 158 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из буквального толкования приведённого пункта Постановления, можно сделать вывод о вменении в обязанности администратору обратиться к регистратору с заявление об аннулировании регистрации доменного имени, с учетом, что такое право предоставлено администратору п.п. 4 п. 8.1. Правил.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Материалами дела подтверждено, что доменное имя beurer.ru было получено законным образом и на основании Контракта.

При этом, истец в апелляционной жалобе указывает, что действия истца являются актом недобросовестной конкуренции. Однако в ходе исполнения Контракта ответчику был передан значительный объем товаров истца. Так, дополнительным соглашением № 123 к Контракту от 30 декабря 2015 года была установлена общая сумма товарооборота 40 000 000 долларов США. Кроме того, сервисная служба ответчика до сих пор осуществляет в рамках Контакта гарантийное и постгарантийное обслуживание товаров марки Beurer. Лишение ответчика права на спорное доменное имя может повлечь для ответчика существенные убытки и дополнительные расходы, связанные с реализацией и гарантийным обслуживанием товаров, полученных от истца на основании Контракта, и в отношении которых исключительные права на товарный знак истца исчерпаны.

Следовательно, у ответчика имеется законный интерес в сохранении доменного имени (см. п. 3 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров (утв. Постановлением Президиума СИП от 28 марта 2014 года № СП-21/4)). Положения Справки обязательны для арбитражных судов и представляют собой источник права, на что неоднократно указывал СИП (например, в Постановлении от 3 декабря 2015 года по делу №А56-10757/2014).

В апелляционной жалобе Истец отмечает, что Действие Контракта не было продлено Дополнительным соглашением № 115 от 30 декабря 2014 года и Дополнительным соглашением № 123 от 30 декабря 2015 года до 31 декабря 2017 года, поскольку Дополнительные соглашения лишь продлили условия о договоре поставки.

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Таким образом, условия Контракта были продлены надлежащим образом в полном объеме.

Кроме того, истец не вправе требовать запрета на использования обозначения «Веurer» в доменном имени ответчика, поскольку названное обозначение стало широко известно, благодаря действиям ответчика.

При этом, истец не привел доказательств возникновения каких-либо убытков и разумности требуемой компенсации

В апелляционной жалобе истец указал, что заявленная в исковом заявлении компенсация в размере 166 650 рублей определена с учетом вероятных убытков вследствие невозможности извлечения дохода от использования доменного имени.

Однако в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. При этом, истец никакого обоснования требуемой суммы не предоставил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2020 года по делу № А40-20210/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Птанская

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.