Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «ПНЕВМА» (далее – ООО «Издательство «ПНЕВМА», истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Едиториал УРСС» (далее – ООО «Едиториал УРСС», ответчик), общество с ограниченной ответственностью «КРАСАНД» о нарушении авторского права по пяти объектам авторского права – «Геофилософия Европы» и «Западная философия» в 4-х томах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 5, л.д. 134).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 29 августа 2013 года
по делу № А40-15105/12, ООО «Издательство «ПНЕВМА» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что документы (договоры купли-продажи, товарные накладные), на которые суд сослался в качестве основания для отказа в иске в своем решении, истцом опровергнуты как фальсифицированные; исковые требования подтверждаются чеком на приобретение нелицензионного экземпляра книги, протоколом осмотра сайта.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, представитель ответчиков в судебном заседании возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

Представителем истца в судебном заседании заявлен отвод судьям М.Е. Верстовой, А.И. Трубицыну. Данное ходатайство истца рассмотрено в удовлетворении заявленного отвода отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 29 августа 2013 года по делу № А40-15105/12 не имеется.

Согласно статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 мая 2004 года ФИО2 (автор) и ООО «Издательство «ПНЕВМА» заключили авторский договор, по которому автор передал издательству произведение, являющееся результатом творческой деятельности автора и имеющее наименование «Геофилософия Европы». Произведение на момент заключения договора существует в форме оригинал-макета книги, а также авторской рукописи. Произведение относится к разновидности научной литературы.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является автором перевода издания на русский язык.

В подтверждение перехода прав на произведения истец представил ряд договоров с иностранными лицами. Как следует из договора от 03.11.2000 Издательство «ЛА СКУОЛА», Италия уступило ООО «Издательство «ПНЕВМА» исключительные права на перевод, издание и продажу на русском языке произведения Антисери Д. и Реале Дж. «История философии» сроком до 31.10.2001 в объеме одного издания 5000 экземпляров. Из договора от 13.06.2001 тем же лицом передано истцу исключительное право перевода на русский язык произведения Антисери Д. и Реале Дж. «Западная философия от истоков до наших дней» в трех томах сроком до 13.06.2008. Из договора от 28.01.2010 между теми же лицами истцу передано исключительное право перевода на русский язык, публикации и продажи произведения Антисери Д. и Реале Дж. «Западная философия от истоков до наших дней» сроком до 01.02.2013. Приложением к контракту этот срок продлен до 01.02.2017.

Истец представил Меморандум соглашения с Издательством АДЕЛЬФИ от 01.01.04, по которому Истцу передано исключительное право на воспроизведение в печати перевода книги «Геофилософия Европы» Массимо Каччари и ее распространения.

В деле имеется авторский договор передачи исключительных авторских прав № 92/3/03 от 12.03.1992 г., по которому ФИО2 передала ООО «Издательство «Пневма» исключительные имущественные права на экономическое использование произведения «История философии» в 4-х томах. В договоре указано, что автором текста на русском языке является ФИО2

Из вступившего в законную силу решения Октябрьского суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 05.02.03 по делу 2-136/03 следует, что издательство «Ла Скуола» не передавало Мальцевой С.А. исключительных прав на перевод произведения.

Полагая, что права истца нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции на основании следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Из материалов дела следует, что ООО «Красанд» был реализован экземпляр книги «Каччари Масс/м Геофилософия Европы» за 228 руб., что подтверждается совокупностью товарного и кассового чека. К чекам истец приложил ксерокопию страницы некоего издания книги Каччари Массимо «Геофилософия Европы», «Издательства «ПНЕВМА», 2004 г. Ответчиком ООО «Красанд» направлено в дело заявление о том, что им был реализован экземпляр другого издания - книги, изданной ООО «Издательство «ПНЕВМА» в 2011 г.

Между тем, из материалов дела следует, что книга «Геофилософия Европы» также введена в гражданский оборот истцом. ООО «Издательство «ПНЕВМА» реализовало указанную книгу ООО «КомКнига» по договору № 554ПТ1109-01 от 16.11.05 и накладной № 161105 от 16.11.05, которое, в свою очередь, реализовало книгу ООО «Красанд» по договору № 582МГ0519-01 от 19.05.08 и накладной № 464 от 09.07.10.

С данным выводом соглашается коллегия апелляционного суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 29 августа 2013 года по делу № А40-15105/12 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2013 года по делу
№ А40-15105/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Д.Н. Садикова

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.