Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018, принятое судьей А.В. Мищенко (шифр судьи 110-1652), в порядке упрощенного производства по делу № А40-214859/18 ,

по исковому заявлению ООО "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ"

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ"

о взыскании 295 630 руб. 17 коп. задолженности по договору №ДП/02-2009 от 16.04.2009г.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" о взыскании 295 630 руб. 17 коп. задолженности по договору №ДП/02-2009 от 16.04.2009г., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 57,21 руб.

Определением суда от 18.09.2018г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ" взыскано 295 630 (двести девяносто пять тысяч шестьсот тридцать) руб. 17 коп. задолженности, 57 (пятьдесят семь) руб. 21 коп. в возмещение судебных издержек.

Во взыскании остальных судебных издержек отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что сумма гарантийного резерва возвращению не подлежит, поскольку отсутствуют акт об отсутствии замечаний к результатам выполненных работ, акт об исполнении сторонами обязательств по договору.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «УСМР» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «СК Стратегия» (далее -Ответчик, Генподрядчик) заключен Договор строительного субподряда на выполнение отдельных видов общестроительных работ от 16.04.2009 №ДП/02-2009 (далее - Договор), по условиям которого Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с утвержденной проектной документацией, протоколом согласования договорной цены (приложение №1 к Договору) на объекте, расположенном по адресу: <...>

Судом первой инстанции установлено, что подрядчик надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по Договору. В свою очередь Генподрядчик принял выполненные работы, но, в нарушение условий Договора, полностью их не оплатил, задолженность составляет 295 630,17 руб.

Бездействием Генподрядчика нарушаются права и законные интересы Подрядчика, в связи с чем, с Генподрядчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность и судебные расходы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 10.6 Договора установлено, что оплата результатов выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по настоящему Договору производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет Подрядчика в течение календарного месяца следующего за отчетным месяцем на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3, с учетом всех компенсаций согласно условиям настоящего договора и на основании предоставленных Подрядчиком счетов-фактур и оформления сторонами акта сверки взаиморасчетов.

В соответствии с п. 10.4 договора ежемесячно удерживается 10% от стоимости выполненных работ в качестве гарантийного резерва до сдачи объекта в эксплуатацию и подписания сторонами с участием эксплуатирующей организации акта, акта об исполнении сторонами обязательств, акта сверки.

Согласно материалам дела, подрядчик надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается актом №КС-2 от 30.06.2009 №1, от 30.08.2009 №2, от 30.09.2009 №1 и справкой №КС-3 от 30.06.2009 №1, от 30.08.2009 №1, от 30.09.2009 №1.

Задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком составляет 295 630,17 руб. Данный факт подтверждается актами сверок от 31.12.2016, от 31.12.2017 и от 30.06.2018.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, необходимо отметить, что в материалах дела имеется акты сверки о наличии задолженности, при этом факт выполнении обязательств сторонами в данном случае подтверждается актами выполненных работ, доказательств наличия претензий не представлено, договором понятие эксплуатирующей организации не определено, формы каких-либо актов о выполнения обязательств не согласованы, в силу ГК РФ основанием для оплаты работ является акт выполненных работ.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату почтовых расходов в размере 57,21 руб. В остальной части основания для возмещение издержек в размере 70 000 руб. отсутствуют, поскольку факт понесения их не доказан.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ не наступил, поскольку не подписаны акт об отсутствии замечаний к результатам выполненных работ, акт об исполнении сторонами обязательств по договору является необоснованным, поскольку в материалы дела представлены акты выполненных работ и справки по форме №КС-3, подписанные сторонами без каких-либо замечаний, акты сверки взаимных расчетов.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, а замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчик не заявлял, кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний, в материалы дела ответчик, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представил.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу № А40-214859/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.