Гражданский кодекс часть 1

судей Бондарева А.В., Проценко А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года
по делу № А40-286352/18, принятое судьей Смысловой Л.А. (125-1683),
по иску ФГБУ «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)
третьи лица: 1) Управление Делами Президента Российской Федерации,

2) Правительство Москвы,

3) АО «Москапстрой»
о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 11.03.2021г.;

диплом номер ВСГ 5662437 от 14.06.2011,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2020,

диплом №107724 0139741 от 10.02.2014

от третьих лиц: от 2го: ФИО2 по доверенности от 22.12.2020,

диплом №107724 0139741 от 10.02.2014,

прочие: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности города Москвы на объект недвижимости «Перрон Внуково-2» площадью 89213 кв.м. кадастровый номер 77:07:0016005:2406, адрес объекта: г. Москва, поселок Внуково, аэропорт Внуково.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года
по делу № А40-286352/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и 2го третьего лица требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие 1го и 3го третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Верховного Совета РФ от27.12.1991 № 3020-1 и выписки из реестра федерального имущества зарегистрировано право Российской Федерации на объект недвижимого имущества – перрон общая площадь 80 664, 7 кв. м (инв.№ 45:268:002:0001:55370 лит. Соор. 6, условный номер 77-77-22/040/2012-744), расположенный по адресу г. Москва, Аэропорт Внуково, ВН-2 , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 120357 ( запись в реестре от 29.06.2012 за № 77-77-22/040/2012-744).

На основании Приказа Управления делами Президента РФ от 25.11.2011 № 641 на вышеуказанный объект недвижимого имущества c кадастровым номером 77:07:0016005:1943 (инв.№ 45:268:002:0001:55370 лит. Соор. 6) зарегистрировано право оперативного управления ФГБУ « Специальный летный отряд « Россия» Управления делами Президента РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 276305, о чем 15.08.2012 в государственном реестре сделана запись № 77-77-22/046/2012-030 .

Согласно кадастровому паспорту вышеуказанный объект недвижимости ( год ввода объекта в эксплуатацию – 1962) расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:07:00160005:1000.

Земельный участок кадастровым номером 77:07:00160005:1000 площадью 216 661 кв. м является собственностью Российской Федерации, что подтверждается запись в Едином государственном реестре права серии 77АЖ 175946 (запись в реестре 77-77-14//017/2007-327 от 28.12.2007г.

На основании приказа Управления делами Президента РФ от 2.07.2012 № 365 земельный участок кадастровым номером 77:07:00160005:1000 площадью 216 661 кв. передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ « Специальный летный отряд «Россия» , что подтверждается свидетельством о регистрации права 770АО 379446 ( запись в реестре № 77-77-14/037/2012-426 от 26.09.2012г).

Ответчик является собственником объекта недвижимого имущества кадастровый номер 77:07:0016005:2406 – перрон Внуково -2 площадью 89 213 кв.м , расположенный по адресу г. Москва пос Внуково, аэропорт Внуково,Внуково-2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 77-77/022-77-/012-234/2015-68/1 от 18.04.2016.

Основанием возникновения права является разрешение на ввод в эксплуатацию от 15.07.2011 № RU77117000-003590, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Согласно кадастровому паспорту на объект недвижимого имущества указанный объект (год ввода объекта в эксплуатацию – 2012) расположен ( находится) на земельном участке кадастровый номер 77:07:00160005:1000, 77:77:0016005:27.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ( т. 1 л.д. 69) объект с кадастровым номером 77:07:0016005:2406 находится в пределах объектов недвижимости (земельных участков): с кадастровыми номерами 77:07:00160005:1000, 77:77:0016005:27, 77:77:0016005:2454, 77:77:0016005:2451.

Объект недвижимости – земельный участок кадастровый номер 77:77:0016005:2454 ( образованный из земельного участка с кадастровым номером 77:77:0016005:27) принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись в реестре 77-77/012-77/012/008/2016-1182/1 от 20.06.2016 и находится в постоянном бессрочном пользовании у истца - ФГБУ « Специальный летный отряд « Россия»( запись в реестре 77-77/012-77/012/010/2016-2752/1( т. 1 л.д. 87) .

На земельном участке 77:77:0016005:27, 77:77:0016005:2454 расположено сооружение – асфальтовое покрытие съезд с Киевского шоссе кадастровый номер 77:00:0000000:71453, принадлежащий на праве собственности городу Москве (запись в реестре № 77-00:0000000:71453-77/022/2017-1 от 6.04.2017).

В рамках проведенной судебной экспертизы ( заключение эксперта № 50/06-20 от 17.06.2020) было установлено, что перрон общей площадью 80 664, 7 кв. (условный номер 77-77-22/040/2012-744 кадастровый номер 77:07:0016005:1943) расположен в границах земельных участков к.н. 77:07:00160005:1000 и к.н.77:77:0016005:2451.

В свою очередь, перрон общей площадью 89 213 кв.м ( к.н 77:07:0016005:2406 ) расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:00160005:1000, 77:77:0016005:27, 77:77:0016005:2454, 77:77:0016005:2451.

Таким образом, экспертом установлено наложение друг на друга объектов недвижимого имущества , принадлежащих на праве собственности как истцу так и ответчику, площадь наложения объектов указана экспертом .относительно границ земельный участков, на которых находятся спорные объекты.

При этом, экспертом также установлено, что объект к.н 77:07:0016005:2406 и объект к.н 77:07:0016005:1943 представляют собой единое плоскостное сооружение с отсутствием четких границ между ними.

Истец, заявляя требования о признании отсутствующим права ответчика на объект недвижимого имущества – перрон площадью 89 213 кв. м к.н 77:07:0016005:2406, исходит из того, что во –первых , объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику, находится в границах земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации и принадлежащего истцу на праве бессрочного пользования, соответственно, у ответчика не могло возникнуть право на этот объект (перрон), поскольку его создание явилось результатом реконструкции аэродромного комплекса Внуково на основании Указа Президента РФ.

Во-вторых, истец считает, что запись в ЕГРН № 77-77/022-77-/012-234/2015-68/1 от 18.04.2016 о праве собственности ответчика на перрон нарушает права истца по использованию по целевому назначению земельных участков земельных участков 77:07:00160005:1000, 77:77:0016005:2454, 77:77:0016005:2451, так и права истца на перрон, принадлежащий ему на праве оперативного управления ввиду в части, составляющей площадь наложения объектов друг на друга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования признаны судом обоснованными, с чем соглашается апелляционная коллегия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса, пункт 11 постановления Пленумов N 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Следовательно, по общему правилу оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло (ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления N 10/22).

Признание зарегистрированного права отсутствующим возможно лишь по таким спорам о праве на недвижимое имущество, по которым право истца не может быть защищено путем оспаривания основания государственной регистрации права. В случае наличия фактической возможности оспаривания зарегистрированного права посредством предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (виндикационный иск, признание сделки недействительной и применения последствий ее недействительности), предъявление требования о признании зарегистрированного права отсутствующим недопустимо.

Требование о признании отсутствующим права является негаторным (п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 42 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Истец, как лицо, владеющее на законных основаниях земельными участками, на основании ст. 304, 305 ГК РФ получает защиту от иных третьих лиц, в случае доказанности наличия препятствий, чинимых ему в пользовании земельными участками.

Противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в Реестре сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Указом Президента РФ № 1356 от 14.11.2003 было постановлено принять предложение Правительства Российской Федерации и Правительства Москвы о передаче в собственность г. Москвы находящихся в федеральной собственности 60,88% акций ОАО « Аэропорт Внуково» и принять к сведению , что финансирование реконструкции аэровокзального комплекса «Внуково-2» будет обеспечено Правительством Москвы в необходимом размере.

14 ноября 2003 года между Управлением делами Президента Российской Федерацией и Правительством города Москвы было заключено соглашение УД -1377д, согласно которому стороны договорились о совместных действиях по модернизации и реконструкции аэровокзального комплекса для обслуживания высших должностных лиц государства «Внуково 2».

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.3, Правительство Москвы обязалось обеспечить для Управления делами оформление исходной разрешительной документации, разработку ТЗ и ПСД, проведение работ по реконструкции и модернизации комплекса, а после завершения работ по реконструкции и модернизации и приемки комплекса в эксплуатацию передать объекты в установленном порядке Управлению делами Президента РФ,.

В целях выполнения пп 1 и 2 Указа Президента РФ № 1356 от 14.11.2003 было издано Распоряжение мэра Москвы от 4.12.2003 № 427-РМ «О мерах по реконструкции и модернизации аэропорта « Внуково» о создании Координационного совета для решения вопросов, связанных с реконструкцией и модернизацией аэропорта Внуково.

Постановлением Правительства Москвы от 3.08.2004 № 541-ПП была утверждена и одобрена концепция развития аэропорта Внуково, предусматривающая, в том числе, комплексное развитие аэродрома с удлинением и реконструкцией взлетно-посадочной полосы ( ВПП-1), реконструкцией ВПП-2, также были утверждены перечни объектов первоочередного строительства аэропорта Внуково (приложение № 2 к постановлению), в том числе реконструкция ВПП-1 и реконструкция ВПП-2.

На основании Распоряжения Правительства г. Москвы от 03 февраля 2004 года №117-РП «О реконструкции комплекса аэропорта «Внуково», Постановления Правительства г. Москвы от 3 августа 2004 года № 541-ПП «О концепции развития аэропорта Внуково», Распоряжения Мэра г. М от 4 декабря 2003 года № 427 - РМ «О мерах по реконструкции и модернизации аэропорта «Внуково», во исполнение обязательств по государственному контракту № 1-08-мск от 9.01.2008, агентского договора б/н от 2.03.2009 ОАО «Москапстрой» и ЗАО «ТУКС-1» осуществили реконструкцию аэровокзального комплекса Внуково-2, в том числе и перрона.

При этом, между ОАО «Москапстрой» и Департаментом земельных ресурсов был заключен договор № М-07-507651 от 25.05.2006 на предоставление Обществу в аренду для выполнения строительства аэровокзального комплекса «Внуково-2» земельного участка кадастровый номер 77 07 160005 024 площадью 135 000 кв.м .

Никакого иного земельного участка Обществу или какому –либо иному лицу для осуществления работ по реконструкции ВПП-1 или ВПП-2 не предоставлялось, иного ни ответчиком, ни 3-им лицом (Обществом ) не подтверждено.

Как указано выше, право собственности ответчика на спорный объект недвижимости – перрон обусловлено и явилось основанием для регистрации права-разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.07.2011г. № RU77117000-003590 от 25.12.2012г., № RU77117000-004599 от 25.12.2012г.

Вместе с тем, оценивая указанные документы ( в том числе и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77117000-004599 от 25.12.2012г), суд приходит к выводу о том, что указанные разрешения не содержат каких-либо сведений о вводе в эксплуатацию перрона заявленной к государственной регистрации площадью 89 213 кв. м, указанные в разрешениях выполненные работы означены как расширение перрона цементобетон 39 410 кв.м., покрытие обочин асфальтобетоном 2019 кв.м.),. № RU77117000-004599 (расширение перрона цементобетон 7729 кв.м, асфальтобетон обочин 2049 кв.м., асфальтобетон «газона» 10535 кв.м.).

Признание права отсутствующим только на часть перрона, в части наложения 23 858 кв.м., не приведет к восстановлению нарушенного права истца, учитывая, в том числе, и волю собственника земельных участков- Российской Федерации.

Управление делами Президента Российской Федерации выступая от имени Российской Федерации, согласие на передачу земельных участков Правительству Москвы не давало.

В материалы дела представлено письмо Департамента городского имущества г. Москвы № ДГИ-Э-88048/17-2 , в котором указано на реконструкцию перрона « Внуково-2» в рамках соглашения между Правительством г. Москвы и Управделами Президента РФ от 14.11.2003г, и выражено согласие о целесообразности передачи объекта в федеральную собственность.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол № ДГИ-П-39/19 от 1.03.2019 с участием Департамента, Правительства Москвы, Управделами Президента РФ, Управлением Росреестра, Росимуществоа, ФГБУ « СЛО « РОССИЯ» и д.р, на котором обсуждался вопрос о передаче и готовности принять спорный объект на баланс Роимущества, а также письмо Департамента имущества г. Москвы , адресованное истцу и 3-му лицу – Управделами Президента РФ о необходимости удостоверения готовности принятия на баланс спорного объекта недвижимости в возможно короткий срок ( во исполнения принятых на совместном совещании от 1.03.2019 решений).

Однако, до настоящего времени вопрос о передаче объекта спорящими сторонами не разрешен.

В соответствии с п. 1. ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Необходимым условиям применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права ( п. 1 ст. 1 АПК РФ).

Как указано выше, требование о признании отсутствующим права является негаторным (п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 42 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»)

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года
по делу № А40-286352/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: А.В. Бондарев

А.И. Проценко