Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» (ИНН: 5047059383, ОГРН: 1045009553577): Тысячины Е.В., представителя (доверенность от 05.08.2013 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Спорт ретейл лтд» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года по делу №А41-12921/13, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Компании «Спорт ретейл лтд» к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Спорт ретейл лтд» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» (далее – ООО «РОЛЬФ») о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительного права по использованию товарного знака «50% цены пополам с изображением разорванного ценника».

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «РОЛЬФ» в пользу Компании «Спорт ретейл лтд» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав по использованию товарного знака «50% цены пополам с изображением разорванного ценника» в размере 50 000 руб.; в остальной части иска отказано (л.д. 107-109).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РОЛЬФ» подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 111-113).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Компания «Спорт ретейл лтд» является обладателем исключительных прав на товарный знак «50% цены пополам с изображением разорванного ценника» (свидетельство № 474792 с датой приоритета 14.03.2011 г.) (л.д. 54). Указанный товарный знак зарегистрирован для обозначения товаров и услуг (35) класса МКТУ.

В декабре 2012 года истцом обнаружено, что ООО «РОЛЬФ» на своем интернет сайте по адресу www.rolf.ru была размещена реклама специального предложения, в котором был использован товарный знак схожий до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу.

В целях обеспечения доказательств, нотариусом произведен осмотр веб-сайта в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: www.rolf.ru. Согласно протоколу от 04.03.2013 года серии 77 АА № 8825207 в результате осмотра найдено словесное изображение товарного знака «Цены пополам». Страницы информационного ресурса отпечатаны с помощью принтера и являются приложениями к протоколу (л.д. 8-35).

Согласно представленному в материалы дела заключению Агентства патентной информации товарный знак, принадлежащий истцу, и товарный знак, используемый ООО «РОЛЬФ» были признаны сходными до степени смешения (л.д. 8-35).

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком наименования, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование товарного знака, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на использование товарного знака входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Факт принадлежности истцу права на товарный знак «50% цены пополам с изображением разорванного ценника» подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Сведений о том, что истец давал согласие ответчику на использование своего товарного знака, в материалах дела не имеется.

На основании положений статей 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела (пункт 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, суд первой инстанции снизил сумму компенсации до 50 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ешение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года по делу № А41-12921/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Мизяк

Э.С. Миришов