Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2010 года по делу №А41-30884/09,

принятое судьей Белодед С.Ф.,

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области к Товариществу собственников жилья «Малино-1»

при участии третьих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

о принудительной ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области (далее – ИФНС России по г.Ступино Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья «Малино-1» (далее - ТСЖ «Малино-1») с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Бабушкинской квартирно-эксплуатационной части Минобороны России (далее - Бабушкинская КЭЧ Минобороны России) о ликвидации юридического лица.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены учредители ТСЖ «Малино-1» - ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - ФИО8, ФИО9, ФИО10

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 г. исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по г. Ступино Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель заявителя жалобы заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля депутата Совета депутатов городского поселения Малино-1 Ступинского района Московской области ФИО12

Представители ответчика и третье лицо ФИО8, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третье лицо ФИО8 просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства заявителя жалобы.

Апелляционный суд в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля депутата Совета депутатов городского поселения Малино-1 Ступинского района Московской области ФИО12 отказал в виду того, что заявитель не воспользовался таким правом в суде первой инстанции (ч.3 ст.268 АПК РФ).

Апелляционный арбитражный суд полагает, что определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 г. об исключении из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть Минобороны России принято не правильно, т.к. в соответствии с нормами арбитражно-процессуального законодательства не предусмотрено право суда исключать из состава лиц, участвующих по делу третьих лиц.

Поскольку правовых оснований для исключения Бабушкинской квартирно-эксплуатационной части Минобороны России из состава лиц у суда первой инстанции не имелось, данное лицо считается участвующим по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и подтверждается судом первой инстанции, 10 июня 2009 года в ИФНС России по г. Ступино Московской области поступило заявление о государственной регистрации ТСЖ «Малино-1» при создании с приложением: протокола №1 общего собрания владельцев недвижимого имущества поселка Малино-1 Ступинского района от 16.05.2009, Устава ТСЖ «Малино-1», утвержденного указанным протоколом, квитанции об уплате государственной пошлины.

В соответствии с представленным протоколом, общее число голосов (долей участия) домовладельцев на основании расчетных данных на дату составления списка домовладельцев имеющих право на участие в общем собрании домовладельцев 67,8%. На время начала собрания зарегистрировались домовладельцы, обладающие 55,63% числом голосов (долей участия) или 85,84% от общего числа голосов (долей участия) домовладельцев.

Как указано в представленном заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, учредителями ТСЖ «Малино-1» являются ФИО5 (Московская обл., Ступинский район, пос.Малино-1, дом 196, кв. 15), ФИО6 (<...>), ФИО7 (Московская область, Ступинский район, пос.Малино-1, дом 200, кв.31).

На основании статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ТСЖ «Малино-1» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1095045000929, при этом целью деятельности товарищества является:

Пунктом 3.1.1. Устава предусмотрено, Управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3.12. Устава предусмотрено, обеспечение эксплуатации многоквартирного дома силами Товарищества либо заключение в интересах собственников помещений договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3.1.3.Устава, Контроль исполнения обязательств по заключенным договорам, ведение бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом, планирование объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установление фактов невыполнения работ и неоказания услуг.

Пунктом 3.1.4. Устава - Обеспечение предоставления собственникам помещений коммунальных и прочих услуг.

Пунктом 3.1.5. Устава - Владение, пользование и в установленных законодательством РФ пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 3.1.6. Устава - Представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в договорных и иных отношениях с ресурсоснабжающими, обслуживающими, управляющими и иными организациями, индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 3.1.7. Устава - Представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судебных, государственных органах власти и органах местного самоуправления.

Пунктом 3.1.8. Устава - Улучшение условий проживания собственников помещений.

Пунктом 3.1.9.Устава - Сохранение и приращение общего имущества.

Пунктом 3.1.10.Устава - Модернизация общего имущества.

Пунктом 3.1.11. Устава - Организация проведения капитального ремонта (надстройки, реконструкции) при принятии такого решения общим собранием собственников помещений.

Пунктом 3.2.Устава - Товарищество как некоммерческая организация не ставит в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Товарищество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку, это служит достижению целей Товарищества, предусмотренных законодательством РФ и настоящим Уставом. Доходы, получаемые Товариществом от хозяйственной деятельности, не подлежат распределению между членами Товарищества и используются для оплаты общих расходов, а также в иных целях, предусмотренных настоящим Уставом и решениями общего собрания членов Товарищества.

Пунктом 3.3.Устава - Товарищество может самостоятельно осуществлять управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме штатными сотрудниками Товарищества, либо привлекать для этих целей управляющие организации.

Пунктом 3.4.Устава - Товарищество может оказывать услуги и выполнять работы для собственников помещений в целях улучшения условий их проживания (консультационные услуги, обеспечение услугами Интернет-связи, услуги представительства, косметический ремонт помещений, получение и отправка корреспонденции и другие виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, направленные на достижение предусмотренных настоящим Уставом целей).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о создании ТСЖ «Малино-1» в порядке предусмотренным законом.

В обоснование довода о наличии грубых нарушений статей 45, 135, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации при создании ТСЖ «Малино-1», которые, по мнению истца, носят неустранимый характер и влекут ликвидацию ответчика в соответствии со ст.61 ГК РФ, заявитель жалобы ссылается на Распоряжение Министерства имущественных отношений от 23.09.2003 №4167-р и Справку Бабушкинской КЭЧ по жилому фонду военного городка Малино-1 от 16.07.2009 №764.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанный перечень является исчерпывающим. Законом не предусмотрена в качестве основания ликвидация юридического лица нарушение им законодательных актов субъекта РФ.

В соответствии с вышеуказанными документами, помещения, расположенные по адресам: Московская обл., Ступинский район, пос.Малино-1, дом 196, кв.15; <...>; Московская обл., Ступинский район, пос.Малино-1, дом 200, кв.31 закреплены на праве оперативного управления за Бабушкинской квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России.

Следовательно, эти квартиры не входят в список приватизированного жилья и не могут принадлежать учредителям ТСЖ «Малино-1» на праве собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ТСЖ «Малино-1» по запросу суда от 10 августа 2010 г. представлены следующие документы: список граждан пос.Малино-1 по состоянию на 25.08.10г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2006 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2003 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.2008 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2007 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2005 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2009 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2003 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2006 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2004 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 12.06.2004 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2005 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2004 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2003 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2006 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2006 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2004 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 19.06.2006 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2006 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2005 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2004 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2004 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2004 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 16.05.2206 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2004 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2004 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 19.08.2003 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2004 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2004 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2006 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2005 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2004 г., копия Свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2004 г., копию решения гражданского дела №2-645/10 от 28.02.2010 г., заверенную копию Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №98/026/2010-4307 от 25.08.2010г.

Представленные суду апелляционной инстанции копии Свидетельств о государственной регистрации прав свидетельствуют о том, что часть квартир в пос.Малино-1, в/городок переданы в собственность гражданам, которые в соответствии с Жилищным кодексом РФ создали Товарищество собственников жилья «Малино-1» для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах посёлка.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, при этом из состава учредителей выведены члены – не собственники жилья, вместо них введены собственники.

Согласно Постановлению Правительства РФ №365-р от 21.03.2003 г. пос. Малино-1 является открытым, данные, представленные в ИФНС России по г. Ступино Московской области содержат неточные сведения о реальном количестве жилых домов и квартир и являются, по мнению суда, устранимыми нарушениями.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование требования о ликвидации ТСЖ «Малино-1» сослался на пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении 18.07.2003 г. №14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, указанная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

ИФНС России по г. Ступино Московской области не указаны какие его права и законные интересы были нарушены.(ст.65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется, решение суда первой инстанции является правильным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2010 года по делу №А41-30884/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева

В.П. Мизяк