Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Серпуховхлебпродукт» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2015 года по делу № А41-65397/15.

В судебном заседании участвуют представители:

от ОАО «Серпуховхлебпродукт»: ФИО2 представитель по доверенности от 05.10.2015г., паспорт;

от ФИО3: ФИО4 представитель по доверенности от 10.04.2015г. № 1-1879, удостоверение адвоката;

от ЗАО «Новый регистратор»: представитель не явился, извещен;

от ФИО5: представитель не явился, извещен;

от ФИО6: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2015 года по делу № А41-65397/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признано право собственности ФИО3 на 19 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Серпуховхлебопродукт» номер регистрации выпуска ценных бумаг 48-1П-1004

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Серпуховхлебпродукт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2015 года по делу № А41-65397/15, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО «Новый регистратор», ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от ЗАО «Новый регистратор» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представители ОАО «Серпуховхлебпродукт», ФИО3 не возражали против проведения судебного заседания в отсутствии представителя ЗАО «Новый регистратор».

Представитель ОАО «Серпуховхлебпродукт» представил письменные пояснения, оригинал апелляционной жалобы и приложения к апелляционной жалобе, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2015 года.

Суд, совещаясь на месте, определил в приобщении к материалам дела приложений к оригиналу апелляционной жалобы отказать. Приложения к апелляционной жалобе возвращены заявителю в зале судебного заседания.

Представитель ФИО3 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

ОАО «Серпуховхлебопродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.1994 г.

До 05.07.2013 г. ведение реестра акционеров ОАО «Серпуховхлебопродукт» осуществлялось эмитентом. Ведение реестра акционеров ОАО «Серпуховхлебопродукт» 05.07.2013 г. было передано ЗАО «Новый регистратор».

Согласно ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии – записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.

В силу ст. 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции посчитал сделку по продаже ФИО7 ФИО5 19 спорных акций в июле 2006 г. законной и доказанной, хотя все основывается на показаниях заинтересованных в этом деле лиц: ФИО5 и ФИО6 и договоре подлинность которого проверить не имеется возможности, т.к. ФИО7 умер.

Суд первой не принял во внимание, что ФИО7 не мог продавать спорные акции потому, что не оформил свое право пользования данными акциями, т.к. право собственности на именные акции, выпущенные в любой форме, переходит к новому приобретателю с момента внесения записи о таком приобретателе в реестр акционеров, точнее с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 29 Закона "О рынке ценных бумаг") и не являлся акционером Общества.

Однако данной записи в реестре на момент совершения сделки по купле продажи акций ФИО5 ФИО7 сделано не было и собственником данных акций согласно данных реестра на момент совершения сделки являлся ФИО8, несмотря на то, что после его смерти прошло почти 5 лет и в момент совершения данной сделки ФИО5 являлся ответственным за ведение реестра Общества, однако он не предпринял никаких действий по правильному оформлению данной сделки.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи одновременно передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений п. 1 ст. 149 ГК РФ и ст.ст. 28-29 Закона N 39-Ф3 права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра; а право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Данным нормам корреспондируют п.п. 7.3.1-7.4.1 Положения о ведении реестра владельцев ценных именных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссией по ценным бумагам от 02.10.1997 N 27.

В связи с вышеизложенным право собственности на акции возникает с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в реестре акционеров.

В суд были предоставлены списки акционеров на 24.11.2005 года согласно которым на лицевом счете №59 ФИО8 числится 19 шт. акций, а на лицевом счете №75 ФИО5 числится 3611 шт. акций, что подтверждает тот факт, что на момент совершения сделки собственником акции согласно реестра был ФИО8, а не ФИО7, который должен был сначала внести запись о себе в реестр акционеров, (ст. 29 Закона "О рынке ценных бумаг"), а для этого надо было предоставить реестродержателю свидетельство от нотариуса о своем праве на акции умершего акционера.

Нотариус должен был основании п. 3 ст.1171 ГК РФ направить к реестродержателю письменный запрос с печатью о том, какие акции и в каком количестве принадлежали акционеру-наследодателю на момент его смерти, потому что для выдачи такого свидетельства нотариус должен иметь подтверждение о том, что данные акции принадлежали умершему (получить выписку из реестра по ФИО8, где должно быть подтверждено, что он внесен в реестр с определенным количеством акций, номером акций и стоимостью).

Данная сделка по утверждению истца была совершена в 2006 году, когда покупатель акций ФИО5 являлся ответственным за ведение реестра и он тогда сообщил руководству Общества, что приобрел акции принадлежащие ФИО8 и предоставил выписки о том, то данные акции принадлежат ему.

Однако при передаче документации по ведению реестра ФИО5 новому ответственному за ведение реестра в июне 2013 года выяснилось, что такой записи в реестре не имеется, и более того при передаче всей документации по ведению реестра (журналов л/счетов, договоров купли-продажи акций акционерами, передаточных распоряжений и т.п.) документов подтверждающих данную сделку не было передано.

Также ФИО5 в этот период времени предоставил список акционеров за период с 2005 года по 2013 год в котором акционером Общества числился ФИО8 с припиской, что за этот период времени записей в реестр не производилось.

11.07.2013 года ФИО5 дополнительно передал договора и передаточные распоряжения (в количестве 3 шт.) по продаже своих акций своей маме ФИО3 однако в связи с тем, что на его лицевом счете не хватало 19 акций, которые принадлежали ФИО8 одно передаточное распоряжение не было исполнено о чем было незамедлительно сообщено ФИО5, однако он не предоставил никаких документов подтверждающих его права на спорные 19 акций.

Ссылки на то, что в Обществе велась электронная версия реестра, который располагался на компьютере ничем не подтверждена и при передаче реестра в 2013 году ФИО5 также не передавал никаких электронных версий данного реестра, а в Обществе такой электронной версии не велось и не могло быть, так как электронная версия реестра по любому не может отличаться от версии бумажной, которая в Обществе была начата при его создании в 1994 году и продолжается сейчас в настоящее время и все журналы прошиты и пронумерованы и в настоящее время находятся у специализированного регистратора ЗАО «Новый регистратор» и именно по ним ведется учет всех акций ОАО "Серпуховхлебопродукт". Несмотря на то, что истец утверждает, что Реестр Общества был утерян в действительности не был утерян, а находился у бывшего ответственного за ведение реестра и не требовалось его восстанавливать.

Реестр был передан ФИО5, в 2013 году по акту и в него были внесены записи по документам предоставленные акционерами, которых в реестре не было и он был передан уполномоченному регистратору ЗАО «Новый регистратор» в том виде, котором был оформлен в 1994 году

Как следует из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2015 по делу № А41-68466/13 в тексте мотивировочной ее части было установлено, что 17 августа 2010 года, 07 сентября 2010 года и 15 октября 2010 года ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договоры купли-продажи ценных бумаг – акции именные обыкновенные в бездокументарной форме ОАО «Серпуховхлебопродукт» в количестве 2418 шт., 1100 шт., 382 шт. соответственно, что составило 35,47 % доли в уставном капитале общества. Однако, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, материалами дела подтверждается принадлежность ФИО5 на дату заключения договоров акций только в количестве 3881 шт., что ни ответчиком, ни иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается. На момент заключения договора купли-продажи акций от 15 октября 2010 года ФИО5 принадлежало не 382 акции, являющиеся предметом договора, а только 364 акции, в связи с чем договор от 15.10.2010 в части отчуждения акций в количестве 19 шт. является недействительным.

Согласно ст. 180 Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При указанных обстоятельствах, договор купли-продажи акций от 15 октября 2010 года судом было признано ничтожной сделкой только в части продажи ФИО5 ФИО3 19 акций, ввиду несоответствия его ст. 209 Кодекса.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2015 года по делу № А41-65397/15 отменить.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Е.Н. Короткова

С.А. Закутская