Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года (мотивированное решение изготовлено 27.08.2019), принятую по делу № А72-8479/2019 в порядке упрощенного производства (судья Чудинова В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 505856 в размере 25 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа Маша» в размере 25 000 руб.; стоимости вещественных доказательств в размере 350 руб.; почтовых расходов в размере 129 руб.; расходов по уплате госпошлины за предоставление выписки о месте жительства 200 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 505856 в размере 25 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа Маша» в размере 25 000 руб.; стоимости вещественных доказательств в размере 350 руб.; почтовых расходов в размере 129 руб.; расходов по уплате госпошлины за предоставление выписки о месте жительства 200 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 30 июля 2019 года (мотивированное решение изготовлено 27.08.2019), принятую по делу № А72-8479/2019 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" взысканы 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, из которых: 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак согласно свидетельству № 505856 и 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок "Маша"; 800 (Восемьсот) рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 191 (Сто девяносто один) рубль 60 копеек – судебные расходы. В остальной части исковые требования и требование о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения. Уничтожить вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела, товар (сумка), содержащий незаконное воспроизведение товарного знака согласно свидетельству № 505856 и изображение рисунка "Маша" – 1 ед. Указанное вещественное доказательство передать на уничтожение после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд от ответчика представлены дополнения к апелляционной жалобе.

К дополнениям к апелляционной жалобе заявитель прикладывает новые доказательства (ответ УФНС по Ульяновской области на обращение ФИО1 от 30.08.2019 №12-25/14113, постановление об отказе возбуждения уголовного дела от начальника ОП по обслуживанию микрорайона Новый Город ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновск подполковника полиции ФИО2, свидетельство о расторжении брака, правила торговли).

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе ответа УФНС по Ульяновской области на обращение ФИО1 от 30.08.2019 №12-25/14113, постановления об отказе возбуждения уголовного дела от начальника ОП по обслуживанию микрорайона Новый Город ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновск подполковника полиции ФИО2, свидетельства о расторжении брака, правил торговли, правовые основания ссылаться на них у заявителя отсутствуют. Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В силу этого указанные доказательства не могут быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению ответчику.

Кроме того, доводы, изложенные ответчиком в дополнениях к апелляционной жалобе, не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.7 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака в виде стилизованного цветного изображения «Маша» по свидетельству Российской Федерации N 505856, а также авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Изображение персонажа Маша" на основании лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08.06.2010.

Истец указывает, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар "сумка", на котором размещены сходные до степени смешения принадлежащие обществу объекты исключительных прав.

В подтверждение факта реализации ответчиком товара (сумки) с изображением персонажа «Маша» истец в материалы дела представил оригинал товарного чека от 18.12.2018 (с печатью предпринимателя с указанием номера налогоплательщика, ОГРНИП, его фамилии, имени, отчества, товара (сумки), стоимости товара, даты совершения покупки), оптический диск формата MP3, содержащий видеозапись момента совершения купли-продажи товара с получением покупателем указанного товарного чека, а также непосредственно приобретенный товар (сумка), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Полагая, что приобретенный товар распространен ответчиком в отсутствие законных оснований, чем нарушены исключительные права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как указано выше, в материалы дела представлена копия свидетельства № 505856, подтверждающая права ООО "Маша и Медведь" на изобразительный товарный знак, а также лицензионный договор на произведения изобразительного искусства – рисунок «Маша».

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статьи 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 42, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Согласно ст. 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

С учетом видеоматериала, осмотра вещественного доказательства суд принимает во внимание, что факт сходства до степени смешения изобразительного обозначения «Маша», размещенного на реализованной предпринимателем продукции (сумке) и товарного знака по свидетельству № 505856, носит очевидный характер, и доказательств обратному в дело представлено не было.

Следовательно, материалами дела доказана маркировка спорным товарным знаком тех товаров, перечень которых приведен в указанных выше свидетельствах на товарный знак, что соответствует правовой позиции, сформированной постановлением Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 № ВАС-8817/11.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодексаРоссийской Федерации" под персонажем следует понимать совокупность описаний и(или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме(формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в формеизображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, чтотолько автору или иному правообладателю принадлежит исключительное правоиспользовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения илипереработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в которомиспользуется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретноеизображение (например, кадр мультипликационного фильма), илииндивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или)внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случаевоспроизведенным является персонаж и при неполном совпадениииндивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, еслинесмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретногопроизведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемостьперсонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства достепени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом,используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых дляустановления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Истец на основании лицензионного договора о предоставлении праваиспользования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от8.06.2010 N ЛД-1/2010 является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок "Маша".

Судом первой инстанции, верно, установлено, что приобретенный товар (сумка) изготовлен с очевидным намерением воспроизвести указанный выше персонаж «Маша». Изображение является узнаваемым, бесспорно усматривается на сумке.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование вышеуказанного произведения изобразительного искусства, в материалы дела не также представлены.

Поскольку продажа указанного товара произведена ответчиком без согласия правообладателя, суд первой инстанции правомерно признал подтвержденным нарушение ответчиком исключительных прав истца, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к нему исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В подтверждение факта реализации ответчиком товара (сумки) с изображениемперсонажа «Маша» истец в материалы дела представил оригинал товарного чека от18.12.2018 (с печатью предпринимателя с указанием номера налогоплательщика,ОГРНИП, его фамилии, имени, отчества, товара (сумки), стоимости товара, датысовершения покупки), оптический диск формата MP3, содержащий видеозапись моментасовершения купли-продажи товара с получением покупателем указанного товарногочека, а также непосредственно приобретенный товар (сумка), приобщенный кматериалам дела в качестве вещественного доказательства.

Указанные доказательства ответчиком в установленном порядке не оспорены,заявление о фальсификации доказательств по делу от ответчика не поступало.

Из содержания нормы статьи 493 ГК РФ следует, что товарный чек являетсяподтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным.

Представленная истцом видеозапись момента реализации ответчикомконтрафактного товара позволяет определить обстоятельства покупки и оформлениеуказанного товарного чека. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданскихправ на основании статей 12, 14 ГК РФ).

Из совокупности указанных доказательств следует, что продавцом реализовантовар (сумка) с изображением рисунка «Маша», стоимостью 350 руб., с одномоментнымоформлением указанного товарного чека с печатью ИП ФИО1,содержащей сведения ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Видеозапись закупки товара свидетельствует о том, что лицо, находящееся заприлавком торгового места, приняло от покупателя деньги, выдало чек и товар.

Поскольку товарный чек является доказательством заключения договорарозничной купли-продажи, указанный продавец товара ИП ФИО1 являетсянадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприниматель, не имеяразрешения правообладателя (лицензионного договора (иного правоустанавливающегодокумента) на право использования товарного знака, изображения), предлагал к продажетовар, маркированный товарным знаком истца и рисунком.

При этом судом учитывается, что исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГКРФ факт незаконного использования правонарушителем принадлежащего компаниитоварного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя иданное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции.

Предприниматель в материалы дела не представил документы, подтверждающие,что изъятый при проверке товар с указанным выше товарным знаком введен вгражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственноправообладателем указанного товарного знака или с его согласия.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождаетего от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФподтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом доказан факт нарушенияпринадлежащих истцу прав на товарные знаки и авторские права действиямипредпринимателя по реализации контрафактного товара.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своемувыбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере отдесяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя изхарактера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использованиятоварного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствахобычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из норм статей 1477 и 1259 ГК РФ товарные знаки и произведенияизобразительного искусства, в защиту прав на которые истец обратился в суд снастоящим иском, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в связи счем неправомерное использование каждого из этих объектов является отдельным(самостоятельным) нарушением.

Действующими правовыми нормами установлен принцип раздельного определенияразмера компенсации по каждому объекту, исключительные права на которыйнарушены.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действиемнарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средствиндивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерноиспользуемый результат интеллектуальной деятельности или средствоиндивидуализации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 63 постановления Пленума ВС РФот 23.04.2019 N 10, согласно которому, если имеется несколько принадлежащих одномулицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано этопроизведение, компенсация за каждый объект определяется самостоятельно.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о компенсации за каждоеиз двух нарушений его прав на изобразительное произведение (рисунок) и товарныйзнак.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать компенсацию в размере50 000 руб. за два нарушения из расчета 25 000 руб. за каждое нарушение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении частичетвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела овзыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение(статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляетдоказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправеоспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Приопределении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характердопущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самимправообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ливоспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срокнезаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило линарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятныеимущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатовинтеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которыепринадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельностинарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, атакже соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая множественность нарушений,а также принимая во внимание характер допущенного нарушения, незначительностьвозможных убытков истца вследствие допущенного ответчиком нарушения,несоразмерность имущественных потерь истца заявленной им компенсации,кратковременное использование средств индивидуализации, а также степень виныответчика (нарушение не носило грубый характер), суд считает обоснованным размеркомпенсации по настоящему делу 20 000 руб. (исходя из минимального размера 10 000руб. и двух нарушений).

Основания для снижения компенсации ниже минимального размера у суда неимеются, поскольку такое снижение возможно только на основании мотивированногозаявления ответчика о необходимости применения соответствующего порядка снижениякомпенсации.

Указанное заявление по делу от ответчика не поступало.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично в сумме 20 000руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из стоимости вещественных доказательств в размере 350 руб.; почтовых расходов в размере 129 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов за предоставление выписки из ЕГРИП 200 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Поскольку расходы в сумме 350 руб. истцом понесены в связи с обеспечением представления в дело вещественного доказательства, подтверждаются товарным чеком, видеозаписью, представленным в дело товаром, то требование о возмещении стоимости товара подлежит удовлетворению.

Также суд первой инстанции обосновано счел, что несение почтовых расходов в сумме 129 руб. подтверждены материалами дела, в связи, с чем возлагаются на ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика размере 200 руб. судом правомерно оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Истец обосновывает несение указанных расходов выпиской из ЕГРИП.

Однако документы по оплате истцом в дело не представлены.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными документально подтвержденными расходы истца в общей сумме 479 руб.

Доводы заявителя о том, что, представленные в материалы дела документы, не могут служить доказательством факта продажи спорного товара именно ответчиком, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно товарным чеком, содержащим информацию об ответчике.

В условиях того, что данный документ не опровергнут и заявление о фальсификации ответчиком не подавалось, указанное доказательство принимается судом в качестве достаточного для подтверждения в совокупности с видеозаписью факта состоявшейся продажи.

Вместе с тем, исходя из общего принципа распределения бремени доказывания в спорном материально-правовом отношении именно к обязанности ответчика относится представление активных доказательств опровержения факта отчуждения продукции.

Кроме того, из содержания видеозаписи покупки товара видно, что товар приобретается в торговой точке ответчика, и по завершению покупки виден товарный чек, содержащий печать ответчика и дату совершения покупки.

Довод о недоказанности факта реализации спорного товара опровергается материалами дела, в том числе договором розничной купли-продажи, товарным чеком, видеосъемкой.

Ссылка заявителя в жалобе на то, по адресу: <...> коммерческую деятельность не вела и не ведет, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имел правового значения и не подлежал доказыванию факт принадлежности самого магазина ответчику, либо факт продажи ответчиком контрафактного товара лично, поскольку реализация товаров возможна не только в помещениях, находящихся на каком-либо праве непосредственного у продавца.

Учитывая, что иного суду ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ), документы, опровергающие доводы истца, в деле отсутствуют, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что контрафактный товар был приобретен у иного лица, нежели ответчика.

Указанная выше контрольная закупка сделана представителем истца в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав и соответствует положениям статей 67, 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт публичного исполнения без разрешения правообладателя. Заявлений о фальсификации доказательств, в соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

Доводы ответчика судом отклонены и признаны необоснованными. Предпринимателем не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков.

Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019 (резолютивная часть решения от 30 июля 2019 года), принятого по делу № А72-8479/2019 в порядке упрощенного производства – оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ш. Романенко