Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шимановской Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года по делу № А55-31768/2021, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья Бунеев Д.М.)

по иску Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед"

к Индивидуальному предпринимателю Шимановской Людмиле Николаевне

о взыскании 40 000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Компания "КартБланш Гритингс Лимитед" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Шимановской Людмиле Николаевне (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб., в том числе 30 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 855 249, 862 892, 861 543 и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производстваотказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С Индивидуального предпринимателя Шимановской Людмилы Николаевны в пользу Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" взыскано 40 000 руб., в том числе по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 855 249, 862 892, 861 543 и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди), а также расходы по государственной пошлине 2 000 руб. и по приобретению спорного товара 350 руб.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

Видеозапись, подтверждающая факт покупки спорного товара не направлялась истцом ответчику, у ответчика отсутствовала возможность с нею ознакомится.

Заявитель подвергает сомнению наличие авторского права у истца и легальность доверенности, указывает на нарушение ФЗ №272-ФЗ.

считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что у ответчика очень маленький доход, и отдел игрушек занимает 2 кв. м.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв с дополнением на отзыв истца.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: копии "Сертификат соответствия".

По правилам ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Каких-либо доводов о невозможности или затруднительности представления данных документов в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

Не установив оснований, предусмотренных ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 09.10.2020 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г.Тольятти, ул.Ленинградская, д.53, магазин «Сувениры», был приобретен товар: мягкая игрушка - медвежонок. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком на сумму 350 руб., самим товаром, а также видеосъёмкой его приобретения.

Как указывает истец, данная мягкая игрушка имитирует (представляет копию или переработку) названного персонажа, а также сходна до степени смешения с товарным знаком истца № 855 249 (обозначение серого медвежонка с голубым носом и заплаткой), зарегистрированный в Международном реестре товарных знаков 2 апреля 2005 г. Продление регистрации - 2 апреля 2015 г. Заявленные цвета: серый и голубой. Перечень товаров и услуг - 28 (28 класс Международной классификации товаров и услуг), включая игрушки, плюшевые, мягкие игрушки, Места назначения согласно Мадридскому протоколу: в том числе, Российская Федерация.

Обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 855249, также размещено на бирке приобретенного товара.

Обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца «Ме to уои» - запись 862 892, имеется на бирке приобретенного товара, на этикетке, на левой лапе медвежонка. Дата регистрации товарного знака - 4 апреля 2005 г. Продление регистрации - 4 апреля 2015 г. Перечень товаров и услуг - 28 класс МКТУ, включая игрушки, плюшевые, мягкие игрушки. Места назначения согласно Мадридскому протоколу: в том числе Российская Федерация.

Исключительное право истца на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тедди и товарные знаки № 855 249, № 862 892, № 861 543 Международного реестра товарных знаков подтверждается представленными аффидевитом, руководством по использованию корпоративного стиля, свидетельствами о регистрации товарных знаков, договором о найме со Стивом Морт-Хиллом, копиями (фотографиями) образцов лицензионной продукции.

С учетом изложенного, истец предъявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 855 249, 862 892, 861 543 и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди).

В подтверждение факта розничной продажи указанного товара истцом представлены товарный чек на сумму 350 руб., видеозапись приобретения спорного товара и сам товар.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия направлена ответчику почтой 22.10.2021). Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в суде первой инстанции, ответчик указал, что видеозапись с процессом покупки спорного товара ему не направлялась истцом, подвергал сомнению наличие авторского права у истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом ответственность, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

Также согласно п.3 ст.1252 и п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ при нарушении исключительного права на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что исключительное право истца на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тедди и товарные знаки № 855 249, № 862 892, № 861 543 Международного реестра товарных знаков подтверждается представленными аффидевитом, руководством по использованию корпоративного стиля, свидетельствами о регистрации товарных знаков, договором о найме со Стивом Морт-Хиллом, копиями (фотографиями) образцов лицензионной продукции.

Факт приобретения спорного товара у ответчика подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно: товарным чеком на сумму 350 руб., спорным товаром, видеосъёмкой приобретения спорного товара.

Доказательств продажи по чеку иного товара ответчиком не приведено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Разрешение на использование образ персонажа медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тедди и товарные знаки № 855 249, № 862 892, № 861 543 Международного реестра товарных знаков путем заключения соответствующего договора ответчик не получал. Доказательства того, что реализованный товар был приобретен ответчиком у законного правообладателя, в деле отсутствуют. Следовательно, использование ответчиком образов персонажей при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчик, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара, сам товар, а также изображения, нанесенные на его упаковку, являются воспроизведением (переработкой) подлежащих правовой охране изображений персонажей.

Проанализировав обозначения и изображения с точки зрения их сходства, суд первой инстанции установил следующее: несмотря на отличие доминирующего словесного элемента - I love You вместо Me to You при сравнении обозначений на бирке приобретенного у ответчика товара с товарным знаком истца № 862 892 (Me to you), сходство до степени смешения также усматривается. В обоих случаях обозначения представляют собой овал с характерными пропорциями с двумя круглыми отверстиями, расположенными слева и справа внутри овала, схожи шрифты надписей, размеры, использование заглавных и прописных букв, расположение надписи внутри овала, смысловое значение (Я люблю Тебя/от Меня к Тебе), имеется фонетическое сходство (3 коротких слова, одно из которых совпадает -You), используемые в обозначении на бирке товара ответчика цвета схожи с используемыми правообладателем в лицензионной продукции (хотя цвет и не относится к охраняемому элементу товарного знака Me to You), кроме того, обозначение используется наряду с иными объектами интеллектуальной собственности истца.

Обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Истца «Miranda» -запись № 861 543, нанесено на бирке. Дата регистрации товарного знака - 4 апреля 2005 г. Продление регистрации - 4 апреля 2015 г. Перечень товаров и услуг - 28 класс МКТУ, включая игрушки, плюшевые, мягкие игрушки. Места назначения согласно Мадридскому протоколу: в том числе, Российская Федерация.

Впервые как персонаж серии открыток медвежонок Тэтти Тедди был создан в 1995 году. На настоящий момент Тэтти Тедди является персонажем различных произведений, среди которых произведения изобразительного искусства на открытках, упаковках от шоколада, литературное произведение с иллюстрациями «Серый мишка с синим носом?», автор: Миранда, художник: Стив Морт-Хилл, издатель: «Компания Карт Бланш Гритингс Лимитед», Великобритания, год первого опубликования произведения: 2003, и др.

На основании указанных норм, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что реализация ответчиком спорного товара с незаконным использованием товарного знака и с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, влечет ответственность ответчика в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьями 1301 и 1515 ГК РФ.

Оценивая обоснованность размера взысканной судом первой инстанции компенсации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Данное нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства и товарных знаков на товаре, который был реализован, что дает истцу право в соответствии со ст. ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ.

Требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимально возможном размере, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В пункте 62 Пленума Верхового Суда РФ № 10 указано, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 ст.149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 ст.131 АПК РФ).

Рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его безосновательности.

Из материалов дела усматривается, что истцом, при обращении с настоящим иском, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании 1515 Гражданского кодекса РФ в размере 10 000 руб. за каждый случай нарушения ответчиком прав истца, что составляет минимальный размер компенсации за допущенные нарушения. Об уменьшении размера компенсации ответчиком не заявлено.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика размера компенсации из расчета 10 000 руб. за каждый случай нарушения ответчиком прав истца за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и за нарушение исключительных прав на товарных знак, исходя из минимального предела, установленного в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515.

Распределение судом первой инстанции судебных расходов соответствует положениям ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Довод апеллянта о не направлении ему истцом видеозаписи с процессом покупки спорного товара отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции на основании ст. 41 АПК РФ.

Доводы заявителя относительно полномочий представителей Компании и представленных документом не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

В силу ст. 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утверждены ВС РФ 11.03.1993 № 4462-1) в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Таким образом, полномочия представителя Саргсян А. А., в том числе подписывать и подавать исковые заявления, подтверждены нотариальной доверенностью от 30 июля 2020. сроком действия до 03 марта 2022 (приложение 15 к иску).

Кроме того, истцом представлена доверенность от 03 марта 2020 на имя Пчелинцева Р. А., выдавшего в порядке передоверия доверенность от 30 июля 2020 (приложение 16 к иску).

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля. если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27 июня 2017 №23).

То есть, апостиль на доверенности от имени иностранного лица является опцией.

Именно нотариально удостоверенная доверенность от 03 марта 2020 с проставленным апостилем и представлена истцом.

Доверенность сопровождается надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным), что соответствует требованиям ст. 255 АПК РФ.

Как указано в удостоверительной надписи государственного нотариуса Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии X. Р. Аллена Таунсенда. оформлено в его присутствии в качестве официального документа директором. Робом Эджертоном, от имени компании «Карт Бланш Гритингс Лтд.» 10 июля 2020.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного
документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (ч. 5 ст. 69 АПК РФ).

Кроме того, полномочия Роберта Эджертона также подтверждены выпиской из торгового реестра Великобритании (приложение 6 к иску, стр. 15 - «Текущий руководящий состав»).

Аналогичным образом подтверждаются полномочия представителей истца по вновь представленным доверенностям.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года по делу № А55-31768/2021, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шимановской Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам.

Судья А.Э. Ануфриева