Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года по делу № А65-28169/2019, по иску Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, о взыскании 73 546 рублей 48 копеек убытков, 6 495 рублей 52 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани (далее – третьи лица), о взыскании 73 546 рублей 48 копеек убытков, 6 495 рублей 52 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО «Татэнерго» в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что до 22.03.2019 надлежащим ответчиком являлось Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», требования заявлены к надлежащему ответчику.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 15.04.2020 на 20.05.2020.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

С 01.10.2017 по 31.05.2018 и с 01.10.2018 по 21.03.2019 ответчик потребил тепловую энергию, поставляемую истцом без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения,

Представителями истца 23.10.2018 составлен акт №19 (16332 БД) о выявлении бездоговорного потребления, подписанный представителями истца, согласно которому выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном в подвальном этаже жилого дома №11 по ул.Гагарина г.Казани.

Стоимость бездоговорного потребления с учетом НДС составила 73 546 рублей 48 копеек за период времени с 01.10.2017 по 31.05.2018 и с 01.10.2018.

Ответчику были направлены требования об оплате бездоговорного потребления с приложением счетов, актов приема-передачи.

Поскольку требования остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для их потребления в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения подвала, расположенные по адресу: РТ, <...>, общей площадью 131, 3 кв.м. (помещения №№1, 2, 2а, 3-7, 10, 23027, совокупности которых присвоен №1000, согласно техническому паспорту от 22.12.2011, инвентарный номер №50М.2-345/П-1), кадастровый номер 16:50:100305:442, согласно кадастровому паспорту от 07.03.2012) выбыли из владения Муниципального образования города Казани на основании договора купли-продажи нежилых помещений №006 от 26.01.2015, заключенного между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ФИО1 и акта приема-передачи здания (сооружения) от 12.02.2015.

В соответствии с указанным договором ответчиком переданы спорные нежилые помещения по акту приема-передачи недвижимого имущества от 18.02.2015 в собственность ФИО2

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи от 26.01.2015 покупатель обязан осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт объекта с соблюдением существующих единых правил и норм на условиях, определяемых для домов государственного муниципального жилищного фонда, а также возмещать расходы, соразмерно занимаемой площади, связанные с обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным.

В соответствии с пунктом 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания.

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано 22.03.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец, заявляя требование к ответчику, указал на то, что согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

И поскольку до 22.03.2019 собственником спорных нежилых помещений являлось Муниципальное образование «город Казань», ответчик обязан нести бремя содержания имущества, в силу статьи 210 ГК РФ.

Указав на то, что для возникновения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие статуса абонента, то есть лица, владеющего на законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям; поскольку фактическая передача спорного имущества в собственность ФИО2 состоялась 18.02.2015, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска за счет ответчика за спорный период времени.

Судом правомерно отклонены доводы истца о том, что акт приема-передачи от 18.02.2015 не может являться основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 и с 01.10.2018, поскольку ФИО2 стал правообладателем спорных помещений лишь с 22.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом следует учесть, что в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом, как указано в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 21 .07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Судом правомерно отклонены доводы о том, что бремя содержания помещения не может нести лицо, которое фактически владеет и пользуется данным помещением без государственной регистрации своего права, поскольку, в силу требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права носит заявительный характер, в связи с чем момент возникновения права собственности зависит непосредственно от воли ответчика, поэтому отсутствие государственной регистрации права, но установление факта пользования (акт приема-передачи) позволяют сделать вывод о незаконности требований истца к ответчику за спорный период времени.

Аналогичные выводы содержатся во вступившем в силу судебном акте по делу №17АП-12835/2018 от 21.09.2018.

Кроме того ответчиком в адрес истца направлено письмо от 23.10.2018, в котором указано, что в соответствии с обращением последнего с просьбой о предоставлении информации о нежилых помещениях в многоквартирных домах, в составе муниципальной казны объекты по ул.Гагарина, д. 111 не числятся. Соответственно, истец был осведомлен о том, что спорные нежилые помещения отсутствуют во владении муниципального образования города Казани.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 1 , 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

В соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу части 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в качестве представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий полномочиями главного распорядителя на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно части 1 статьи 40 Устава в полномочия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в сфере бюджета и планирования социально-экономического развития включено составления проекта бюджета города Казани, осуществление контроля за исполнением бюджета города Казани, составление отчета об исполнении бюджета города Казани, распоряжение средствами города Казани в соответствии с утвержденным бюджетом, осуществление финансирования обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений.

В связи с чем, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в рассматриваемом случае выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств и представляет интересы публично-правового образования (Муниципальное образование города Казани).

Доказательств наличия зарегистрированного права оперативного управления на спорные помещения в заявленный в иске период МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" сторонами в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой ин станции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года по делу № А65-28169/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года по делу № А65-28169/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Н.В.Сергеева

Е.Г.Попова