Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛДС-1000" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года (резолютивная часть от 31 января 2017 года), принятое по делу № А65-27959/2016 в порядке упрощенного производства (судья Коротенко С.И.)

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН <***>), гор. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛДС-1000" (ОГРН <***>), гор. Казань

о взыскании 120 000 руб. компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ЛДС-1000" о взыскании 120 000 руб. компенсации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года (резолютивная часть от 31 января 2017 года) суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ЛДС-1000" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, 4 600 руб. расходов по оплате госпошлины.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ЛДС-1000", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 апреля 2017 года на 11 час. 00 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 сентября 2014 года в помещении дворца «Татнефтьарена», по адресу: <...>, при проведении боев по правилам ТНА, Чемпионат Мира «Бои по правилам ТНА на кубок Татнефть», было зафиксировано публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

1. «JohnnyLovesJenny» (Джонни любит Дженни), время звучания на записи 11:47.

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

Kolonovits Christian (Кристиан Колоновиц)

Автор член иностранного ОКУП - АКМ (Австрия)

Договор между РАО и АКМ от 01.01.1990 г.

Moehrle Bernt (Мерле Бернт)

Автор член иностранного ОКУП -GEMA (Германия)

Договор между РАО и GEMA от 01.01.1990 г.

Unwin Patricia (ФИО1 Патти)

Автор член иностранного ОКУП - GEMA (Германия)

Договор между РАО и GEMA от 01.01.1990 г.

2.«BrainStorming» (Мозговой штурм), время звучания на записи 15:10.

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

Moehrle Bernt (Мерле Бернт)

Автор член иностранного ОКУП -GEMA (Германия)

Договор между РАО и GEMA от 01.01.1990 г.

3. «Loser» (Неудачник), время звучания на записи 20:20.

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

HANSEN BECK DAVID (ФИО2 Хансен)

Автор член иностранного ОКУП AMRA (США)

Договор между РАО и AMRA от 03.02.2003 г.

АТК

Stephenson Carl (Стефенсон Карл)

Автор член иностранного ОКУП ASCAP (США)

Договор между РАО и ASCAP от 01.03.1995 г.

4. «Loveisdarkness» (Любовь - тьма), время звучания на записи 29: 18

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

BROEKHUYSE ADRIAN J (ФИО3)

Автор член иностранного ОКУП BUMA (Нидерланды)

Договор между РАО и BUMA от 01.03.1994 г.

KETELAARS

SANDER (Кетеларс Сандер)

Автор член иностранного ОКУП -BUMA (Нидерланды)

Договор между РАО и BUMA от 01.03.1994 г.

NITZAN RAZ

(Нитзан Раз)

Автор член иностранного

ОКУП BMI - БИ-ЭМ-АИ (США)

Договор между РАО и BMI от

10.01.1996 г.

5. «Igottafelling» (Предчувствую), время звучания на записи 31:10.

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

ADAMS WILLIAM

(Адаме Уильям)

Автор член иностранного ОКУП BMI - БИ-ЭМ-АЙ (США)

Договор между РАО и BMI от 10.01.1996 г.

FERGUSON

STACY

(Фергюсон

Стейси)

Автор член иностранного ОКУП ASCAP (США)

Договор между РАО и ASCAP от 01.03.1995 г.

GOMEZ JAIME (Гомез Джейме)

Автор член иностранного ОКУП BMI - БИ-ЭМ-АЙ (США)

Договор между РАО и BMI от 10.01.1996 г.

GUETTA PIERRE DAVID (ФИО4)

Автор член иностранного ОКУП SACEM (Франция)

Договор между РАО и SACEM от 30.05.1994 г.

PINEDA ALLAN APLL (ФИО5 Эпл)

Автор член иностранного ОКУП BMI - БИ-ЭМ-АЙ (США)

Договор между РАО и BMI от 10.01.1996 г.

RIESTERER FREDERIC JEAN (ФИО6)

Автор член иностранного ОКУП SACEM (Франция)

Договор между РАО и SACEM от 30.05.1994 г.

6. «Till 1 collaps» (Пока я не потерплю крах), время звучания на записи 59:30.

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

HALE

NATHANIEL D (Хейл Натаниэль

Д)

Автор член иностранного ОКУП BMI - БИ-ЭМ-АЙ (США)

Договор между РАО и BMI от 10.01.1996 г.

АТК

MATHERS MARSHALL В III

(Мэтерс Маршалл Б III)

Автор член иностранного ОКУП BMI - БИ-ЭМ-АЙ (США)

Договор между РАО и BMI от 10.01.1996 г.

АТК

MAY BRIAN HAROLD (Мэй Бриан)

Автор член иностранного ОКУП PRS (Великобритания)

Договор между РАО и PRS от 01.01.1995 г.

АТК

RESTO LUIS EDGARDO (ФИО7)

Автор член иностранного ОКУП ASCAP (США)

Договор между РАО и ASCAP от 01.03.1995 г.

Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещены в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, Актом расшифровки записи от 26 ноября 2014 года. Копия билета также является подтверждением проведения на указанную дату контрольного прослушивания в помещении. Доказательства обратного, ставящие под сомнение достоверность обстоятельств, указанных Истцом и подтвержденных указанными доказательствами, Ответчиком не представлены; возражения Ответчика, изложенные в Отзыве, носят не подтвержденный документально характер.

В соответствии с указанными доказательствами субъектом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений, является именно ответчик.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчиком лицензионный договор с РАО не заключен, авторское вознаграждение не выплачено, указанные произведения были использованы неправомерно.

07 сентября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты компенсации за нарушение прав авторов, однако указанная претензия осталась со стороны ответчика без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о доказанности факта нарушения, поскольку акт составлен без участи представителя ответчика, ответчик о данном акте извещен не был. Кроме того, видеозапись не позволяет идентифицировать место и время ее производства. Помимо этого данная запись отсутствует на сайте суда.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии со статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений - «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». Гражданским кодексом Российской Федерации также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23 августа 2013 года, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя» (пункт 21 Постановления Пленумов).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243).

На территории Российской Федерации такой организацией является Российское авторское общество.

В силу статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации действие исключительного права на произведения науки, литературы и искусства на территории Российской Федерации:

1. Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется:

1) на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или
необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства;

2) на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается за авторами, являющимися гражданами Российской Федерации (их правопреемниками):

3) на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Правовых оснований для использования спорного произведения, в частности, договора либо соглашения с правообладателем спорного произведения на его использование, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отсутствие согласия правообладателя на распространение принадлежащего ему произведения образует состав правонарушения в отношении произведения, которое является самостоятельным объектом исключительного права, подлежащим защите.

При этом арбитражный суд учитывает, что пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума от 26 марта 2009 года № 5/29, в силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в связи с которыми ответчиком были нарушены права истцов, материалы дела не содержат. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины применительно к пункту 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных пунктом 4 статьи 1515 Гражданским кодексом Российской Федерации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Довод о том, что документы составлены истцом в одностороннем порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции как не влияющий на законность обжалуемого судебного акта.

Обязательное присутствие ответчика либо его представителей законодательном не предусмотрено, одностороннее составление акта совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств является допустимым.

Фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений в Ледовом дворце "Татнефть арена" осуществлялось на основании Распоряжения директора Татарстанского филиала РАО от 05 сентября 2014 года, проводил мероприятие представитель РАО инспектор ФИО8 на основании доверенности № 137 от 25 июля 2014 года, а также в соответствии с должностными инструкциями, поскольку является штатным сотрудником РАО.

Доводы жалобы относительно того, что представленный билет не подтверждает вину ответчика, также как и отсутствие видеозаписи на сайте являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, правомерно счел сумму компенсации в размере 120 000 руб. обоснованной.

Также арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что платежное поручение № 745 от 15 апреля 2015 года, представленное Ответчиком, не относимо к обстоятельствам настоящего дела и не опровергает доводы Истца, поскольку денежные средства перечислены по иным обязательствам. Так, в назначении платежа указано погашение задолженности за авторское вознаграждение по претензии № 16/14-67 от 18 декабря 2014 года, тогда как Истцом представлена претензия № 16/16-21 от 07 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года (резолютивная часть от 31 января 2017 года), принятого по делу № А65-27959/2016 в порядке упрощенного производства и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года (резолютивная часть от 31 января 2017 года), принятое по делу № А65-27959/2016 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛДС-1000" - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Николаева