Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Лингвистический холдинг «Брайт» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2020 года по делу № А72-18468/2019 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Лингвистический холдинг «Брайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Региональный культурно-образовательный центр «Смарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, об оспаривании предупреждения № 4044-06 от 05.08.2019, об обязании,

с участием в судебном заседании:

от автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Лингвистический холдинг «Брайт» - представителя ФИО1 (доверенность от 15.11.2019),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представителя ФИО2 (доверенность от 03.06.2020),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Лингвистический холдинг «Брайт» (далее - АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт») обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Ульяновский УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением, в котором просит (с учетом принятых судом уточнений):

Признать Предупреждение Ульяновского УФАС России № 4044-06 от 05.08.2019 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выданное АНОДО «Региональный культурно-образовательный центр «СМАРТ», недействительным в части принятых мер по устранению последствий выявленных нарушений.

Обязать Ульяновское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» путем изъятия фразы «в целях привлечения новых клиентов» из изложенной в Предупреждении о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, направленном АНОДО «Региональный культурно-образовательный центр «СМАРТ» исходящим № 4044-06 от 05.08.2019, меры «- Прекратить использование информации, обладателем которой является АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт», а именно, персональных данных (ФИО, номера телефонов) клиентов АНО ДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» (в количестве 407 человек) в целях привлечения новых клиентов»;

В изложенной в Предупреждении о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, направленном АНОДО «Региональный культурно-образовательный центр «СМАРТ» исходящим №404406 от 05.08.2019, мере «- издать локальный акт, направленный на прекращение использования информации, обладателем которой является АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт», а именно, информации о персональных данных (ФИО, номера телефонов) клиентов АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт», и ознакомить с данным актом под роспись сотрудников: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9» обязать Ульяновское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем включения в нее после слов «- издать локальный акт, направленный на прекращение использования информации, обладателем которой является АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт»...» фразы «в течение 5 лет с момента увольнения».

К участию в деле в соответствии со ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Региональный культурно-образовательный центр «Смарт» (далее - АНОДО «Региональный культурно-образовательный центр «Смарт»)

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт», не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт», обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрение дела было отложено с 04.06.2020 на 02.07.2020.

В связи с нахождением судьи Филипповой Е.Г. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 02.07.2020, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Попову Е.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

Ульяновское УФАС России доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве и возражениях.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что работники АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» (директор, заместитель директора по бизнес-администрированию - преподаватель, менеджер по работе с клиентами и по связям с общественностью, преподаватели), уволившиеся из организации в марте, июне - августе 2018 года, были приняты на работу в апреле, августе - сентябре 2018 года в АНОДО «Региональный культурно-образовательный центр «Смарт». При этом уволившиеся АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» работники (директор, заместитель директора по бизнес-администрированию - преподаватель, менеджер по работе с клиентами и по связям с общественностью, преподаватели) ознакомлены с Положением № 97 о коммерческой тайне АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт», утвержденного приказом директора № 16 от 01.09.2019, и в течение 5 лет не имеют право использовать полученные в ходе трудовой деятельности в АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» сведения, являющиеся коммерческой тайной бывшего работодателя. Однако, более 43% учеников, обучавшихся в АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» и покинувших учебное заведение в августе - сентябре 2018 года, заключили договоры на обучение с АНОДО «Региональный культурно-образовательный центр «Смарт».

АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» обратилась в антимонопольный орган с заявлением на действия АНОДО «Региональный культурно-образовательный центр «Смарт», выразившиеся в незаконном получении и использовании базы данных «Клиентская база» АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт».

Перечисленные выше действия АНОДО «Региональный культурно-образовательный центр «Смарт» Ульяновское УФАС России охарактеризовало как нарушение ст.14.7 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения заявления АНОДПО «Лингвистический холдинг «БРАЙТ» Ульяновское УФАС России выдало АНОДО «Региональный культурно-образовательный центр «Смарт» предупреждение от 05.08.2019 № 4044-06.

В связи с установлением в действиях АНОДО «Региональный культурно-образовательный центр «Смарт» признаков нарушения статьи 14.7 Закона о защите конкуренции, выразившегося в незаконном получении и использовании коммерческой информации конкурента, Ульяновское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупредило АНОДО «Региональный культурно-образовательный центр «Смарт» о необходимости прекращения указанных действий, устранения причин и условий, способствовавших нарушению антимонопольного законодательства, и принятия мер по устранению последствий такого нарушения для чего:

прекратить использование информации, обладателем которой является АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт», а именно, персональных данных (ФИО, номера телефонов) клиентов АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» (в количестве 407 человек), в целях привлечения новых клиентов;

издать локальный акт, направленный на прекращение использования информации, обладателем которой является АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт», а именно, информации о персональных данных (ФИО, номера телефонов) клиентов АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт», и ознакомить с данным актом под роспись сотрудников: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Не согласившись с предупреждением в оспариваемой части, АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом указало, что в предложенной Предупреждением мере «- издать локальный акт, направленный на прекращение использования информации, обладателем которой является АНО ДПО «Лингвистический холдинг «Брайт», а именно, информации о персональных данных (ФИО, номера телефонов) клиентов АНО ДПО «Лингвистический холдинг «Брайт», и ознакомить с данным актом под роспись сотрудников: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9» условие «в целях привлечения новых клиентов» не содержится;

В п.3 ст.14.7 Закона о защите конкуренции налагается запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с использование или разглашение коммерческой тайны, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент и которая получена от лица, имеющего или имевшего доступ к указанной информации вследствие выполнения служебных обязанностей, если не истек установленный законом или договором срок ее неразглашения.

В абзаце 2 стр.1 Предупреждения Ульяновское УФАС России отмечает, что уволившиеся АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» работники (директор, заместитель директора по бизнес-администрированию - преподаватель, менеджер по работе с клиентами и по связям с общественностью, преподаватели) ознакомлены с Положением № 97 о коммерческой тайне АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт», утвержденного приказом директора № 16 от 01.09.2019, и в течение 5 лет не имеют право использовать полученные в ходе трудовой деятельности в АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» сведения, являющиеся коммерческой тайной бывшего работодателя. Данная норма введена в Положение № 97 на основании п.2 ст.1470 ГК РФ (Гражданин, которому в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя стал известен секрет производства, обязан сохранять конфиденциальность полученных сведений до прекращения действия исключительного права на секрет производства) и п.2 ч.3 ст.11 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», обязывающего работника не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора.

Согласно п.3 ч.2 ст.6.1 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, имеет право разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации.

Пунктом 4.2.6 Трудового договора каждого из перечисленных в Предупреждении бывших сотрудников АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» предусмотрена обязанность работника не разглашать коммерческую и конфиденциальную информацию и принимать меры к ее защите.

Каждым из перечисленных в Предупреждении бывшим сотрудником АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт», за исключением ФИО6 и ФИО9, подписано Соглашение о неразглашении информации конфиденциального характера, являющегося Приложением № 1 к Положению № 97 о коммерческой тайне АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт», утвержденного приказом директора № 16 от 01.09.2019. (далее - Соглашение).

Всем упомянутым в Предупреждении бывшим работникам АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» был предоставлен лишь доступ к конфиденциальной информации организации, но не в коем случае не исключительные права, содержащие права использования, владения и распоряжения результатами интеллектуальной собственности организации, к каковым относится «Клиентская база» АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт». Ранее упоминалось, что переход исключительного права на секрет производства (ноу-хау) может быть осуществлен только в порядке ст.ст.1468-1469 ГК РФ, т.е., по договору об отчуждении исключительного права на секрет производства либо по лицензионному договору. Более того, в п.4 ст.1234 ГК РФ указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Ни в одном из выше перечисленных нормативных актов не указано, что принимаемые работниками обязательства о неразглашении информации конфиденциального характера действуют лишь «в целях привлечения новых клиентов», а в отношении остальных категорий клиентов (старых, потерянных и т.п.) не действуют.

С учетом указанного, АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» считает, что используемая в Предупреждении о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства № 4044-06 от 05.08.2019 фраза «в целях привлечения новых клиентов» нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренные ст.ст.1225-1230, 1233-1236, 1241, 1250, 1252, 1465-1470, 1472 ГК РФ, ст.57 ТК РФ, п.3 ст.14.7 Закона о защите конкуренции, ст.ст. 3, 4, 6, 6.1, 10, 11 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.п. 2, 3 статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии со ст.14.7 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным получением, использованием или разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в том числе использование или разглашение указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент и которая получена от лица, имеющего или имевшего доступ к указанной информации вследствие выполнения служебных обязанностей, если не истек установленный законом или договором срок её неразглашения.

Судом первой инстанции установлено, что АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» и АНОДО «Региональный культурно-образовательный центр «Смарт» являются конкурентами на рынке дополнительного образования (языковые курсы) г.Ульяновска. Кроме того, на указанном рынке осуществляет деятельность большое количество иных хозяйствующих субъектов.

В АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» введен режим коммерческой тайны информации, относящейся к деятельности организации (клиентская база).

С 01.09.2017 утверждено и введено в действие Положение № 97 о коммерческой тайне АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт». Согласно соглашению о неразглашении информации конфиденциального характера (приложение № 1 к Положению) срок неразглашения действует в течение 5 лет после прекращения/расторжения трудового договора.

В АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» работали следующие физические лица: ФИО3 (с 01.10.2015 заместитель директора по бизнес-администрированию - преподаватель), ФИО4 (01.11.2010 менеджер по работе с клиентами и по связям с общественностью), ФИО5 (с 01.09.2011 преподаватель), ФИО6, ФИО7 (с 01.09.2008 преподаватель), ФИО8 (с 01.10.2018 преподаватель) и ФИО9 (с 06.04.2018 заместитель директора).

Указанные лица, за исключением ФИО9 и ФИО6, были ознакомлены под роспись о неразглашении информации конфиденциального характера.

В марте, июне - августе 2018 года вышеуказанные работники уволились из АНО ДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» и были приняты на работу в апреле, августе -сентябре 2018 года в АНОДО «Региональный культурно-образовательный центр «Смарт».

После увольнения вышеуказанных лиц более 43% учеников (97 учеников), обучавшихся в АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» покинули учебное заведение в августе - сентябре 2018 года и заключили договоры на обучение с АНО ДО «Региональный культурно-образовательный центр «Смарт».

Ульяновское УФАС России усмотрев наличие в действиях АНОДО «Региональный культурно-образовательный центр «Смарт» признаков нарушения статьи 14.7 Закона о защите конкуренции, выразившегося в незаконном получении и использовании коммерческой информации конкурента, на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупредило АНОДО «Региональный культурно-образовательный центр «Смарт» о необходимости прекращения указанных действий, устранения причин и условий, способствовавших нарушению антимонопольного законодательства, и принятия мер по устранению последствий такого нарушения, а именно:

Согласно ч.1 ст.39.1 Закона о защите конкуренции выдача предупреждения антимонопольным органом возможна только в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, при этом, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Судом первой инстанции установлено, что требование к АНОДО «Региональный культурно-образовательный центр «Смарт» о прекращении использования персональных данных (ФИО, номера телефонов) из клиентской базы АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт», с оговоркой «в целях привлечения новых клиентов» связано с соблюдением прав третьих лиц - владельцев персональных данных, чьи ФИО, номера телефонов содержатся в клиентской базе АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» и, которые до вынесения оспариваемого предупреждения, заключили гражданско-правовые договоры с АНОДО «Региональный культурно-образовательный центр «Смарт».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установление запрета хозяйствующему субъекту на использование персональных данных (обработку персональных данных) необходимых для исполнения заключенного договора, стороной которого либо выгодоприобретателем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем, а так же установление срока на использование информации недопустимо со стороны антимонопольного органа.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнут довод АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» о том, что клиентская база является интеллектуальной собственностью. Указанный довод также изложен в апелляционной жалобе.

Согласно п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно п.1 ст.1299 ГК РФ техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

При этом в соответствии с п.1 ст.1299 ГК РФ не допускаются осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав, а также изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1260 ГК РФ базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Нормы статей 1311, 1333-1335 ГК РФ устанавливают принадлежность изготовителю базы данных, то есть лицу, организовавшему ее создание и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов, исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом, права на указание на экземплярах базы данных и (или) их упаковках своего имени или наименования, право на обнародование базы данных, то есть на осуществление действия, которое впервые делает базу данных доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, доведения до всеобщего сведения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом.

Целью самостоятельной охраны смежным правом содержания базы является защита инвестиций изготовителей таких баз, поскольку такая цель лишь авторско-правовой охраной базы данных достигнута быть не может. Авторское право на базу данных охраняет лишь структуру базы, творческий подбор данных, составляющих ее содержание, но не сами данные, которые в случае, если они сами по себе не являются объектом авторского права, при отсутствии охраны содержания базы могут использоваться любыми лицами. Смежное же право на содержание базы данных возникает в отношении не всех баз, а только тех, при создании которых для подбора данных (именно для подбора, а не для создания данных) потребовались значительные инвестиции. Причем соответствующие инвестиции могут быть как финансовые, технические, так и людские.

При этом согласно п.1 ст.1334 ГК РФ изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом.

Согласно презумпции, установленной той же правовой нормой, при отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абзац второй пункта 2 статьи 1260 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно установил, что Клиентская база (список учеников) АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» в данном случае не является объектом интеллектуальной деятельности, поскольку носит информационный характер, содержит персональные данные учеников (бывших и настоящих) организации, которые не систематизированы таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Суд апелляционной инстанции считает, что Клиентская база АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» не является базой данных, а также секретом производства (ноу-хау) в том смысле, который вкладывает в это понятие Гражданский кодекс Российской Федерации.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении норм материального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. подлежат отнесению на АНОДПО «Лингвистический холдинг «Брайт».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2020 года по делу № А72-18468/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Т.С. Засыпкина

Е.Г. Попова