Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019 по делу № А65-21774/2019 (судья Коротенко С.И.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Считай в уме»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 280 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Считай в уме», г. Уфа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании 280 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об увеличении требований в части судебных расходов до суммы 40 000 руб., которое судом первой инстанции было принято.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 19.11.2019 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Считай в уме», г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, 4 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил частично.

Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Считай в уме», г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. судебных расходов на представителя.

В остальной части заявления отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера взыскиваемой в пользу ООО "Считай в уме"за нарушение исключительных прав на произведение, снизив его с 140 000 рублей до 10 000 рублей, а также изменить в части взыскания расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Считай в уме» является правообладателем объектов интеллектуальной собственности - произведения Альбом «СЧИТАЙ В УМЕ» - Первый уровень, что подтверждается Свидетельством о депонировании произведения № 017-006411 от 26.05.2017 и образцом произведения – Альбом «СЧИТАЙ В УМЕ» - Первый уровень, (т. 1 л.д. 44-45,76-104).

Данные учебные материалы созданы творческим трудом истца, автором является ФИО2, заявитель прав на произведение и директор ООО «СЧИТАЙ В УМЕ», что подтверждается Свидетельствами о депонировании(т. 1 л.д.44-45).

Как указал истец, в апреле 2019 года истцу стало известно о том, что ответчик ИП ФИО1 нарушает авторские права истца, используя в своей деятельности и осуществляя реализацию учебных материалов, которые полностью копируют вышеуказанный Альбом «СЧИТАЙ В УМЕ», так как каждая из 28 страниц реализуемого ответчиком Альбома «СLEVER» полностью идентична объекту интеллектуальной собственности истца, включая как сами задания, так и оформление страницы, что подтверждается сравнительным анализом учебных материалов истца(альбом «СЧИТАЙ В УМЕ» - Первый уровень) и альбом «СLEVER» , приобретенный у ответчика ( т.1 л.д. 28А-127, т. 2 л.д. 1-28).

В связи с неправомерным использованием Альбома «СЧИТАЙ В УМЕ» - Первый уровень» истец направил в адрес ответчика претензию № 1N1269RU00 от 23.04.2019 о прекращении неправомерного использования объекта авторского права и уплате денежной компенсации за незаконное использование объекта авторского права (т. 1 л.д. 13- 20), которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции учел, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Факт нарушения прав истца подтверждается договором-счетом на участие в тренинге от 15.04.2019, квитанцией от 15.04.2019, договором на участие по развитию навыков быстрого счета, а также приобретенными у ответчика – материалами ответчика- ФИО4 «СLEVER», нотариально заверенным заявлением ФИО3 от 08.11.2019 о заключении договора с ответчиком на обучение ребенка ментальной математике и приобретение 15.04.2019 у ответчика ФИО4 «СLEVER» по цене 3 600 руб. (т. 2 л.д. 41, 42 , 43-45, 46-75, т. 2 л.д. 46-105).

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции были опрошены свидетель ФИО5, которая работала у ответчика с ноября 2017 по март 2019 методистом, педагогом, администратором , а также свидетель ФИО6, которая работала у ответчика с ноября 2017 по май 2019 педагогом, которые подтвердили факт использования ответчиком в обучении детей до февраля 2019 альбомов «СЧИТАЙ В УМЕ», а с февраля 2019 в обучении детей стали использовать Альбомы «СLEVER», которые приобретались у ответчика родителями детей (протоколы допросов приобщены к протоколу судебного заседания от 12.11.2019.

В силу п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, факт реализации, а также использования учебных материалов, копирующих альбомы «СЧИТАЙ В УМЕ», ответчиком в своей предпринимательской деятельности подтвержден также свидетельскими показаниями.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции 06.11.2019 представитель ответчика не отрицал факта использования материалов, копирующих альбомы «СЧИТАЙ В УМЕ», что подтверждено аудиозаписью судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное произведение – Альбом «СЧИТАЙ В УМЕ» - Первый уровень» использовалось и реализовывалось ответчиком было осуществлено без разрешения истца как правообладателя, в связи с чем является неправомерным, нарушающим его исключительные авторские права. Кроме того, ответчик использовал спорное произведение – Альбом «СЧИТАЙ В УМЕ» - Первый уровень» при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что она обладала для него определенной ценностью.

Также истцом представлено заключение ООО «Альфапринт» об определении способа печати 2 образцов журнального издания с наименованием «СЧИТАЙ В УМЕ» и «СLEVER», из которого следует, что данные образцы напечатаны офсетным способом печати.

Данные доказательства опровергают доводы ответчика о том, что издание для обучения было взято в сети Интернет, а не осуществлялось по заказу ответчика в типографии со спорного произведения истца.

При этом согласия на использование, использование и воспроизведение спорного произведения ни истец, ни автор ответчику не предоставляли.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и материалами дела подтвержден факт использования спорного произведения ответчиком, правообладателем которого является истец.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного произведения и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данного произведения, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений, является обоснованным.

Так как материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнил, что простит взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 280 000 руб. по п. 1 ст. 1301 ГК РФ за весь «Альбом «СЧИТАЙ В УМЕ» - Первый уровень».

Исследовав материалы дела в порядке стати 71 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, учитывая, что незаконное использование объекта интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, являлось основным видом предпринимательской деятельности ответчика, носило неоднократный характер с февраля 2019 по май 2019, а также учитывая степень вины правонарушителя, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1257, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер компенсации до 140 000 руб., отказав в удовлетворении в остальной части иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд исказил фактические обстоятельства, поскольку основной вид деятельности согласно ОКВЭД не сопряжен с дополнительным образованием признаются необоснованными, поскольку отсутствие кода ОКВЭД в графе "основной вид деятельности", позволяющее вести дополнительное образование детей не исключает возможность фактического ведения образовательной деятельности с использованием учебных материалов. Более того, в судебном заседании факт проведения обучения детей был подтвержден показаниями свидетелей и не опровергнут Ответчиком.

Представитель Ответчика не отрицал факта использования материалов в учебном процессе, копирующих альбомы «СЧИТАЙ В УМЕ», что подтверждается аудио-протоколом судебного заседания. В силу п.2 ст.64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Вывод суда неоднократно использовании учебных материалов также был подтвержден показаниями свидетелей. Более того, судом установлен период использования учебных материалов. Так, период с февраля по май (4 месяца) сам по себе свидетельствует о периодичности использования учебных материалов, копирующих альбом «СЧИТАЙ В УМЕ» и не подразумевает под собой однократное использование. Факт разового использования учебных материалов, копирующих альбом «СЧИТАЙ В УМЕ» Ответчиком не доказан.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права па произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения:

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Так, вне зависимости от количества фактов нарушений размер компенсации может составлять 140 000 руб. и за один факт. При этом Истом доказана разумность и соразмерность заявленных требований. Так, весь образовательный процесс у Ответчика базируется на учебных материалах, нарушающих интеллектуальные права Истца. Спорный альбом представляет собой сборник задач, каждая из которых является результатом интеллектуальной деятельности правообладателя. Незаконное использование в своей деятельности хотя бы одной' задачи, придуманной и разработанной Истцом, влечет нарушение его исключительных прав. Методика обучения, факт использования при обучении именно скопированных материалов, а также масштабы такой незаконной . деятельности были подтверждены свидетельскими показаниями.

Суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что согласно заключению типографии «Альфа Принт» закупленный у Ответчика альбом KLEVER напечатан офсетным способом печати, что означает изготовление такого альбома тиражом не менее 500 экземпляров. Как утверждал представитель ответчика в судебном заседании 06.11.2019г., данный альбом был распечатан им самостоятельно. Следовательно, нарушением ответчиком прав истца было совершено неоднократно и носило грубый характер.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы за юридические услуги в сумме 40 000 руб.

С учетом выполненных представителем истца работ, а именно: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 10.09.2019, 02.10.- 08.10.2019, 06.11.-12.11.2019, степени сложности рассмотренного спора, суд первой инстанции признал расходы на представителя разумными в сумме 40 000 руб., и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца а пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019 по делу № А65-21774/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко