Гражданский кодекс часть 1

о взыскании для последующей выплаты авторам (правообладателям) компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 260 000 рублей с зачислением на расчетный счет истца;

о взыскании расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений, в размере 770 рублей с зачислением на расчетный счет истца,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Фруттерминал» ФИО1 по доверенности от 10.01.2016, представителя Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) Нижнее - Волжского филиала – ФИО2 по доверенности № 1-6-9/179 от 02.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) Нижне-Волжского филиала обратилась в Арбитражный суд Астраханской области (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрукттерминал» (далее – ООО «Фрукттерминал», ответчик) о взыскании для последующей выплаты авторам (правообладателям) компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 260 000 рублей с зачислением на расчетный счет: Получатель: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) Нижне-Волжский филиал, ИНН/КПП <***>/770301001, ОГРН <***>, р/сч. 40703810126010000015 Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк», Ростов-на-Дону, БИК 046015207, кор./сч. 30101810500000000207; о взыскании расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений, в размере 770 рублей с зачислением на расчетный счет: Получатель: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) Нижне-Волжский филиал, КПП 344402001, ОКПО 50511875, ИНН <***>, р/с <***> филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк», Ростов-на-Дону, БИК 046015207, корр./сч. 30101810500000000207).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Фрукттерминал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, просило отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению ответчика, обжалуемый судебный акт принят в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности представлять возражения на заявленные требования. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Факт незаконного использования ответчиком фонограмм не доказан.

Истец представил суду апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 18 декабря 2015 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А06-5049/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Никитина А. Ю. на судью Борисову Т. С.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали свои правовые позиции по делу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, искового заявления, выслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «РАО» Нижнее-Волжский филиал является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава Общества управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ и пунктом 2.5.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление № 5/29 от 29.03.2009), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

15 августа 2008 года в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24 декабря 2008 года, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15 августа 2013 года РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 5/29 от 29.03.2009 аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (пункт 1 Постановления № 5/29 от 29.03.2009).

Из материалов дела следует, 20 марта 2015 в помещении кафе «Джус бар», расположенного по адресу: <...>, где предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «Фрукттерминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), среди прочих было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

Название произведения Авторы музыки и текста Размер компенсации

1 «Shake That»/ «Двигайся» Jens Petr Thele (ФИО3 Теле); Stedler Hendrik (Хендрик Стедлер); Harry Wayne Casey (ФИО4) 20 000 рублей;

2 «Balboa Anthem» / «Гимн Бальбоа» Автор устанавливается, по аккредитации 20 000 рублей;

3 «What a Feeling» (Progressive Follow Up касПо)/ «Чувство» Giorgio Moroder (Джорджио Мородэ); Keith Forsey (Кейт Форси); Irene Cara (Айрин Кара) 20 000 рублей;

4 «Крошка моя» ФИО5; ФИО6 20 000 рублей;

5 «American Boy»/ «Американский мальчик» ФИО7; ФИО8 20 000 рублей;

6 «До свидания» ФИО9 20 000 рублей;

7 «Такая любовь» ФИО10; ФИО11 20 000 рублей;

8 «Районы, кварталы» ФИО12 20 000 рублей;

9 «Свет Далеких Планет» (DJ Sender Mix) ФИО13 20 000 рублей;

10 «Тополиный пух» ФИО14; ФИО15 20 000 рублей;

11 «Он тебя целует» ФИО5; ФИО6 20 000 рублей;

12 «С днем рождения» ФИО16; ФИО17 20 000 рублей;

13 «Дерзкая» Автор устанавливается, по аккредитации 20 000 рублей;

Всего: 260 000 рублей.

Указанные в таблице произведения были идентифицированы в результате расшифровки аудиовидеозаписи совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг (копию Акта расшифровки от 05.05.2015 приобщена к материалам настоящего дела).

Ни одно из 13 произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещены в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 20 марта 2015 года, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Кассовый чек от 20.03.2015 также является подтверждением проведения 20 марта 2015 года юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений в помещении кафе «Джус бар». Юридические действия по сбору доказательств публичного исполнения произведений были совершены на основании Распоряжения № В-0318/2 от 18.03.2015.

В соответствии с информацией, полученной из чека от 20.03.2015, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении кафе «Джус бар», является ООО «Фрукттерминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Пытаясь урегулировать возникшую конфликтную ситуацию «мирным» путем, РАО направляло ответчику на юридический и фактический адрес Претензию (№ 07-06/6270 от 21.04.2015), в которой проинформировало о проведенном 20.03.2015 мероприятии по фиксации факта бездоговорного использования произведений. Ответчик данную Претензию получил 29.03.2015, однако в РАО для урегулирования конфликтной ситуации не обратился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные РАО исковые требования о взыскании с ООО «Фрукттерминал» денежной компенсации за незаконное использование фонограмм в сумме 260 000 рублей, расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений и судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в части в сумме 130 000 рублей, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (статья 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и пунктом 43.2 Постановления № 5/29 от 29.03.2009 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В качестве доказательств, подтверждающих факт воспроизведения перечисленных выше произведений, права на которые принадлежат РАО, истец предоставил Акт совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 20 марта 2015 года, аудиовидеозапись, зафиксировавшую факт публичного исполнения произведений, кассовый чек от 20.03.2015.

Оценивая представленные истцом доказательства, апелляционный суд считает их относимыми и допустимыми, подтверждающими заявленные исковые требования.

Кроме того, указанные доказательства согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

Представленную запись с фиксацией публичного исполнения 13 произведений, судебная коллегия также принимает во внимание по следующим основаниям.

Статья 89 АПК РФ позволяет использование видеозаписи в качестве доказательства и не содержит специальных требований к ее осуществлению в определенном порядке.

Пунктом 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, законодатель прямо установил принципиальную возможность использования видеозаписи в качестве доказательства. Представление доказательства (видеозаписи) истцом соответствует статье 66 АПК РФ. Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает ограничений по порядку получения аудиовидеозаписей, не требует их санкционирования судом и т.п. Единственным ограничителем, касающемся возможности получения и представления доказательства в виде аудиовидеозаписей, выступает норма части 3 статьи 64 АПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В качестве таковых норм могут выступать нормы Конституции Российской Федерации и федеральных законов, обеспечивающие автономию личности в обществе и ее неприкосновенность: право на личную и семейную тайну, на неприкосновенность жилища и т.п.

Однако коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность и реализующая товар в общедоступном месте, вступающая в гражданский оборот, при осуществлении предпринимательской деятельности не может ссылаться на нормы, касающиеся неприкосновенности частной жизни. Видеозапись, сделанная в месте, открытом для общего посещения, в целях получения доказательств реализации спорного диска не противоречит требованиям закона и является допустимым доказательством.

Иное толкование вопроса о допустимости видеозаписи привело бы к принципиальной невозможности использовать видеозаписи в гражданском и арбитражном процессе, что очевидным образом противоречит воле законодателя, прямо определившем видеозаписи в качестве средства доказывания. Кроме того, ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает представленную видеозапись, подтверждающую заявленные истцом требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает факт нарушения ответчиком прав истца доказанным.

Давая оценку представленным ответчиком в опровержение исковых требований распечатке с сайта и копии договора аренды, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не опровергают факт публичного воспроизведения ответчиком 20 марта 2015 в помещении кафе «Джус бар», расположенного по адресу: <...>, музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, поскольку данный факт подтвержден видеозаписью, а также товарным чеком, актом.

При удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что публичное воспроизведение произведений, входящих в репертуар РАО, составляет самостоятельное правонарушение, то есть не освобождает от ответственности лицо, не информированное в силу недобросовестности и неразумности своего поведения, отсутствия надлежащей предусмотрительности в ходе осуществления предпринимательской деятельности, о том, что неправомерно публично воспроизводит музыкальные произведения, входящие в репертуар РАО.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, факт нарушения ответчиком исключительных прав доказан и ООО «Фрукттерминал» не опровергнут.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом незаконного использования фонограмм музыкальных произведений авторов (правообладателей), по расчету истца, составила 260 000 рублей.

Заявленное требование не противоречит части 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Между тем, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать отвечающим требованиям о разумности и справедливости размер компенсации в сумме 10 000 рублей за каждое нарушение (минимальный предел, установленный статьей 1301 ГК РФ) и всего взыскать за 13 нарушений компенсацию в размере 130 000 рублей, тем самым снизив размер компенсации до минимального размера за каждое из допущенных нарушений. Учитывая характер допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции считает, что такой размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании изложенного, требование РАО о взыскании компенсации за нарушение авторских прав суд апелляционной инстанции считает заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в части в сумме 130 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 08 сентября 2015 года следует отменить по безусловным основаниям в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, исковые требования РАО удовлетворить в части в сумме 130 000 рублей.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг специалиста по расшифровке музыкальных произведений в сумме 770 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеприведенных норм процессуального указанная сумма входит в состав судебных расходов, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС Московского округа А40-136910/12-12-626 от 29.04.2013).

Факт несения данных расходов истцом подтвержден договором № 14/0734/4987 ОК возмездного оказания услуг от 28 мая 2014 года, актами об оказании услуг от 05 мая 2015 года, платежными поручениями № 452 от 10.06.2015 года, № 450 от 10.06.2015 года.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку исковые требования удовлетворены в части, суд апелляционной инстанции считает, что расходы на оплату услуг специалиста подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе также относятся на истца и ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2015 года по делу № А06-5049/2015 отменить.

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрукттерминал» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» для последующей выплаты авторам (правообладателям) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 130 000 рублей 00 копеек с зачислением на расчетный счет: Получатель: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) Нижне-Волжский филиал, ИНН/КПП <***>/770301001, ОГРН <***>, р/сч. 40703810126010000015 Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк», Ростов-на-Дону, БИК 046015207, кор./сч. 30101810500000000207.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрукттерминал» (ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» расходы по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений, в размере 385 рублей с зачислением на расчетный счет: Получатель: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) Нижне-Волжский филиал, КПП 344402001, ОКПО 50511875, ИНН <***>, р/с <***> филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк», Ростов-на-Дону, БИК 046015207, корр./сч. 30101810500000000207).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Фрукттерминал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрукттерминал» (ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 100 рублей 00 копеек с зачислением на расчетный счет: Получатель: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) Нижне-Волжский филиал, КПП 344402001, ОКПО 50511875, ИНН <***>, р/с <***> филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк», Ростов-на-Дону, БИК 046015207, корр./сч. 30101810500000000207).

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрукттерминал» судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи О. И. Антонова

Т. С. Борисова