Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2010 года по делу № А06-6717/2009 , судья Рыбников А.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» муниципального образования «Город Нариманов», г. Нариманов, Астраханская область,

к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области, г. Астрахань,

третье лицо: Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Астраханской области, г. Астрахань,

о взыскании долга в сумме 208 005 рублей 22 копеек и пени в сумме 37 415 рублей 32 копеек за потребленное теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергия" Муниципального образования "Город Нариманов" (далее истец) обратилось в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о взыскании 245 420 руб. 54 коп., из которых 208 005 руб. 22 коп. сумма долга и 37 415 руб. 32 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за потребленное теплоснабжение.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Астраханской области.

До рассмотрения спора по существу истец увеличил размер исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 227 145 руб. 45 коп. и уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 35 209 руб. 34 коп. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречии статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2010 исковые требования удовлетворены частично, только на сумму основного долга в размере 227 145 руб. 45 коп. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от апреля 2010 года отменить в части взыскания задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 227 145 руб. 45 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как видно из материалов дела, в период с ноября 2006 года по январь 2009 года истцом осуществлено теплоснабжение 3 и 4 этажей задания, расположенного по адресу: <...>, в количестве 337,16 Гкал тепловой энергии на сумму 227 445 руб. 45 коп.

Для урегулирования отношений и предоставления коммунальных услуг МУП «Теплоэнергия» МО «Город Нариманов» направило 2 проекта договора теплоснабжения (на 3-4 этажи данного здания) в адрес Министерства имущественных и земельных отношений, которое являлось собственником данного здания. Указанный договор ответчиком не подписан.

Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 227 145 руб. 45 коп, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции установил, что в спорный период истец производил снабжение тепловой энергией задания, расположенного по адресу: <...>.

В указанный период собственником здания, расположенного по адресу: <...>, являлась Астраханская область.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в спорный период помещения находились в собственности ответчика, последний должно оплатить стоимость тепловой энергии.

Таким образом, суд правомерно признал за Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества даже в отсутствие договора энергоснабжения, что подтверждено правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Часть 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает положение, согласно которому порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил и принял к рассмотрению расчеты объемов поставленной тепловой энергии, предоставленные истцом.

Количество отпущенной на отопление 3 и 4 этажей здания по ул. Волгоградская, 1а в г. Нариманове тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Осуществляя взыскание задолженности с казны Астраханской области в лице Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, арбитражный суд Астраханской области правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В результате действий органов государственной власти участниками правоотношений становятся субъекты Российской Федерации в целом, а не названные органы.

В силу положений пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Исходя из этого и с учетом положений статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что погашение задолженности за потребленную тепловую энергию производиться за счет казны Астраханской области в лице Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное в части решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2010 года по делу № А06-6717/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи: Г.И. Агибалова

Т.В. Волкова