Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года, по делу № А57-22611/2013, судья В.В. Братченко,

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю «Кудрявцев Юрий Иванович» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инвестторгсервис», г.Саратов, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 225.000 руб.,

при участии в заседании до перерыва:

представитель общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» ФИО1, по доверенности №1-6-9/46 от 20.02.2014,

после перерыва лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общероссийское общественная организация «Российское Авторское Общество» с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю «Кудрявцев Юрий Иванович» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 225.000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 июня 2012 года в помещении кафе «Кают Компания» (использовал помещение в предпринимательских целях ИП ФИО2), расположенного по адресу: 410000, <...>, было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Лицензионный договор с РАО индивидуальный предприниматель ФИО2 не заключал.

Решением от 18 апреля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-22611/2013 в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалами дела доказан факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении, где предпринимательскую деятельность согласно чеку кассового аппарата осуществлял ответчик.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 от 15.08.2008 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01\08 от 24.12.2008, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Данная аккредитация действовала на момент совершения представителем РАО действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика.

Как указывает истец, 19.06.2012 года в помещении кафе «Кают Компания» по адресу: <...> принадлежащее на праве собственности ФИО3 и переданное по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 10.01.2012 года № 1 индивидуальному предпринимателю ФИО2, осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений: «Free from Desire» «Освобожден от желания» Филипо Кармени (Filippo Carmeni), Маурицио Молелла (Maurizio Molella), ФИО4 (Gala Rizzatto); «Sunglasses at Night» «Солнечные очки ночью» Финн Сеан (Finn Sean), Джино Монтесаро (Gino Montesaro); «End» «Конец» ФИО5 (John Paul Densmor), Раймунд Манзарек (Raymond Manzarek), Роберт А Kpanrep(Robert A Krieger), Джим Морисон (Jim Morrison); «Simple Obsession» «Просто наваждение» ФИО6 (Cretu Michael), ФИО7 (Alfred Andrew Donalds); «Justify My Love» «Оправдай мою любовь» ФИО8 (Ingrid Julia Chaves), Леонард А Кравец (Leonard A Kravitz), ФИО9 (Madonna Ciccone); «Casablanca» «Касабланка» Элберт Хиггинс (Elbert Higgins), John Healy (Джон Хейли), ФИО10 Дейл

(Limbaugh Robert La Dale); «Вот This Way» «Путь Борна» ФИО11 (Blair Paul Edward), ФИО12 (Garibay Fernando), Германотта Стефани Джей (Germanotta Stefani J), Лаурсен Джепп Бреум (Laursen Jeppe Breum); «Cinema» «Кино» Бенасси Алесандро (Benassi Alessandro), ФИО13 (Benassi Marco), ФИО14 (Baker Gary Anthony); «Kylie» «Кайли» ФИО15 (Вагас Sebastian Alexandru), ФИО16 Помпиу (Bolfea Radu Pompiu), ФИО17 (Botezan Marcel), Неделку Марие (Nedelcu Marius), ФИО18 (Sina Adrian), Сипос Виорель Василе (Sipos Viorel Vasile); «Smack That» «Смакуй это» Матерс Маршал Би III (Mathers Marshall В III), ФИО19 (Resto Luis Edgardo), Майк Страндж (Strange Mike), Тиам Алиаун (Thiam Aliaune); «Bananza» «Бананза» Харроу Джейсон Ди (Harrow Jason D), Тиам Алиаун (Thiam Aliaune); «Fairytale» «Сказка» ФИО20 (Bergseth Kim Edward), ФИО21 (Alexander Rybak); «Chori Chori» «Хори Хори» ФИО22 (Grier Michael L), ФИО23 Дерилл (Leary. Edmond Daryli), Лов Терри (Lowe Terri V), Мольтке Шон Ли (Moltke Shawn Leigh), О'Браин ФИО24 (O'Brien Darrin); «Коламбия Пикчерз не представляет» (ФИО25, ФИО26).

Факт исполнения произведений зафиксирован посредством видеоаудиосъемки посещения 19.06.12 года помещения «Кают Компания» по адресу <...>.

Названные музыкальные произведения были установлены в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим музыкальное образование.

В материалы дела представлена выписка из общедоступной базы, администрируемой РАО и из системы IPI (всемирного списка композиторов, авторов, издателей), содержащие сведения о спорных произведении и его авторе, что свидетельствует о принадлежности прав автора и исполнителя именно тем лицам, которые в ней указаны, а также является информацией об авторском праве по смыслу положений ст. 1300 ГК РФ.

Произведения, установленные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Помимо перечисленного выше, факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «Кают Компания» (ИП ФИО2) подтверждается видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений на диске и актом расшифровки записи от 19.06.2012 года.

В соответствии с информацией, полученной при проведении проверочных мероприятий, а также согласно данным чеков (т.1, л.д. 39), лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении кафе «Кают Компания» является ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения РАО в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статей 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

В соответствии с Приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 N 15, 16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008 РАО является аккредитованной организацией в сфере, осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста) использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения; коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.

В репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

В качестве подтверждения факта публичного исполнения в помещении кафе «Кают Компания» фонограмм истец представил: приказ от 30 мая 2012 года № 84/12-ОД «О проведении мероприятий по сбору доказательств бездоговорного публичного исполнения произведений, входящих в репертуар РАО, в помещении кафе «Кают Компания»; акт о публичном исполнении музыкальных произведений от 19.06.2012 года; копии чеков от 19.06.2012 года; акт исследования аудиозаписи от 20.05.2013 года; скриншоты с официального сайта общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» содержащие сведения из реестра о произведении и авторе произведения; заключение специалиста по результатам проведенного исследования от 22.05.2013 года; диплом специалиста провидевшего исследование от 11.11.2010 года № ВБА 0742232; договор возмездного оказания услуг от 04.05.2013 года № 14/0764/3715 ОК; акт об оказании услуг от 22.05.2013 года; платежное поручение от 12.07.2013 года № 000475.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела РАО доказательства образуют единую цепочку и согласуются между собой.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт публичного воспроизведения музыкальных произведений.

Идентичность представленной для расшифровки записи оригиналу, отсутствие монтажа в представленной истцами записи, а также правильность произведенной специалистом расшифровки могли быть опровергнуты ответчиком только путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, чего ответчиком сделано не было.

Поэтому риск последствий несовершения ответчиком указанного процессуального действия в силу статьи 9 АПК РФ лежит на ответчике.

Отсутствие четкой фиксации момента вручения данного чека сотруднику РАО не препятствует возможности по иным зафиксированным на видеозаписи обстоятельствам прийти к выводу о том, что чек вручен в день осуществления видеозаписи.

Так, на видеозаписи зафиксирован разговор сотрудников РАО с официантом, вручение меню, заказ, который впоследствии отражен в чеке.

Оснований полагать, что чек не имел отношения к посещению сотрудниками РАО кафе, был получен ранее либо позже и пр., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из видеозаписи следует, что представители истца действительно 16.09.12. посещали помещение «Кают Компания», располагавшееся по адресу <...>.

Проверяющие побывали на двух этажах данного помещения. Видеосъемкой зафиксированы на стенах помещения работающие мониторы, а также колонки большой мощности, через которые осуществлялось воспроизведение музыкальных произведений.

Затем проверяющие спустились на первый этаж, где на тротуаре был оборудована крытая веранда, непосредственно примыкающая к помещению на пр. Кирова,25 и являющаяся с ним единым целым. На данной веранде также находились столики, за которыми сидели посетители. На данной веранде также были слышны воспроизводимые через колонки музыкальные произведения.

То обстоятельство, что ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности выдает документы не соответствующие действующему законодательству, не имеет значение для настоящего дела, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать лишь о нарушении ответчиком законодательства при ведении предпринимательской деятельности.

Согласно Дубликата карточки регистрации контрольно-кассовой техники № 36482797 (т. 2 л.д. 43) в помещении кафе «Кают Компания» по адресу <...> с о8.11.07 установлена, принадлежащая ответчику ККМ с указанием ИНН предпринимателя. Данная ККМ была снята с учета в налоговом органе только 14.02.14.

Таким образом, на дату проверки данная ККМ могла быть использована при расчетах с населением (потребителями). Ответчик не представил объяснений о том, что ККМ не могла быть использована на дату проверки.

По факту мошеннических действий ответчик в правоохранительные органы не обращался.

Также у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, имеющего высшее музыкальное образование, составившего акта расшифровки записи музыкальных произведений. Участие ответчика в составлении данного акта не требуется.

При формировании указанного вывода судом принято во внимание также и то, что идентификации подвергалось популярные в своем жанре произведения. Как текст песен, так и ее возможность прослушивания их исполнения находятся в свободном доступе в сети Интернет. Для целей идентификации спорного произведения не надо обладать специальными познаниями.

Текст песен отчетливо слышен на видеозаписи.

Представленный ответчиком договор аренды помещения кафе иным лицом, по которому ответчик выступает арендодателем, не может являться безусловным основанием для отказа в иске, так как в кассовом чеке указан именно ИП ФИО2 Поскольку обслуживание в кафе в момент контрольного прослушивания осуществлялось от имени ИП ФИО2 то и лицом, организовавшим в процессе обслуживания посетителей кафе публичное исполнение охраняемого произведения является ИП Кудрявцев.

Напротив, представленный договор подтверждает, что ответчику принадлежит по указанному в чеке адресу именно кафе.

Суд полагает, представленные доказательства достаточными для установления места проведения видеозаписи.

Фальсификация чека в надлежащем процессуальном порядке (ст. 161 АПК РФ) ответчиком не доказана.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания усомниться в том, что данный чек мог быть получен истцом в спорном кафе.

В пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать причитающееся вознаграждение.

Отсутствие у пользователя на момент использования произведения лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе либо аналогичного договора с самим правообладателем означает, что это лицо использует объект авторских или смежных прав незаконно (за исключением случаев, когда допускается свободное использование объектов авторских и смежных прав). Такие действия влекут гражданскую, административную или уголовную ответственность (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 5 ст. 1330 ГК РФ организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач.

Права организации эфирного или кабельного вещания признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей, а также прав на фонограмму (п. 6 ст. 1330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Согласно пп. 6 п. 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Организуя публичное исполнение спорных произведений посредством обеспечения посетителям кафе возможности прослушивания соответствующих произведений, предприниматель нарушает авторские права, защищаемые РАО.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Таким образом, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации, компенсация в размере 225.000 рублей является обоснованной 15.000 руб. за каждое из 15 произведений).

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался правовыми позициями Суда по интеллектуальным права, изложенными в Постановлении от 27 мая 2014 году по делу № А 53-21694/13.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции о неразумности и несоразмерности размера подлежащей взысканию компенсации.

Также, в связи с удовлетворением иска судебные издержки истца в сумме 1.050 руб. по оплате услуг специалиста, осуществляющего расшифровку записи контрольного прослушивания должны быть отнесены на ответчика.

Заявленные расходы в силу статей 101, 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Данные расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг от 04.03.2013,, актом выполненных работ от 22.05.2013 (л.д. 14), платежным поручением №000475 от 12.07.2013.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 г. по делу № А57-22611/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 225.000 руб. компенсации, 1.050 руб. расходов по оплате услуг специалиста осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания - отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 225.000 руб. компенсации, 1.050 руб. расходов по оплате услуг специалиста осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания, 7.500 руб. расходов по оплате госпошлины по иску, 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 г. по делу № А57-22611/2013 оставить без изменения.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Никитин

Судьи Т.В. Волкова

Ф.И. Тимаев