Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 24.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой34» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания 34» о взыскании 6076239 руб. 19 коп., в том числе 5916493 руб. 86 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда (иждивением субподрядчика) от 23 июня 2017 года № 94, от 15 января 2018 года № 108, 159745 руб. 33 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 9 ноября по 5 декабря 2018 года на основании пунктов 7.3 заключенных договоров, расчет неустойки произвести в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 9 ноября 2018 года.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика взыскании 6002283 руб. 02 коп., в том числе 5916493 руб. 86 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда (иждивением субподрядчика) от 23 июня 2017 года № 94, от 15 января 2018 года № 108, 85789 руб. 16 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 9 ноября 2018 года по 2 апреля 2019 года на основании пунктов 7.3 заключенных договоров, начиная с 3 апреля 2019 года произвести начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 апреля 2019 года по делу № А12-43973/2018 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 34» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой34» взыскано 5996366 руб. 53 коп., в том числе 5916493 руб. 86 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда (иждивением субподрядчика) от 23 июня 2017 года № 94, от 15 января 2018 года № 108, 79872 руб. 67 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 9 ноября 2018 года по 2 апреля 2019 года на основании пунктов 7.3 заключенных договоров, а также в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 3 апреля 2019 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 34» в доход федерального бюджета взыскано 52958 руб. 41 коп. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой34» в доход федерального бюджета взыскано 53 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания 34» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РК Строй» (генерального подрядчика), общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Триумфальная Арка».

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не применены пункты 6.4, 6.5 заключенных договоров, Бурякова Н.С. не уполномочена на получение корреспонденции от имени общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 34», истец не доказал факт получения ответчиком актов форм №№ КС-2, КС-3, акты освидетельствования скрытых работ не содержат подписей ответчика (заказчика) и общества с ограниченной ответственностью «РК Строй» (генерального подрядчика), ответчику неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РК Строй», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Триумфальная Арка».

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой34» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания 34» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой34» (субподрядчик) заключили договор подряда (иждивением субподрядчика) от 23 июня 2017 года № 94, на основании которого субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из своих материалов и оборудования работы

по устройству штукатурки стен в местах общего пользования (МОП) по объекту «9-ти этажный жилой дом по адресу: г. Волгоград ул. Героев Тулы, д.7», а также выполнить подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации, участвовать в передаче объекта эксплуатирующей организации, установленной подрядчиком, в вводе объекта в эксплуатацию.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания 34» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой34» (субподрядчик) заключили договор подряда (иждивением субподрядчика) от 15 января 2018 года № 108, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из своих материалов и оборудования работы по устройству оштукатуривания косоуров по объекту «9-ти этажный жилой дом по адресу: г. Волгоград ул. Героев Тулы, д. 7», а также выполнить подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации, участвовать в передаче объекта эксплуатирующей организации, установленной подрядчиком, в вводе объекта в эксплуатацию.

Стоимость работ и условия платежа определены в разделах 2 заключенных договоров, сроки выполнения работ – в разделах 3, права и обязанности подрядчика – в разделах 4, оправа и обязанности субподрядчика – в разделах 5, сдача и приемка выполненных работ – в разделах 6, ответственность сторон – в разделах 7, гарантийные обязательства – в разделах 8, прочие условия – в разделах 9, реквизиты и подписи сторон – в разделах 10 договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенные сторонами договоры подряда (иждивением субподрядчика) от 23 июня 2017 года № 94, от 15 января 2018 года № 108 являются договорами строительного подряда и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны незаключенными или недействительными в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношение сторон по договорам подряда (иждивением субподрядчика) от 23 июня 2017 года № 94, от 15 января 2018 года № 108 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре субподряда.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации , если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме и направил в адрес ответчика для подписания акты форм №№ КС-2, КС-3. Ответчик не подписал данные акты, не мотивировал отказ от их подписания, не произвел оплату выполненных работ.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить задолженность в сумме 5916493 руб. 86 коп. и договорную неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Вместе с претензией ответчику были повторно вручены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. В претензионном письме содержится указание на необходимость возврата подписанных актов выполненных работ.

Ответчик не направил ответ на претензию в адрес истца и не возвратил ему подписанные акты форм №№ КС-2, КС-3.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В пункте 2.1 договора подряда (иждивением субподрядчика) от 23 июня 2017 года № 94 стоимость работ, выполненных субподрядчиком, определена в размере 4902150 руб. Оплачивается фактически выполненный и принятый объем работ. Окончательная стоимость работ по договору определяется по факту выполнения всех работ на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости работ по форме № КС-3 и фиксируется сторонами в протоколе твердой договорной цены. Давальческий материал отсутствует.

На основании дополнительного соглашения от 1 июля 2017 года к настоящему договору субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы по чистовой отделке стен и потолков в МОП, мусорокамеры (шпаклевка, окраска), чистовую отделку пола в МОП, мусорокамеры (устройство плитки), чистовую отделку стен мусорокамеры (устройство плитки) по объекту: «г. Волгоград ул. Героев Тулы, д. 7». Стоимость работ увеличена на 17510240 руб.

Согласно пункту 2.1 договора подряда (иждивением субподрядчика) от 15 января 2018 года № 108 стоимость работ определена в локальных сметах №№ 1-8 (приложения №№ 1-8 к договору) и с учетом материалов составляет 1602179 руб. 04 коп. Окончательная стоимость работ по договору определяется по факту выполнения всех работ на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости работ по форме № КС-3.

В соответствии с пунктами 2.4 заключенных договоров расчеты за выполненные работы осуществляются на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 за фактически выполненный и принятый объем работ с приложением исполнительной документации в течение 30-ти банковских дней после получения подрядчиком оригинала счета и счета-фактуры.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 30 июня 2018 года следует, что ответчик внес авансовые платежи в сумме 4330100 руб.

Истец сопроводительными письмами от 25 июля и 7 августа 2018 года (т. 1, л. д. 47, 48) нарочно вручил ответчику на рассмотрение и подпись акты выполненных работ по объекту и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 10246593 руб. 86 коп. С учетом оплаты авансовых платежей задолженность ответчика перед истцом составила 5916493 руб. 86 коп.

На представленных истцом сопроводительных письмах от 25 июля и 7 августа 2018 года имеются входящие отметки от 27 июля 2018 года № 154, от 8 августа 2018 года № 163 и подпись об их получении Буряковой Н.С.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров подрядчик в течение 60-ти дней проверяет выполненные работы и подписывает полученные от субподрядчика акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 либо направляет мотивированные замечания к ним.

Ответчик, не подписав акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, ссылается на то, что данные документы были приняты неуполномоченными лицом (Буряковой Н.С.), истец не представил доказательства получения ответчиков актов форм №№ КС-2, КС-3.

При рассмотрении иска ответчик также не признавал исковые требования со ссылкой на пункты 6.4, 6.5 заключенных договоров, отрицал факт получения актов форм №№ КС-2, КС-3, сначала указывая на отсутствие доказательств того, что Бурякова Н.С. является сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 34», а в последствии – на отсутствие у нее полномочий на получение корреспонденции. Ответчик также ссылается на частичное выполнение работ собственными силами, стоимость которых является предметом иска.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет вышеперечисленные доводы апеллянта, как не состоятельные, в силу следующего.

Согласно пунктам 6.4 договоров окончательная сдача 100% выполненных субподрядчиком работ (указанных в пункте 1.1 договоров) и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами в присутствии представителя эксплуатирующей организации. Обязательство субподрядчика по договору считается исполненным надлежащим образом после принятия работ (указанных в пункте 1.1 договоров) эксплуатирующей организацией.

На основании пунктов 6.5 договоров ежемесячное подписание подрядчиком актов форм №№ КС-2, КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию подрядчиком. Оно лишь подтверждает факт их выполнения субподрядчиком (без учета качества этих работ) и определяет сумму промежуточного финансирования.

Арбитражный суд первой инстанции, произведя системное толкование положений заключенных договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонил доводы ответчика о том, что обязанность оплаты работ возникает после подписания сторонами акта окончательной приемки работ формы № КС-11.

Гражданка Бурякова Наталья Сергеевна была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания 34» с 14 марта 2017 года на должность «начальник планово-экономического отдела» на основании приказа (распоряжения) генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 34» Н.В. Динеги от 14 марта 2017 года № 3, трудового договора от 14 марта 2017 года (т. 4, л. д. 78). В материалах дела имеется должностная инструкция начальника планово-экономического отдела общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 34» (т. 4, л. д. 72-76).

Трудовой договор с гражданкой Буряковой Натальей Сергеевной расторгнут с 31 августа 2018 года на основании приказа (распоряжения) от 31 августа 2018 года № 43 (т. 4, л. д. 77).

Таким образом, на момент получения актов форм №№ КС-2, КС-3 от истца (27 июля и 8 августа 2018 года) гражданка Бурякова Наталья Сергеевна являлась работником ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 34»).

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, а последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься, в частности, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация других прав и обязанностей по сделке), а действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Таким образом, акты форм №№ КС-2, КС-3 приняты от истца сотрудником ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки, следовательно, истцом доказан факт получения ответчиком данных актов.

Кроме того, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец пояснил, что ранее подписанные ответчиком акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат также передавались через Бурякову Наталью Сергеевну. Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обратное.

Кроме того, при получении претензии истца с указанием на необходимость возврата подписанных актов о приемке выполненных работ ответчик не сообщил истцу об отсутствии у него указанных документов.

В обоснование своих требований истец также представил в материалы дела дополнительные доказательства выполнения работ в жилом доме по адресу: г. Волгоград ул. Героев Тулы, д. 7: акты освидетельствования скрытых работ, документы по поставке строительных материалов на данный объект, которые были правомерно приняты арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств выполнения работ истцом.

В отношении договоров подряда, заключенных ответчиком с физическими лицами и представленных ответчиком в подтверждение факта самостоятельного выполнения работ (т. 3, л. д. 101-145), арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности идентификации видов и объемов работ, выполненных по представленным договорам и работ, выполненных истцом. Кроме того, выполнение работ самостоятельно при наличии заключенного и не расторгнутого договора строительного подряда сопряжено с оплатой этих работ в соответствии с условиями договора при наличии соответствующих доказательств выполнения этих работ обязанной стороной по договору. Такие доказательства истцом представлены.

Объект строительства введен в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что работы, предъявленные истцом к оплате, выполнены субподрядчиком по договору. Апеллянт не представил доказательства, что итоговый результат работ достигнут без выполнения поименованных в односторонних актах работ.

До обращения субподрядчика в суд с настоящим иском заявитель жалобы не предъявлял истцу каких-либо претензий по объемам, качеству и стоимости работ, не инициировал расторжение договора в одностороннем порядке в связи с какими-либо существенными нарушениями условий договора со стороны истца.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не сообщал истцу об утрате интереса к выполнению работ и о намерении поручить их выполнение иному лицу или выполнить их собственными силами, истец был обязан выполнить работы в полном объеме по условиям договора.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции суд в определении об отложении судебного заседания от 5 марта 2019 года предложил сторонам воспользоваться своим правом на обращение с ходатайством о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не воспользовался своим правом на обращение с данным ходатайством, сославшись на сложное финансовое положение. При рассмотрении апелляционной жалобы апеллянт также не обратился с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие объем, качество и стоимость выполненных истцом работ.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что мотивы отказа ответчика от подписания актов являются необоснованными, правомерно принял односторонние акты истца в качестве надлежащих доказательств выполнения работ по заключенным договорам на заявленную истцом сумму.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания 34» указывает, что ему было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РК Строй», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Триумфальная Арка».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования данной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрена (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2018 года № Ф01-2374/2018 по делу № А79-10423/2014).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно не удовлетворил вышеуказанное ходатайство (отражено в протоколе судебного заседания от 27 февраля 2019 года), т. к. спор в рамках настоящего дела, возникший между истцом и ответчиком, непосредственно не затрагивает права и обязанности вышеуказанных лиц. Апеллянт, в свою очередь, не представил ни арбитражному суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду доказательства, каким образом принятый судебный акт может затронуть права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «РК Строй», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Триумфальная Арка», последние могли узнать о данном споре от ответчика и заявить самостоятельные требования на предмет спора, такие заявления отсутствуют. Нормы статьи 706 Гражданского кодекса российской федерации не предусматривают обязательное участие в споре генерального заказчика. Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик, заявив возражения относительно отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении данных организаций в качестве третьих лиц, повторно обратился с указанным ходатайством.

По правилам части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционное производство, будучи видом пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, предполагает рассмотрение дел по правилам суда первой инстанции. Вместе с тем, это не просто проверка законности и обоснованности судебных актов по материалам дела, а повторное рассмотрение дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Особенности апелляционного производства, отличающие его от суда первой инстанции, предусмотрены в главе 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К таким особенностям относится, в том числе: запрет на применение правил о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц при подаче апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют безусловные основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для изменения или отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 апреля 2019 года по делу № А12-43973/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 34» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 34» (ОГРН 1153443022501, ИНН 3444254612) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Т.В. Волкова

Н.А. Клочкова