Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, с. Натальино Балаковского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года по делу № А57-23055/2019

по иску Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, с. Натальино Балаковского района Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпус», г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании муниципального контракта неисполненным, расторжении муниципального контракта, взыскании 2896127 руб. 08 коп.,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Корпус» - ФИО1, представителя, доверенность от 01.12.2017 (ксерокопия в деле), остальные участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 18.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпус» о признании муниципального контракта от 21 мая 2018 года № 0160300058818000011-0561989-02 неисполненным, расторжении муниципального контракта от 21 мая 2018 года № 0160300058818000011-0561989-02, взыскании 2896127 руб. 08 коп., в том числе 1450000 руб. предварительной оплаты по муниципальному контракту от 21 мая 2018 года № 0160300058818000011-0561989-02, 1446127 руб. 08 коп. неустойки за просрочку нарушения обязательств по муниципальному контракту от 21 мая 2018 года № 0160300058818000011-0561989-02 за период с 16 декабря 2018 года по 10 сентября 2019 года.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец обратился с ходатайством об уточнении предмета иска и просил аннулировать подпись заказчика – Администрации Натальинского муниципального образования в акте сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту от 21 мая 2018 года № 0160300058818000011-0561989-02, признать отсутствие факта принятия работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Корпус» по муниципальному контракту от 21 мая 2018 года № 0160300058818000011-0561989-02, расторгнуть муниципальный контракт от 21 мая 2018 года № 0160300058818000011-0561989-02, взыскать с ответчика в пользу истца 2896127 руб. 08 коп., в том числе 1450000 руб. цену муниципального контракта, 1446127 руб. 08 коп. неустойки (пени, штрафа). Уточнения исковых требований не приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года по делу № А57-23055/2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Корпус» в пользу Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области взыскано 145000 руб. штрафа на основании пункта 5.5 муниципального контракта от 21 мая 2018 года № 0160300058818000011-0561989-02. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Корпус» взыскано в доход федерального бюджета 1877 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской областиобратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: неправильно применены положения части 8 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допустимо взыскание с подрядчика несколько штрафов, поскольку работы по муниципальному контракту от 21 мая 2018 года № 0160300058818000011-0561989-02 не выполнены подрядчиком, работы выполнены только по одному населенному пункту, начисление неустойки за просрочку нарушения обязательств по муниципальному контракту от 21 мая 2018 года № 0160300058818000011-0561989-02 правомерно.

Общество с ограниченной ответственностью «Корпус» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11 сентября 2020 года произведена замена судьи О.В. Лыткиной на судью Т.Н. Телегину. После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21 сентября 2020 года до 12 час. 30 мин. (по местному времени: московское время плюс 1 час), о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Протокол судебного заседания составлен до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания С.В. Обуховой, после перерыва в судебном заседании - секретарем судебного заседания Р.И. Акчуриной.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Корпус» (исполнитель, подрядчик) заключили муниципальный контракт от 21 мая 2018 года № 0160300058818000011-0561989-02, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по подготовке проектов генеральных планов сельских населенных пунктов Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области: с. Андреевка, пос. Новониколаевский, пос. Барвенковский, пос. Головановский и по подготовке документов для внесения сведений о границах населенных пунктов: с. Андреевка, пос. Новониколаевский, пос. Барвенковский, пос. Головановский в Единый государственный реестр недвижимости.

Предмет муниципального контракта и срок выполнения работ определены в разделе 1, цена муниципального контракта – в разделе 2, права и обязанности сторон – в разделе 3 контракта, порядок приемки работ – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, обеспечение исполнения контракта – в разделе 6, порядок разрешения споров – в разделе 7, изменение и расторжение муниципального контракта – в разделе 8, прочие условия – в разделе 9, срок действия муниципального контракта – в разделе 10, адреса и банковские реквизиты сторон – в разделе 11 заключенного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 21 мая 2018 года № 0160300058818000011-0561989-02 является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Ненадлежащее исполнение исполнителем (ответчиком) своих обязательств по заключенному муниципальному контракту послужило основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, законно и обоснованно удовлетворил иск в части.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1. цена муниципального контракта составляет 1450000 руб.

Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что оплата производится за фактически оказанные услуги согласно предъявленных исполнителем документов на оплату: счета и акта выполненных работ в течение 15 рабочих дней.

Платежным поручением от 1 февраля 2019 года № 15 истец перечислил ответчику денежные средства в размере цены контракта 1450000 руб.

Срок выполнения работ до 15 декабря 2018 года (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 8.3. технического задания, являющегося приложением к контракту, одним из обязательных условий исполнения контракта являлась подготовка сведений о границах населенных пунктов (с. Андреевка, пос. Новониколаевский, пос. Барвенковский, пос. Головановский), входящих в состав Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, которые должны содержать графическое описание местоположения границ населенных пунктов, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, необходимых для внесения сведений о границах населенных пунктов: с. Андреевка, пос. Новониколаевский, пос. Барвенковский, пос. Головановский в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 12.3. технического задания заказчик передает исполнителю иную запрашиваемую для работы информацию согласно анкетам, подготовленным исполнителем, в течение 2-х недель с даты их получения заказчиком при условии ее наличия у заказчика.

В пункте 12.4. технического задания предусмотрено, что отсутствие у заказчика запрашиваемых исполнителем исходных данных, хранящихся у третьих лиц и (или) исходящих от третьих лиц, не является основанием для приостановления исполнителем выполнения работ или отказа от их выполнения. В этом случае исполнитель самостоятельно обязан запросить всю необходимую информацию в уполномоченных органах.

Общество с ограниченной ответственностью «Корпус» направило истцу запрос от 25 мая 2018 года № 825/05/18 о предоставлении документов и сведений, необходимых для исполнения контракта. Данный запрос зарегистрирован истцом 25 мая 2018 года за входящим номером 09-16/838 и исполнен 29 мая 2018 года за исходящим номером 09-16/453.

Согласно пункту 1.3. контракта срок выполнения работ до 15 декабря 2018 года.

В указанный срок работы не были выполнены, в связи с чем, истцом направлен отказ от подписания акта выполненных работ от 19 декабря 2018 года № 09-16/1348, указав на нарушение со стороны ответчика следующих условий контракта: описание границ населенных пунктов: с. Андреевка, пос. Новониколаевский, пос. Барвенковский, пос. Головановский для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости не предоставлены в виде XML документа в формате файлов JPG/PDF в электронном и бумажном виде.

Таким образом, работы, установленные условиями контракта, не исполнены ответчиком в установленный пунктом 1.3. контракта срок.

Истец обратил внимание ответчика на ответственность за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную пунктом 5.7. контракта (начисление пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта) и потребовал выполнить работы в соответствии с условиями контракта.

Ответчик направил в адрес истца экспресс-отправлением (номер идентификатора ED020279567RU) акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту от 14 декабря 2018 года, подписанный со своей стороны, счет к оплате от 14 декабря 2018 года № 40, счет-фактуру от 14 декабря 2018 года № 40. Данное отправление получено истцом 21 декабря 2018 года.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 14 декабря 2018 года подписан истцом от 21 декабря 2018 года, в то же время заявлено требование от 21 декабря 2018 года № 09-16/1364, в котором изложены следующие претензии истца по срокам выполнения ответчиком обязательств.

Просрочка выполнения работ на сумму 1450000 руб. на момент выставления требования составила 5 календарных дней.

В соответствии с условиями контракта истец просил ответчика в срок до 27 декабря 2018 года добровольно перечислить сумму неустойки в размере 1872 руб. 92 коп. и штраф в размере 2000 руб. Ответчик исполнил данное требование: платежным поручением от 25 января 2019 года № 2224 оплачена неустойка в сумме 1872 руб. 92 коп., платежным поручением от 25 января 2019 года № 2225 оплачен штраф в сумме 2000 руб.

Гарантийным письмом № 09-16/2187 ответчик в соответствии с пунктом 4.3 контракта подтвердил намерение исполнить свои гарантийные обязательства по контракту.

Истец утверждает, что ответчик обязательства по контракту в полном объеме не исполнил.

Так, в Управление Росреестра по Саратовской области истец направил заявления от 21 декабря 2018 года №№ 09-16/1374, 09-16/1375, 09-16/1376, 09-16/1377 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах населенных пунктов Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района по с. Андреевка, пос. Барвенковский, пос. Головановский, пос. Новониколаевский.

Управление Росреестра по Саратовской области уведомило истца письмами от 9 января 2019 года № 10-32/57, от 17 января 2019 года № 10-32/1497 о том, что полномочия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах территориальных зон и населенных пунктов возложены на филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области согласно приказу Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии от 18 октября 2016 года № П/0515, в связи с чем, письма истца с приложенными к ним документами перенаправлены в филиал.

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области письмом от 22 января 2019 года № 366 сообщил истцу о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов п. Новониколаевский, с. Андреевка, п. Головановский и Барвенковский (в связи с технической ошибкой, в письме поименован пос. Барановский) по причинам, указанным в данном письме, необходимо направление в орган регистрации прав полного пакета документов в электронном виде в соответствии с требованиями действующего законодательства.

После устранения ответчиком перечисленных выше замечаний истец письмом от 5 февраля 2019 года № 09-16/160 повторно направил в Управление Росреестра по Саратовской области документы для внесения сведений о границах населенных пунктов п. Новониколаевский, с. Андреевка, п. Головановский, п. Барвенковский.

Письмом от 19 февраля 2019 года № 1222 филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области отклонил представленные документы, по указанным в данном письме причинам.

Ответчик письмом от 21 декабря 2018 года № 105/03/19 запросил у истца для снятия замечаний, изложенных в письме филиала от 19 февраля 2019 года № 1222, направить единым файлом решение Совета Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района от 14 декабря 2018 года № 35, дополненное приложениями и подписанное электронной цифровой подписью подготовившего его органа.

Истец направил ответчику претензию от 30 апреля 2019 года № 09-16/622 с требованием соблюдения гарантийных обязательств и об обязании выполнить работы по контракту в полном объеме.

В письме от 14 мая 2019 года № 514/05/19 ответчик уведомил истца об исполнении гарантийных обязательств в полном объеме в соответствии с законом и условиями контракта, установил срок устранения замечаний 13 мая 2019 года, поскольку отсутствуют пространственные данные.

Истец после устранения перечисленных выше замечаний письмом от 15 мая 2019 года № 09-16/661 в третий раз направил в Управление Росреестра по Саратовской области документы в виде zip-папок для внесения сведений о границах населенных пунктов: п. Новониколаевский, с. Андреевка, п. Головановский, п. Барвенковский. Управление Росреестра по Саратовской области уведомило о недочетах в представленных документах посредством электронной почты.

В Управление Росреестра по Саратовской области откорректированные ответчиком документы были направлены письмом от 24 мая 2019 года № 09-16/722, но не были подписаны электронной цифровой подписью, о чем сообщено ответчику претензией от 27 мая 2019 года № 09-16/732.

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области направил истцу уведомление от 29 мая 2019 года № 3951 о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 34 Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, установленному в соответствии с частью 16 статьи 32 названного закона, в том числе не подписаны усиленной квалифицированной подписью направившего их органа, представленные электронные документы в отношении населенного пункта с. Андреевка завершены с ошибками.

Письмом от 7 июня 2019 года № 09-16/808 истец в четвертый раз направил в Управление Росреестра по Саратовской области документы в формате zip для внесения сведений о границах населенных пунктов п. Новониколаевский, с. Андреевка, п. Головановский, п. Барвенковский.

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области уведомлением от 1 июля 2019 года № 4791 сообщил истцу о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 34 Закона № 218-ФЗ, в связи с тем, что поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, установленному в соответствии с частью 16 статьи 32 Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, в том числе не подписаны усиленной квалифицированной подписью направившего их органа. Импорт всех представленных электронных документов завершен с ошибкой.

В результате проведенной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области проверки в отношении представленных электронных документов выявлено, что при указанном в документах методе определения координат и средней квадратической погрешности положения характерных точек границ не представлены данные об использованных сведениях государственной геодезической сети, установленной для соответствующей территории, что не позволяет установить подготовку описания местоположения границ на основании данных измерений, проведенных на местности.

Ответчик письмом от 2 июля 2019 года запросил у истца кадастровые планы территории в формате xml, актуальные на июнь 2019 года.

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области уведомлением от 9 августа 2019 года № 6031 сообщил о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов: с. Андреевка, пос. Новониколаевский, пос. Барвенковский, пос. Головановский по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 5 части 2 статьи 34 Закона № 218-ФЗ в связи с тем, что поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, установленному в соответствии с частью 16 статьи 32 Закона № 218-ФЗ.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции установлено, что в результате геодезических и кадастровых работ, организованных ответчиком в добровольном порядке, решений Администрации Балаковского муниципального района, переоформления договоров аренды земельных участков, заключенных Администрацией Балаковского района и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», образованы и поставлены на кадастровый учет некоторые земельные участки, относящиеся к п. Головановский.

Общество с ограниченной ответственностью «Корпус» подготовило и передало истцу 30 апреля 2020 года файлы описания границ п. Головановский.

Согласно уведомлению от 25 мая 2020 года № 3085 сведения о границах населенного пункта п. Головановский внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В отношении внесения границ населенных пунктов п. Новониколаевский, п. Барвенковский, с. Андреевка получен отказ (уведомление от 28 мая 2020 года) со ссылкой на пересечение границ населенных пунктов и границ с земельными участками, занятых воздушными линиями электропередач.

Уведомление от 28 мая 2020 года не содержит указания на кадастровые номера земельных участков. Организация, проводившая межевание, уведомлена о данном факте, производится выяснение местонахождения пересечений для принятия мер по их устранению.

Ответчик указывает, что отказ во внесении сведений о границах населенных пунктов п. Новониколаевский, п. Барвенковский, с. Андреевка обусловлен причинами, несвязанными с недостатками подготовленных ответчиком XML-файлов.

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что факт надлежащего выполнения работ по контракту подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 2 декабря 2018 года, подписанным полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций без замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

В силу статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленный акт полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на контракт, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии правовых оснований, как для одностороннего отказа заказчика от заключенного контракта, так и для расторжении муниципального контракта от 21 мая 2018 года № 0160300058818000011-0561989-02, т. к. не доказаны соответствующие требования, предусмотренные статьями 450-452, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ недопустим, и не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2008 года № 5103/08.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании муниципального контракта от 21 мая 2018 года № 0160300058818000011-0561989-02 неисполненным в части выполнения работ исполнителем и о расторжении муниципального контракта от 21 мая 2018 года № 0160300058818000011-0561989-02. При чем, первое требование является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, т. к. истец не объясняет, каким образом будет восстановлено его нарушенное право признанием договора неисполненным.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании 1450000 руб. предварительной оплаты по муниципальному контракту от 21 мая 2018 года № 0160300058818000011-0561989-02, т. к. работы по заключенному муниципальному контракту исполнены в определенном объеме и невозможность достижения результата контракта возникла не по причинам, зависящим от исполнителя, апеллянтом не доказано обратное.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании 1446127 руб. 08 коп. штрафа на основании пункта 5.5. контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов (в данном случае пеней) в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение; конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о допустимости взыскания с подрядчика нескольких штрафов одновременно отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта и составляет 145000 рублей.

Пунктом 5.6 этого же контракта предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем (поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере штрафа в виде фиксированной суммы 1000 руб.

Истец не пояснил, за какие конкретно нарушения условий договора начислен штраф в размере 1446127 руб. 08 коп., а за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких обязательств подлежит начислению штраф по условиям пункта 5.6 контракта. Путем толкования условий договора невозможно определить, могут ли эти штрафы начисляться сверх размера причиненных убытков (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями пункта 5.8 контракта, общая сумма неустойки и штрафа не может превышать цену контракта, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) в размере 1446127 руб. 08 коп.

Ранее истцом начислено 1872 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16 декабря по 21 декабря 2018 года.

Указанная неустойка оплачена ответчиком в добровольном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции применил условия пункта 5.5 контракта и взыскал штраф в сумме 145000 руб. Ответчик не оспорил решение суда в этой части. Истец не доказал требование о взыскании штрафа в большем размере.

Кроме того, муниципальный контракт от 21 мая 2018 года № 0160300058818000011-0561989-02 заключен на основании результатов аукционной комиссии от 8 мая 2018 года. Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ не предусмотрено право исполнителя на подписание контракта с протоколом разногласий, в связи с чем, последний лишен возможности заявить о дисбалансе имущественной ответственности заказчика и исполнителя, ответственность по условиям пункта 5.5 предусмотрена только в отношении исполнителя, заказчик не несет такой ответственности за аналогичное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, поэтому взыскание неустойки в размере 1446127 руб. 08 коп. также противоречит основам гражданского законодательства о равенстве участников отношений и недопустимости злоупотребления своими правами (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13 ).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки представленных доказательств у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имеется правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года по делу № А57-23055/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области– без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи О.А. Дубровина

ФИО2