Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия», г. Волгоград, в лице конкурсного управляющего Мусатова Владимира Владимировича, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года по делу № А12-753/2019, принятое судьей Е.В. Пономаревой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия», г. Волгоград, (ОГРН 1073444002851, ИНН 3444143581), в лице конкурсного управляющего Мусатова Владимира Владимировича, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой», г. Волгоград, (ОГРН 1133443035725, ИНН 3460012441),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 20000000 руб.,

при участии в заседании: от истца – Беляева В.И., представителя доверенность от 26.11.2018 (ксерокопия в деле), ответчик и третье лицо не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 28.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» в лице конкурсного управляющего Мусатова Владимира Владимировича с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о взыскании 20000000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору субсубподряда на выполнение строительных работ по укладке фундаментной плиты в границах сектора «Д» на прилегающей территории в рамках реализации проекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 76» от 7 июля 2015 года № 3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года по делу № А12-753/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» в лице конкурсного управляющего Мусатова Владимира Владимировичаобратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в отсутствие реального подтверждения встречного исполнения со своей стороны в счет полученного аванса в сумме 20000000 руб. ответчик не представил каких-либо возражений против исковых требований, до момента вынесения оспариваемого решения между сторонами отсутствовал спор о назначении платежа в сумме 20000000 руб. и его учете во взаимоотношениях сторон, платеж был осуществлен, как аванс, в счет выполнения будущих работ, поэтому 20000000 руб. были перечислены ответчику именно как аванс, который не был им отработан, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Ответчик и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» в лице конкурсного управляющего Мусатова Владимира Владимировича обратилось с ходатайством от 23 июля 2019 года об объявлении перерыва в судебном заседании, назначенном на 24 июля 2019 года на 10 час. 00 мин., до 10 час. 45 мин. с целью участия в настоящем судебном заседании представителя истца, прилетающего из г. Волгограда в 9 час. 25 мин. В связи со своевременной явкой в судебное заседание от 24 июля 2019 года представитель истца отказался от своего ходатайства. Отказ принят арбитражный апелляционным судом.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» (субподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (субсубподрядчик) во исполнение договора субподряда от 30 апреля 2015 года № 13936 и государственного контракта от 25 ноября 2014 года № 25-11-01 заключили договор субсубподряда на выполнение строительных работ по укладке фундаментной плиты в границах сектора «Д» на прилегающей территории в рамках реализации проекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 76» от 7 июля 2015 года № 3, по условиям которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), расчетом договорной цены (приложение № 1 к договору), а также технической документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, выполнить строительные работы по укладке фундаментной плиты в границах сектора «D» на прилегающей территории в рамках реализации проекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 76» и в сроки, предусмотренные настоящим договором, передать их результат субподрядчику, включая передачу полного пакета исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а субподрядчик обязуется принять результат выполненных субсубподрядчиком в полном объеме работ и оплатить за него обусловленную настоящим договором цену.

Основные понятия определены в статье 1 заключенного договора, предмет договора – в статье 2, цена договора - в статье 3, порядок и условия оплаты – в статье 4 заключенного договора, сроки выполнения работ, обеспечение работ материалами и оборудованием – в статье 5, принятие субсубподрядчиком условий договора – в статье 6, права и обязанности субсубподрядчика – в статье 7, обязательства и права субподрядчика – в статье 8, технический надзор за строительством – в статье 9, требования охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды – в статье 10, привлечение субсубсубподрядчиков, поставщиков – в статье 11, скрытые работы – в статье 12, порядок сдачи-приемки работ – в статье 13, охрана и содержание объекта – в статье 14, внесение изменений в проектную и рабочую документацию – в статье 15, гарантийный срок – в статье 17, страхование – в статье 18, ответственность сторон - в статье 19, обстоятельства непреодолимой силы – в статье 20, разрешение споров – в статье 21, изменение и расторжение договора – в статье 22, защита конфиденциальной информации (коммерческая тайна и персональные данные) – в статье 23, особые условия – в статье 24, вступление настоящего договора в силу – в статье 25, приложения к договору – в статье 26, реквизиты и подписи сторон – в статье 27 договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор субсубподряда на выполнение строительных работ по укладке фундаментной плиты в границах сектора «Д» на прилегающей территории в рамках реализации проекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 76» от 7 июля 2015 года № 3 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по договору субподряда на выполнение строительных работ по укладке фундаментной плиты в границах сектора «Д» на прилегающей территории в рамках реализации проекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 76» от 7 июля 2015 года № 3 регулируются положениями статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре субподряда.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации , если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Во исполнение договора субсубподряда от 7 июля 2015 года № 3 стороны заключили дополнительное соглашение от 25 декабря 2015 года № 8, в соответствии с пунктом 1 которого субподрядчик выплачивает субсубподрядчику аванс в сумме 20000000 руб. в счет будущих расчетов на расчетный счет субсубподрядчика на основании счета на аванс в течение пяти рабочих дней, следующих за датой заключения дополнительного соглашения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2018 года по делу № А12-9349/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мусатов Владимир Владимирович.

В связи с тем, что ответчик не выполнил работы после получения вышеуказанных денежных средств, истец обратился к ответчику с претензией от 19 декабря 2018 года с требованием о возврате неотработанного аванса в сумме 20000000 руб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса по вышеназванному договору, обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет, что понятия «срок действия договора» и «сроки выполнения работ» необходимо разграничивать как различные по своему правовому содержанию.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, договор – это юридический факт – правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

По своей правовой природе договор – это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательства с соответствующим распределением между его сторонами прав и обязанностей.

С учетом вышеизложенного, срок действия договора определяет срок, в течение которого между сторонами по сделке существуют обязательства, предусмотренные договором. В свою очередь, выполнение подрядчиком работ является принятое на себя одной из сторон договора обязанностью.

В связи с чем, срок выполнения работ следует понимать в качестве срока исполнения указанной отдельно взятой обязанности. Истечение срока исполнения указанной обязанности не влияет на срок действия договора в целом, как неделимой совокупности принятых сторонами обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Из системного толкования положений статей 314 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательств не являются тождественными и могут не совпадать.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил

доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т. п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3.1 цена договора на дату его подписания составляет 68837620 руб., в том числе НДС в размере 8670145 руб. 42 коп.

Согласно подпункту 4.1.1 договора генеральный подрядчик выплачивает субсубподрядчику аванс в размере 10000000 руб., в том числе НДС в размере 1525423 руб. 73 коп., на основании выставленных субсубподрядчиком счетов при условии поступления субподрядчику в соответствующем объеме денежных средств генерального подрядчика при одновременном соблюдении следующих условий:

- предоставление субсубподрядчиком документов, подтверждающих право субподрядчика на акцепт исходящих платежей субсубподрядчика по условиям настоящего договора;

- предоставление субсубподрядчиком субподрядчику копий договоров страхования и документов, подтверждающих оплату страховых платежей, в соответствии со статьей 18 настоящего договора.

Зачет аванса будет осуществляться единовременно. Зачет аванса в полном объеме должен быть произведен до момента оплаты работ в размере 95% от цены договора.

На сумму полученного авансового платежа субсубподрядчик предоставляет субподрядчику счет-фактуру в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19 октября 2015 года № 6 к договору субсубподряда от 7 июля 2015 года № 3 субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием № 3 (приложение № 2 к дополнительному соглашению) дополнительных работ в объеме 2071 куб. м. на выполнение строительно-монтажных работ по возведению несущих монолитных железобетонных конструкций первого этажа, в границе сектора «С» в границах осей 224- 3U4.C-K и 632-704/K-Z1 в рамках реализации проекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест». Стоимость дополнительных работ в секторе «С» определяется на основании расчета договорной цены дополнительных работ в секторе «С» и составляет 21924954 руб. 30 коп.

Дополнительным соглашением от 19 октября 2015 года № 7 к договору субсубподряда от 7 июля 2015 года № 3 стороны определили, что стоимость дополнительных работ по обмазочной гидроизоляции монолитной фундаментной плиты составляет 7053720 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 25 декабря 2015 года № 8 к договору субсубподряда от 7 июля 2015 года № 3 стороны договорились, что поскольку повторная государственная экспертиза по увеличению стоимости строительных работ по укладке фундаментной плиты проведена в декабре 2015 года, а утверждение расчета договорной цены перенесено генеральным подрядчиком (обществом ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз») на 1 квартал 2016 года, субподрядчик (общество ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия») выплачивает субсубподрядчику (обществу ограниченной ответственностью «Гарантстрой») аванс в сумме 20000000 руб. в счет будущих расходов.

Из представленной в материалах дела банковской выписки по расчетному счету общества ограниченной ответственностью «Гарантстрой» от 30 декабря 2015 года следует, что денежные средства в сумме 20000000 руб. перечислены с назначением платежа «Оплата по договору подряда от 07.07.2015 № 3 согласно счету № 39 от 29.12.2015 за дополнительные работы по устройству фундаментной монолитной железобетонной плиты».

Согласно банковской выписке по расчетному счету общества ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» и платежному поручению от 29 декабря 2015 года № 1812 данная сумма также отражена с назначением платежа «Оплата по договору подряда от 07.07.2015 № 3 согласно счету № 39 от 29.12.2015 за дополнительные работы по устройству фундаментной монолитной железобетонной плиты».

В отзыве на иск Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда указала, что налоговый орган провел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» выездную налоговую проверку за период с 27 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года, по результатам которой вынесено решение от 31 марта 2017 года № 158 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Задолженность в сумме 8777450 руб. не оплачена налогоплательщиком до настоящего времени. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2015 году общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» выполняло работы на строительном объекте: «Стадион на 45000 зрительных мест» на основании договора субсубподряда от 7 июля 2015 года № 3. Согласно представленному в ходе выездной налоговой проверки акту сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» по состоянию на 17 декабря 2016 года за обществом с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» числится задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» в сумме 22909909 руб. 31 коп., а в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» - 5556134 руб. 41 коп.

Из банковских выписок общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» по договору субсубподряда от 7 июля 2015 года № 3 следует, что за выполнение строительных работ общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» денежные средств в сумме 73790000 руб.

Согласно представленным налоговой инспекцией актам о приемке работ, выполненных во исполнение договора субсубподряда от 7 июля 2015 года № 3, общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» выполнило и сдало обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» работы на общую сумму 190536216 руб. 55 коп. По банковским выпискам данная сумма указана, как оплата за выполненные работы. Из содержания указанных документов не следует, что денежные средства были перечислены истцом в качестве авансовых платежей по заключенному договору.

В счете-фактуре от 31 декабря 2015 года № А82 (исправление) к платежно-расчетному документу от 29 декабря 2015 года № 1812 денежные средства в сумме 20000000 руб. указаны, как оплата по дополнительному соглашению от 24 декабря 2015 года № 8 за дополнительные работы по устройству фундаментной монолитной железобетонной плиты.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» о взыскании суммы 5071059 руб. 37 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 7 июля 2015 года № 3, но определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по делу №А12-60011/2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» оставлено без рассмотрения в связи с наличием соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.

Кроме того, налоговый орган располагает протоколом допроса директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» Платонова И.В. от 22 марта 2018 года № 12-17/152, подтвердившего наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» перед обществом с ограниченной ответственностью «Гарантстрой».

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отрицание конкурсным управляющим истца факта выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» дополнительных строительных работ во исполнение договора субсубподряда от 7 июля 2015 года № 3 со ссылкой на отсутствие актов о приемке выполненных работ на заявленную сумму при отсутствии доказательств об истребовании всех финансовых хозяйственных документов конкурсным управляющим истца непосредственно у истца или руководителя истца, само по себе, в отсутствие иных доказательств, не может ставить под сомнение факт выполнения ответчиком строительных работ, указанных в назначении платежа. То обстоятельство, что ответчик не опроверг доводы истца, положенные в обоснование иска, а также не представил документы в подтверждение выполнения работ, не свидетельствует о признании иска ответчиком.

Факт отсутствия у истца документов, подтверждающих основания перечисления денежных средств, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали на момент совершения платежей.

В связи с непредставлением в материалы дела иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, нельзя считать доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, при этом истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего осуществление работ по заключенному договору третьими лицами.

Встречное исполнение по правилам статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не было предоставлено, работы по условиям договора выполнены, акты о приемке выполненных работ представлены, произведена оплата аванса. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства расторжения договора субсубподряда от 7 июля 2015 года № 3 или одностороннего отказа от него в соответствии со статьями 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего было бы возможно взыскание излишне перечисленных денежных средств.

В связи с тем, что денежные средства в сумме 20000000 руб. перечислены истцом ответчику в счет оплаты выполненных ответчиком работ, что подтверждается материалами дела, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Истец не представил соответствующие доказательства недобросовестности ответчика при исполнении договорных обязательств, не доказал факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения данных денежных средств и размер неосновательного обогащения, поэтому иск не подлежал удовлетворению.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года по делу № А12-753/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» в лице конкурсного управляющего Мусатова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Н.А. Клочкова

О.В. Лыткина