Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца – ФИО1, представителя, доверенность от 01.08.2018 (ксерокопия в деле), ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 03.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чибис» с иском к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании 129007 руб. 20 коп., в том числе 127038 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с обеспечением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в г. Дубовка Волгоградской области, расположенных по адресам: ул. Краснознаменная, д. 46 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений), ул. Московская, д. 34 (капитальный ремонт фундамента, систем: электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), ул. Московская, д. 36 (капитальный ремонт фундамента, крыши, подвальных помещений), г. Волжский Волгоградской области, расположенных по адресам: пр. им. Ленина, д.75 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д.77 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 79 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 81 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 83 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 87 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 89 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 93 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений), пр. им. Ленина, д. 95 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений), ул. Комсомольская, д. 45 (капитальный ремонт крыши, фундамента), ул. Молодежная, д. 16 (капитальный ремонт фундамента), ул. Молодежная, д. 24 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений), ул. Набережная, д. 73 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений) от 29 августа 2018 года

№ 1030005-ВО-ПСД-2019, 1969 руб. 20 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 9.5 названного договора.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 131435 руб. 03 коп., в том числе 127038 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с обеспечением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в г. Дубовка Волгоградской области, расположенных по адресам: ул. Краснознаменная, д. 46 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений), ул. Московская, д. 34 (капитальный ремонт фундамента, систем: электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), ул. Московская, д. 36 (капитальный ремонт фундамента, крыши, подвальных помещений), г. Волжский Волгоградской области, расположенных по адресам: пр. им. Ленина, д.75 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д.77 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 79 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 81 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 83 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 87 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 89 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 93 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений), пр. им. Ленина, д. 95 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений), ул. Комсомольская, д. 45 (капитальный ремонт крыши, фундамента), ул. Молодежная, д. 16 (капитальный ремонт фундамента), ул. Молодежная, д. 24 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений), ул. Набережная, д. 73 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений) от 29 августа 2018 года

№ 1030005-ВО-ПСД-2019, 4397 руб. 03 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10 января по 13 июня 2019 года на основании пункта 9.5 названного договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2019 года по делу № А12-7727/2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 131435 руб. 03 коп., в том числе 127038 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с обеспечением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в г. Дубовка Волгоградской области, расположенных по адресам: ул. Краснознаменная, д. 46 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений), ул. Московская, д. 34 (капитальный ремонт фундамента, систем: электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), ул. Московская, д. 36 (капитальный ремонт фундамента, крыши, подвальных помещений), г. Волжский Волгоградской области, расположенных по адресам: пр. им. Ленина, д.75 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д.77 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 79 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 81 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 83 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 87 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 89 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 93 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений), пр. им. Ленина, д. 95 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений), ул. Комсомольская, д. 45 (капитальный ремонт крыши, фундамента), ул. Молодежная, д. 16 (капитальный ремонт фундамента), ул. Молодежная, д. 24 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений), ул. Набережная, д. 73 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений) от 29 августа 2018 года

№ 1030005-ВО-ПСД-2019, 4397 руб. 03 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10 января по 13 июня 2019 года на основании пункта 9.5 названного договора. С унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход федерального бюджета взыскано 4943 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы доказательства по делу, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтено, что исполнитель имеет перед заказчиком задолженность в виде полученного авансового платежа по договору от 6 марта 2018 года № 897863-В-СМР-2017 по капитальному ремонту многоквартирного дома № 6 по ул. Голубева в г. Волгограде в сумме 1015744 руб. 59 коп., поэтому заказчик произвел зачет однородных требований, уведомление о зачете от 27 марта 2019 года № 2453-и направлено в адрес исполнителя письмом от 28 марта 2019 года, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Чибис» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Чибис» в судебном заседании от 28 августа 2018 года дал устные пояснения по делу, с доводами, 0изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Чибис» (исполнитель) на основании результатов электронного аукциона № 052950000041800094 (протокола проведения электронного аукциона/протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 13 августа 2018 года) заключили договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с обеспечением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в г. Дубовка Волгоградской области, расположенных по адресам: ул. Краснознаменная, д. 46 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений), ул. Московская, д. 34 (капитальный ремонт фундамента, систем: электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), ул. Московская, д. 36 (капитальный ремонт фундамента, крыши, подвальных помещений), г. Волжский Волгоградской области, расположенных по адресам: пр. им. Ленина, д.75 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д.77 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 79 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 81 (капитальный ремонт фундамента) пр. им. Ленина, д. 83 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 87 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 89 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 93 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений), пр. им. Ленина, д. 95 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений), ул. Комсомольская, д. 45 (капитальный ремонт крыши, фундамента), ул. Молодежная, д. 16 (капитальный ремонт фундамента), ул. Молодежная, д. 24 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений), ул. Набережная, д. 73 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений) от 29 августа 2018 года

№ 1030005-ВО-ПСД-2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по разработке проектно-сметной документации с обеспечением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в г. Дубовка Волгоградской области, расположенных по адресам: ул. Краснознаменная, д. 46 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений), ул. Московская, д. 34 (капитальный ремонт фундамента, систем: электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), ул. Московская, д. 36 (капитальный ремонт фундамента, крыши, подвальных помещений), г. Волжский Волгоградской области, расположенных по адресам: пр. им. Ленина, д.75 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д.77 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 79 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 81 (капитальный ремонт фундамента) пр. им. Ленина, д. 83 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 87 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 89 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 93 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений), пр. им. Ленина, д. 95 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений), ул. Комсомольская, д. 45 (капитальный ремонт крыши, фундамента), ул. Молодежная, д. 16 (капитальный ремонт фундамента), ул. Молодежная, д. 24 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений), ул. Набережная, д. 73 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений) в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к настоящему договору).

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 2, сроки выполнения работ – в разделе 3 договора, обязанности сторон – в разделе 4, права сторон – в разделе 5, порядок сдачи и приемки документации – в разделе 6, обеспечение исполнения обязательств по договору – в разделе 7, гарантии – в разделе 8, ответственность сторон – в разделе 9, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – в разделе 10, разрешение споров – в разделе11, срок действия договора - в разделе 12, порядок расторжения договора – в разделе 13, заключительные положения – в разделе 14, приложения к договору – в разделе 15, адреса сторон – в разделе 16 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с положениями частей 2, 3, 6, 7 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Методическое обеспечение деятельности региональных операторов (в том числе разработка методических рекомендаций по созданию регионального оператора и обеспечению его деятельности, контролю за работой регионального оператора в части организации проведения им капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также в части финансового контроля деятельности с учетом обеспечения публичности результатов такого контроля, назначению на конкурсной основе руководителя регионального оператора, разработка рекомендуемых форм отчетности и порядка ее представления) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1июля 2016 года № 615 (в редакции от 9 сентября 2017 года) утверждено «Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

Настоящее Положение определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта).

Указанное Положение содержит нормы о применении Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предварительный отбор подрядных организаций для производства капитального ремонта производится на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Заключенный сторонами договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с обеспечением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в г. Дубовка Волгоградской области, расположенных по адресам: ул. Краснознаменная, д. 46 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений), ул. Московская, д. 34 (капитальный ремонт фундамента, систем: электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), ул. Московская, д. 36 (капитальный ремонт фундамента, крыши, подвальных помещений), г. Волжский Волгоградской области, расположенных по адресам: пр. им. Ленина, д.75 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д.77 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 79 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 81 (капитальный ремонт фундамента) пр. им. Ленина, д. 83 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 87 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 89 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 93 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений), пр. им. Ленина, д. 95 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений), ул. Комсомольская, д. 45 (капитальный ремонт крыши, фундамента), ул. Молодежная, д. 16 (капитальный ремонт фундамента), ул. Молодежная, д. 24 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений), ул. Набережная, д. 73 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений) от 29 августа 2018 года

№ 1030005-ВО-ПСД-2019, исходя из действительной воли сторон, является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Нормы пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу положений части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

На основании статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 1839542 руб. без НДС.

Согласно пункту 2.4 договора оплата произведенных исполнителем работ осуществляется заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, оформленных по форме согласно приложению № 2 к договору и согласованных исполнителем с представителями органов местного самоуправления, а также с представителями собственников помещений в многоквартирных домах (в случаях, если такие представители были выбраны собственниками помещений в многоквартирном доме на общих собраниях), и передачи заказчику проектно-сметной документации и положительного заключения по накладным, оформленным по форме согласно приложениям №№ 3, 4 к договору.

По условиям подпункта 6.3.10 договора в течение 15 календарных дней со дня предоставления исполнителем документации, указанной в подпункте 6.3.9 договора, заказчик осуществляет проверку результата выполненных по договору работ на предмет соответствия представленной документации требованиям и условиям настоящего договора. Для проверки соответствия качества выполненных работ указанным требованиям заказчик вправе привлечь независимых экспертов.

Дополнительным соглашением от 15 октября 2018 года № 1 к договору стороны исключили из общего объема работ работы по разработке проектно-сметной документации с обеспечением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного домов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в г. Дубовка Волгоградской области, расположенных по адресам: ул. Московская, д. 34 (капитальный ремонт фундамента,), ул. Московская, д. 36 (капитальный ремонт фундамента), и в г. Волжский Волгоградской области, расположенных по адресам: пр. им. Ленина, д. 75 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 77 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 79 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 81 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 83 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 87 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 89 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 93 (капитальный ремонт фундамента), пр. им. Ленина, д. 95 (капитальный ремонт фундамента), ул. Молодежная, д. 16 (капитальный ремонт фундамента), ул. Молодежная, д. 24 (капитальный ремонт фундамента), ул. Набережная, д. 73 (капитальный ремонт фундамента).

При этом соответствующие работы по разработке проектно-сметной документации с целью проведения капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области в г. Дубовке Волгоградской области, расположенных по адресам: ул. Краснознаменская, д. 46 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений), ул. Московская, д. 36 (капитальный ремонт крыши, подвальных помещений), а также подвальных помещений в многоквартирных домах Волгоградской области в г. Волжском Волгоградской области, расположенных по адресам: пр. им. Ленина, <...> не были исключены из условий договора.

Стороны также не исключили работы по разработке проектно-сметной документации с обеспечением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Московской, д. 34, в г. Дубовке Волгоградской области (капитальный ремонт систем: электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения).

Работы по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Московская, д. 34 в г. Дубовке Волгоградской области (капитальный ремонт систем: электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения) были выполнены исполнителем, но при проведении экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества по указанному многоквартирному дому были получены замечания, которые устраняются исполнителем в настоящее время.

В пункте 2 названного соглашения стороны внесли изменения в стоимость работы по каждому многоквартирному дому.

Истец выполнил работы по договору и сдал их ответчику на общую сумму 562991 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки от 1 октября 2018 года № 1 на сумму 126728 руб. по многоквартирному дому по ул. Московской, д. 36, в г. Дубовке Волгоградской области, от 3 октября 2018 года на сумму 149896 руб. по многоквартирному дому по ул. Краснознаменской, д. 46, в г. Дубовке Волгоградской области, от 8 октября 2018 года на сумму 117508 руб. по многоквартирному дому по ул. Комсомольской, д. 45, в г. Волжском Волгоградской области, от 11 октября 2018 года на сумму 41821 руб. по многоквартирному дому по ул. Набережной, д. 73, в г. Волжском Волгоградской области, от 11 октября 2018 года на сумму 34213 руб. по многоквартирному дому по ул. Молодежной, д. 24, в г. Волжском Волгоградской области, от 11 октября 2018 года на сумму 45436 руб. по многоквартирному дому по пр. им. Ленина, д. 93, в г. Волжском Волгоградской области, от 11 октября 2018 года на сумму 47389 руб. по многоквартирному дому по пр. им. Ленина, д. 95 в г. Волжском Волгоградской области, подписанными уполномоченными представителями ответчика без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ и скрепленными печатями организаций.

Несмотря на приемку всего объема предусмотренных договором работ, ответчик частично оплатил выполненные истцом работы по многоквартирным домам по ул. Московской, д.36, по ул. Краснознаменской, д. 46, в г. Дубовке Волгоградской области, по ул. Комсомольской, <...>, в г. Волжском Волгоградской области на общую сумму 435953 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л. <...>, 68).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 127038 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства частичной или полной оплаты задолженности, поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца 127038 руб. задолженности по оплате выполненных работ по заключенному договору. Апеллянт не доказал обратное.

Довод апеллянта о зачете 127038 руб. задолженности по оплате выполненных работ по заключенному договору в соответствии с уведомлением о зачете от 27 марта 2019 года уже был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и правомерно отклонен, как не состоятельный, в силу следующего.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Арбитражный суд первой инстанции не установил, что ответчик направлял в адрес истца заявление о зачете требований по договору от 6 марта 2018 года № 897863-В-СМР-2017 по капитальному ремонту многоквартирного дома № 6 по ул. Голубева в г. Волгограде к требованиям истца по договору от 29 августа 2018 года № 1030005-ВО-ПСД-2019 до предъявления истцом требований в рамках настоящего дела, не подал встречный иск на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором мог заявить о проведении зачета, поэтому ответчику отказано в проведении зачета.

На суд возложена обязанность по проверке обоснованности зачета. В рассматриваемом случае апеллянт не представил договор от 6 марта 2018 года № 897863-В-СМР-2017, доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по названному договору, отказ от договора или иные доказательства наличия задолженности в сумме 1015744 руб. 59 коп. (указанной в апелляционной жалобе) по этому договору, срок исполнения которых наступил, т. е. не доказал наличие обоснованных оснований для проведения зачета по требованию стороны.

Истец также просил взыскать с ответчика 4397 руб. 03 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10 января по 13 июня 2019 года на основании пункта 9.5 названного договора.

В соответствии с пунктом 9.5 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ исполнитель вправе потребовать выплаты пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате исполнителю, за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не обратился с заявлением о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет неустойки, изложенный в иске, и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что расчет является верным и обоснованным.

Апеллянт не оспаривает расчет неустойки иным периодом начисления, не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Заявитель вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие обоснованность доводов апелляционной жалобы и являющиеся основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2019 года по делу № А12-7727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»- без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи В.А. Камерилова

ФИО2