Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13374/2015 ) ИП Старовой М.А.на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 по делу № А56-13079/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Маша и Медведь"

к ИП Старовой М.А.

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ООО "Маша и Медведь" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Старовой Марии Александровне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на аудиовизуальные произведения, 100 руб. стоимости вещественных доказательств (приобретенного товара), а также взыскании на случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Решением от 28.04.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что суду следовало рассмотреть дело по общим правилам искового производства. По мнению подателя жалобы, истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения настоящего иска, действия ответчика не повлекли негативных последствий в виде ущерба, таким образом, размер компенсации согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ может быть снижен до 20 000 рублей.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчиком представлены возражения на отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу принадлежат исключительные права на аудиовизуальные произведения «Позвони мне, позвони!», прокатное удостоверение № 214005310, «Праздник на льду», прокатное удостоверение № 214010710, «Кто не спрятался, я не виноват!», прокатное удостоверение № 214019610, «Весна пришла!», прокатное удостоверение № 214020109.

Ссылаясь на то, что 07.08.2013 в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Науки, д. 55, по договору розничной купли-продажи Обществом у Предпринимателя приобретена фоторамка с нанесением частей указанных аудиовизуальных произведений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском за защитой исключительных имущественных прав.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты исключительных прав.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на произведение. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что материалы дела подтверждают факт нарушения Предпринимателем исключительных прав истца.

Продажа ответчиком изделия с изображением частей аудиовизуальных произведений подтверждается фотографическим изображением спорного товара, видеозаписью процесса покупки товара, копией выданного ответчиком чека о покупке спорного товара.

Доказательства наличия у Предпринимателя прав на использование принадлежащих истцу исключительных имущественных прав ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер правонарушения и количество размещенных изображений на товаре (4), денежная компенсация в размере 40 000 руб. соответствует низшему пределу, а следовательно, не подлежит уменьшению судом.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ст. 10 ГК РФ не имеется.

Ссылка ответчика на положения ч. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в редакции Федерального закона от 12.03.2014 №35-ФЗ, позволяющей суду снизить общий размер компенсации ниже установленных Кодексом пределов, если нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному правообладателю, подлежит отклонению апелляционным судом.

В силу ст. 7 названного Федерального закона №35-ФЗ закон вступает в силу с 01.10.2014, положения ГК РФ в редакции настоящего закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления закона в силу.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 по делу № А56-13079/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		И.А. Тимухина