Гражданский кодекс часть 1

Компания EntertainmentOneUKLimited (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Зебра Зоя" в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Крольчонок Ребекка" в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Пони Педро" в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мисс Крольчиха" в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Щенок Дэнни" в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мадам Газель" в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Киска Кэнди" в размере 20 000 руб., а также 1 200 руб. стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, 475 руб. 54 коп. почтовых расходов на отправление искового заявления и претензии.

Решением суда от 04.04.2022 требования истца удовлетворены частично, компенсация снижена до 150 000 руб.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, иск необоснованно удовлетворен, суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании оригиналов доверенностей, апостиль не подтверждает подлинность подписи на документах и его содержании, суд не оценил исполнение решения, суд не оценил действия истца как злоупотребляющего своими правами, являясь лицом недружественного государства, не представлены доказательства, подтверждающие юридический статус иностранного лица.

Ходатайство ответчика о рассмотрении по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отклоняется апелляционным судом в связи с его необоснованностью.

В судебном заседании представитель истца посредством онлайн-заседания возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истцом не оспаривается обоснованность решения суда относительно частичного отказа в удовлетворении требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, в ходе закупки 31.05.2021 в торговой точке, в которой предпринимательскую деятельность осуществлял ответчик, истцом был установлен факт продажи товара - конструктора.

В подтверждение продажи был выдан чек с печатью с указанием наименования продавца (ИП ФИО3), датой продажи, ИНН продавца: 780700009986).

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 212 958.

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Зебра Зоя», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Крольчонок Ребекка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Пони Педро», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Мисс Крольчиха», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Щенок Дэнни», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Мадам Газель», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Киска Кэнди».

Исключительные права на данный объект интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат Компании (правообладатель) и, как указал истец, ответчику не передавались.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец направил ответчику претензию с требованием устранить нарушение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статье 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На истце лежит обязанность доказать принадлежность исключительных прав и права на их защиту, а также доказать использование ответчиком указанных прав. Ответчик должен доказать, что товар не является контрафактным. Факт принадлежности Компании исключительных прав на указанные выше товарные знаки, а также факт нарушения исключительных прав на них со стороны ответчика суд считает доказанными. Доказательства правомерного использования ответчиком товарных знаков, зарегистрированных за истцом, ответчик суду не представил.

В силу статьи 1229 ГК РФ любое использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе в форме предложения к продаже и продажи товара с изображением объектов исключительных прав, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав произведение изобразительного искусства (рисунки), а также на товарный знак.

Наличие у истца исключительных прав на товарный знак и
произведение изобразительного искусства подтверждаются

представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств наличия у предпринимателя прав использование названных товарного знака и произведения изобразительного искусства не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование товарных знаков.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность требования истца о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав.

Как полагает податель жалобы, иск необоснованно удовлетворен, суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании оригиналов доверенностей, апостиль не подтверждает подлинность подписи на документах и его содержание.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика об истребовании доказательств, обоснованно указав, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие полномочия истца и его представителя.В материалах дела также имеются дополнительные пояснения истца в доказательство наличия полномочий у представителей ООО «АйПи Сервисез».

Истцом в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие полномочий у представителя истца действовать в интересах Компании EntertainmentOneUKLimited, в том числе подписывать исковое заявление и представлять его интересы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства, подтверждающие юридический статус иностранного лица.

Данный довод является несостоятельным.

Согласно материалам дела, в подтверждении юридического статуса истца к исковому заявлению была приложена выписка о текущем руководящем составе Компании EntertainmentOneUKLimited с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Данная выписка подтверждает, что EntertainmentOneUKLimited является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве частной компании с ограниченной ответственностью 14.11.1994 за номером 2989602.

Вместе с выпиской о текущем руководящем составе Компании представлены сведения о правовом статусе компании из официального открытого реестра CompaniesHouse от 15.10.2021 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, то есть полученные не ранее, чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд (исковое заявление подано в суд 26.10.2021), что соответствует действующему законодательству.

На сайте Федеральной налоговой службы размещена информация по открытым базам данных иностранных государств (https://www.nalog.ru/rn77/about_fts/inttax/oppintevasion/obdig/), где, в том числе, имеется ссылка на указанный ресурс в Великобритании (https://beta.companieshouse.gov.uk).

Реестр корпоративной информации (https://find-and-update.companyinformation.service.gov.uk), ведение которого осуществляет уполномоченный орган иностранного государства, является источником официальных сведений, предоставляемых юридическими-лицами, созданными по законодательству Великобритании. Информация об инкорпорации юридического лица, его правоспособности, месте нахождения, органах управления считается достоверной и актуальной.

Ссылка на данный сайт имеется на официальном сайте Соmpanies Ноuse в соответствующей вкладке «Findcompanyinformation».

Ответчиком в суде первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Компания EntertainmentOneUKLimited утратила свой правовой статус.

Таким образом, довод ответчика о том, что материалы дела не содержат актуальных документов, подтверждающих юридический статус истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как полагает податель жалобы, суд не оценил действия истца как злоупотребляющего своими правами, истец является лицом недружественного государства.

Указанный довод подлежит отклонению.

Довод жалобы, сводящийся к признанию действий истца (иностранной компании) по защите исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ в связи с вхождением Соединенных Штатов Америки в перечень иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может нивелировать установленное судами нарушение прав истца действиями ответчика. Нарушение исключительных прав истца влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых присутствует выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились.

Как следует из положения статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Правонарушение ответчика было им совершено задолго до возникновения обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы, в связи с чем они не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Между тем само по себе обращение истца за защитой своих исключительных прав не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом с его стороны.

Подобный вывод сделан в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2022 по делу № А41-63222/2021.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика 150 000 руб. компенсации.

Указанный размер компенсации является справедливым, соразмерным и разумным.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания в соответствии со статьей 110 АПК РФ (пропорционально размеру удовлетворенных требований) судебных издержек в общей сумме 1256 руб. 65 коп.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-101294/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова