ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 июня 2022 года | Дело № А56-9197/2022 |
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14313/2022 ) ИП Набиевой Марины Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу № А56-9197/2022 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк)
к ИП ФИО1
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк), адрес: Соединенные Штаты Америки 91311, Чатсворт, Калифорния, пр-т Уиннетка, 9220, (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 638367, № 701955, 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения 2-003 SUGAR QUEEN, ?-001 BLING QUEEN, ?-029 POP HEART, ?-019 CADDY CUTIE, ?-008 THE GREAT BABY, ?-025 80s B.B., ?-022 SOUL BABE, ?-034 THRILLA, 2-010 COCONUT Q.T., 912 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 750 руб. почтовых расходов, 7 000 руб. расходов по госпошлине.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 08.04.2022 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что настоящее исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие юридический статус истца, отвечающие установленным требованиям; исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем, настоящее исковое заявление подлежало возврату.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания является обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки в виде словесных обозначений "L.O.L. SURPRISE!", "POOPSIE SLIME SURPRISE", внесенные записями в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации N 638367, N 701955, зарегистрированы 08.12.2017, 05.03.2019, перечень товаров и услуг, включая товар 28 класса (игрушки) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
Внесение записи о товарных знаках в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.
Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: 2-003 SUGAR QUEEN, ?-001 BLING QUEEN, ?-029 POP HEART, ?-019 CADDY CUTIE, ?-008 THE GREAT BABY, ?-025 80s B.B., ?-022 SOUL BABE, ?-034 THRILLA, 2-010 COCONUT Q.T.
Права истца на указанные выше рисунки подтверждены нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019 с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu 1-336-046.
В ходе закупки, произведенной 24.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 1).
В подтверждение продажи был выдан чек:
Наименование продавца: ИП ФИО1.
Дата продажи: 24.01.2019.
ИНН продавца: 780200325535.
На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367. Также на товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-003 SUGAR QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-010 COCONUT Q.T.
В ходе закупки, произведенной 08.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2).
В подтверждение продажи был выдан чек:
Наименование продавца: ИП ФИО1.
Дата продажи: 08.02.2019.
ИНН продавца: 780200325535.
На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367. Также на товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?-001 BLING QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?-029 POP HEART, изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?-019 CADDY CUTIE, изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?-008 THE GREAT BABY, изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?-025 80s B.B., изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?-022 SOUL BABE, изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?-034 THRILLA.
В ходе закупки, произведенной 11.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 3).
В подтверждение продажи был выдан чек:
Наименование продавца: ИП ФИО1.
Дата продажи: 11.02.2019.
ИНН продавца: 780200325535.
На товаре № 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367. Также на товаре № 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?-001 BLING QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?-029 POP 3 А56-9197/2022 HEART, изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?-019 CADDY CUTIE, изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?-008 THE GREAT BABY, изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?-025 80s B.B., изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?-022 SOUL BABE, изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?-034 THRILLA.
В ходе закупки, произведенной 12.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 4).
В подтверждение продажи был выдан чек:
Наименование продавца: ИП ФИО1.
Дата продажи: 12.12.2019.
ИНН продавца: 780200325535.
На товаре № 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 701955.
Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат Компании и ответчику не передавались.
Полагая, что фактом предложения к продаже в розничной торговой сети нарушены принадлежащие истцу права на товарные знаки и изображения, истец направил в адрес ответчика претензию №4157, 6063, 6072 с требованием уплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки и изображения, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
Отказ ответчика от уплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки и изображения явилось основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1484 указанного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как указывается в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы, поскольку не требует специальных познаний.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Как указано в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В предмет доказывания по требованию о защите права на исключительные права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу заявленного к защите права и факт его нарушения ответчиком. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки: 2-003 SUGAR QUEEN, ?-001 BLING QUEEN, ?-029 POP HEART, ?-019 CADDY CUTIE, ?-008 THE GREAT BABY, ?-025 80s B.B., ?-022 SOUL BABE, ?-034 THRILLA, 2-010 COCONUT Q.T., а также факт нарушения этих прав действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактных товаров установлен судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
В подтверждение реализации спорных товаров истцом в материалы дела представлены чеки.
Факт выдачи указанных чеков при приобретении в торговых точках ответчика товаров, содержащих изображения товарных знаков истца и произведений изобразительного искусства, подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.
Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.
Компанией при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.
В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 200 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение на каждый объект авторского права), следовательно, снижение судом размера компенсации ниже указанного им размера было возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации, ответчиком не представлено.
Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежаще мотивирована в обжалуемом судебном акте с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не оспаривая решение суда по существу, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих юридический статус истца, а также документов, подтверждающих полномочия представителя истца.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, при этом на основе личного закона определяется статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица, требования к его наименованию, содержание правоспособности и другие аспекты, указанные в п. 2 названной статьи.
В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", разъяснено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ). Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.
Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ). При этом юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.
Истцом в материалы дела представлена копия свидетельства о правовом статусе юридического лица MGA Entertainment Inc., выданная секретарем штата Калифорния США, из которого следует, что Компания в указанном штате имеет регистрационный номер С1068282, дата регистрации 12.03.1982, статус - действующая.
Вопреки доводам подателя жалобы, указанный документ апостилирован, имеет нотариальный перевод на русский язык.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, обоснованно не нашел оснований сомневаться в правоспособности истца.
Довод заявителя жалобы о неподтверждении материалами дела полномочий представителя истца действовать от имени Компании "МГА Энтертеймент ИНК." также отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Истцом в материалы дела в подтверждение полномочий представителя представлены доверенность от Компании MGA Entertainment, Inc., выданная ООО «САКС» от 21.09.2021 со сроком действия до 31.03.2022; доверенность от ООО «САКС», выданная ООО «АйПи Сервисез» от 11.11.2021 со сроком действия до 31.03.2022.
Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 21.09.2021 доверенность была выдана от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) Элизабет Риша (Elizabeth Risha), которая является главным юрисконсультом Компании (General Councel).
В доверенности государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от 21.09.2021 удостоверено, что Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена подписывать документы от имени Компании в силу занимаемой должности.
Так, в доверенности указано, что к нотариусу лично явилась Элизабет Риша, подтвердившая предъявлением достаточных доказательств, что она является лицом, чьим именем подписан прилагаемый документ, что она уполномочена на подписание прилагаемого документа, и что посредством ее подписи лицо или организация, от имени которой она действует, подписало документ.
С учетом ответственности за предоставление заведомо ложных сведений по законам штата Калифорния нотариус удостоверил, что вышеизложенный пункт является верным, в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать.
Дополнительно, в подтверждение полномочий Элизабет Риши на выдачу доверенности, истец приобщил к материалам дела единогласное письменное согласие Совета директоров корпорации Штата Калифорния МГА Энтертейнмент, Инк от 17.05.2017, согласно которому Элизабет Риша избрана быть вицепрезидентом, помощником секретаря и главным юрисконсультом компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc).
Таким образом, Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена в силу занимаемой должности выдавать доверенность от имени МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc), ее полномочия на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий удостоверены государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от 21.09.2021.
Доверенность от 21.09.2021 апостилирована от 30.09.2021. Доверенность от 21.09.2021 имеет удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО3 перевод на русский язык от 14.10.2021.
Нотариальный акт об удостоверении не отменен, подлинность не опровергнута.
Доверенность от 21.09.2021 выданная Элизабет Ришей (Elizabeth Risha) от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) на ООО «САКС» наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.
ООО «САКС» в рамках наделенных полномочий от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) выдало доверенность 11.11.2021 на представителей правообладателя со сроком до 31.03.2022 без права передоверия, удостоверенную нотариусом ФИО4 от 11.11.2021.
Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ООО «САКС».
Представитель имеет право выдать доверенность в порядке передоверия в пределах срока действия основной доверенности, но на срок, не превышающий срок действия основной доверенности (п.4 ст.187 ГК РФ).
Срок действия основной доверенности установлен до 31.03.2022. Доверенность от 11.11.2021 также действует до 31.03.2022.
Согласно пункту 5 доверенности от 11.11.2021 представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия.
Таким образом, имеются необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие полномочия представителя правообладателя на представление интересов Компании MGA Entertainment, Inc.
Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что юридический статус истца и право его представителя на подачу в арбитражный суд настоящего иска в защиту исключительных прав истца надлежащим образом подтвержден материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу № А56-9197/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | Н.О. Третьякова | |