Постановление № 13АП-19770/2015 от 21.09.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 26.03.2015;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19770/2015 ) общества с ограниченной ответственностью «Петербург Электро» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу № А56-20227/2015 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтстрой Энергомонтаж» (адрес: Россия, 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.13, лит. А, пом. 2Н, пом. 2Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петербург Электро» (адрес: Россия, 199034, Санкт-Петербург, 13 линия В.О., д. 6-8, кор. лит. А, пом. 22 Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3889586 рублей 22 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтстрой Энергомонтаж» (далее – ООО «Балтстрой Энергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петербург Электро» (далее – ООО «Петербург Электро») 3 889 586 рублей 22 копеек задолженности по договору субподряда от 01.07.2013 №19/06/2013-СМР-1. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Петербург Электро» просит решение суда от 16.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО «Петербург Электро» сообщило, что не было извещено о готовности объекта строительства к приемке, ООО «Петербург Электро» заявило о фальсификации подписи, выполненной на актах выполненных работ от имени генерального директора и назначении судом почерковедческой экспертизы. ООО «Петербург Электро» указало, что этапы работ по договору подряда не выделялись, оплата промежуточных работ договором не предусмотрена.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Балтстрой Энергомонтаж» (субподрядчик) и ООО «Петербург Электро» (генподрядчик) заключен договор субподряда от 01.07.2013 № 19/06/2013-СМР-1, в соответствии с которым субподрядччик обязуется выполнить работы строительству/реконструкции для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Электроснабжение абонента СНТ «Заходское» по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, ФИО4, п. Заходское» и сдать генподрядчику результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 3.1 договора цена работ составляет 20 176 188 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 3.4 договора генподрядчик оплачивает фактически выполненные субподрядчиком работы по каждому этапу не позднее 90 дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры, за вычетом 20% от цены договора, возврат которых согласно пункту 3.4.7 договора производится в течение 90 дней с момента утверждения Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), подписанного эксплуатирующей организацией.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора сдача – приемка работ осуществляется поэтапно (ежемесячно) в соответствии с Календарным планом.

Подрядчиком выполнены работы договору, перечисленные в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 от 25.09.20131 №№ 1-3 на общую сумму 3889586 рублей 22 копейки. Актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) от 23.12.2013 подтверждена комиссионная сдача/приемка объекта строительства общей стоимостью 19 862860 рублей.

Неисполнение ООО «Петербург Электро» обязанности по оплате выполненных работ, а так же оставление без удовлетворения претензии от 05.02.2015 № 130/02-15 послужило основанием для обращения ООО «Балтстрой Энергомонтаж» в арбитражный суд с иском о взыскании 3 889 586 рублей 22 копеек задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Петербург Электро» не доказало наличия у него правовых оснований для отказа ООО «Балтстрой Энергомонтаж»  в оплате задолженности и удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно актам приемки (актом законченного строительства), работы, приняты со стороны заказчика комиссионно без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Генподрядчик не исполнил обязанность по оплате без законных оснований.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 16.06.2015 по делу №  А56-20227/2015   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.