Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24309/2022 ) ООО «Глобус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56- 117487/2020, принятое

по иску ООО «Рыжий Кот»

к 1) ООО «Глобус»; 2) ООО «Хобрук»; 3) ООО «Бэстекс»; 4) ООО «ВИПХОББИ»

3-и лица: 1) ООО «Форпост», 2) Задохин Г.В., 3) Гилев С.М., 4) Кочур А.А.

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (далее – ООО «Рыжий Кот», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Хобрук», обществу с ограниченной ответственностью «Бэстекс», обществу с ограниченной ответственностью «ВИПХОББИ» использовать художественно-графические произведения с условными (рабочими) название «Барсы», «Ангел и кролики», в том числе путем продажи товаров с данными изображениями, а также взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения «Барсы» и «Ангел и кролики».

Распоряжением от 12.05.2021 в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в соответствии со статьей 18 АПК РФ, дело № А56-117487/2020 передано для рассмотрения в производство судье Герасимовой М.С.

Решением от 10.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Глобус», не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств дела, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, размер компенсации подлежит снижению.

В судебном заседании представитель ООО «Глобус» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Рыжий Кот» является обладателем исключительных прав на художественно-графические произведения с условным (рабочим) названием «Барсы» и «Ангел и кролики» согласно договорам № 2016/УП/02 от 25.02.2016 и № 2017/УП/09 от 06.12.2017 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, а также актам приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения.

Истцом установлен факт продажи ответчиком товаров через маркетплейс «Вайлдберриз» на сайте https://www.wildberries.ru: Картины по номерам «Творить может каждый» («Барсы» арт. HS4472, «Ангел с кроликами» арт. HS4450), изображения на которых полностью копируют произведение «Барсы» и «Ангел и кролики», исключительные права на которые принадлежат ООО «Рыжий кот».

Факт приобретения Товаров подтверждается кассовым чеком №947 от 02.11.2020 г. в сумме 1 542,00 руб. В данном чеке указан ИНН поставщика 7810459420, которым является ООО «ГЛОБУС».

При этом, ООО «Глобус» приобрело у ООО «Бэстекс» контрафактные товары с изображениями «Барсы», «Ангел и кролики» по УПД №2996 от 31.10.2020г. (строки 817, 818) к Договору №Б-ГЛ2017 от 27.02.2017г. Количество приобретенных товаров - по 7 штук каждого вида товара, итого 14 шт. контрафактного товара.

ООО «Бэстекс» приобрело данные товары у ООО «Випхобби» по УПД №199 от 31.08.2020г. к Договору №16/01/19 от 16.01.2019г. в количестве по 20 штук каждого артикула.

ООО «Випхобби» приобрело контрафактные товары у ООО «Хобрук», согласно спецификации №1 от 09.01.2020г. к Договору №01-2020 от 09.01.2020г. в количестве по 50 штук каждого артикула.

Истцу не известно и ответчиками не представлено документов о местонахождении 42 штук контрафактного товара с изображением «Барсы» и 42 штук контрафактного товара с изображением «Ангел и кролики».

Исходя из имеющихся материалов, остаток контрафактных товаров составляет: - у ООО «Бэстекс» по 12 штук каждого артикула; - у ООО «Випхобби» по 30 штук каждого артикула.

В связи с этим, истец просит суд запретить ООО «Хобрук», ООО «Бэстекс», ООО «ВИПХОББИ» использовать художественно-графические произведения с условными (рабочими) название «Барсы», «Ангел и кролики», в том числе путем продажи товаров с данными изображениями.

Истец указал, что не давал своего согласия на использование принадлежащего ему произведения, в том числе не давал согласия на производство, распространение, публичный показ, доведение до всеобщего сведения либо продажу продукции с использованием художественно-графического произведения. Лицензионный договор в отношении указанного произведения с правообладателем ответчиками не заключался.

В связи с нарушением исключительных прав истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Наличие у истца исключительных прав на объекты авторских прав подтверждается материалами дела. В материалы дела представлены договоры об отчуждении оригиналов произведений и исключительных прав, согласно которым истец приобрел исключительные права на произведения 25.02.2016 и 06.12.2017 у ООО «Форпост»: договор № 2016/УП/02 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 25.02.2016, Акт приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору, договор № 2017/УП/09 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 06.12.2017, Акт приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору.

Также ООО «Форпост» в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт приобретения произведений «Барсы» и «Ангел и кролики» у авторов/художников указанных произведений на основании: авторского договора об отчуждении исключительного права № 1/Г от 21.01.2016, заключенного между ООО «Форпост» и автором (художником) изображения (произведения) с условным (рабочим) названием «Барсы» - Гилевым С.М.; договора об отчуждении в полном объеме исключительных прав на использование изображений № 75/А от 05.12.2017, заключенного между ООО «Форпост» и автором (художником) изображения с условным (рабочим) названием «Ангел и кролики» (произведение) - Кочура А.А.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В частях 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Факт нарушения права истца ответчиками подтверждается приобретением товара у ООО «Глобус» согласно кассовому чеку №947 от 02.11.2020 г. в сумме 1 542,00 руб. В данном чеке указан ИНН поставщика 7810459420, которым является ООО «ГЛОБУС».

В процессе рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО «Глобус» приобрело у ООО «Бэстекс» контрафактные товары с изображениями «Барсы», «Ангел и кролики» по УПД №2996 от 31.10.2020г. (строки 817, 818) к Договору №Б-ГЛ2017 от 27.02.2017г. Количество приобретенных товаров - по 7 штук каждого вида товара, итого 14 шт. контрафактного товара.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии в действиях ответчиков публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены. Сведения о наличии у ответчиков исключительных прав на художественно-графические произведения «Барсы» и «Ангел и кролики» в материалах дела отсутствуют.

Поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают факт реализации спорного товара, суд пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца на объекты авторских прав, в связи с чем указал на обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

С учетом указанных положений и обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что являются правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части запрета ООО «Хобрук», ООО «Бэстекс», ООО «ВИПХОББИ» использовать художественно-графические произведения с условными (рабочими) название «Барсы», «Ангел и кролики», в том числе путем продажи товаров с данными изображениями.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьями 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истец заявил требование о взыскании компенсации с ООО «Глобус» в размере 50 000,00 руб. за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения «Барсы» и «Ангел и кролики».

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, пришел к правомерному выводу о том, что заявленный размер компенсации является соразмерным допущенному нарушению. Принимая внимание непредставление подателем жалобы надлежащих доказательств, обосновывающих заявленное ходатайство о снижении размера компенсации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2022 года по делу № А56-117487/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова