Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24786/2023) общества с ограниченной ответственностью «Актив» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 по делу № А56-122474/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив»
о взыскании

установил:

Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - НО «ФКР МКД СПБ», Фонд, Региональный оператор) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее - ООО «Актив», Общество) о взыскании 55 069 руб. 70 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 130, литер А, пом. 17-Н за период с 01.11.2014 по 31.07.2022.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 03.02.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что ранее был отменен судебный приказ (А56-88434/2020) между теми же сторонами и тому же предмету. Кроме того, ответчик обращает внимание на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, а также на неполучение копии искового заявления от НО «ФКР МКД СПБ».

От Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, и ознакомившись с письменными позициями сторон, апелляционный суд установил следующее.

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» создана Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге».

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из функций регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора.

В соответствии с пунктом 165 распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 14.10.2014 № 2164-р, фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Невский пр., д.130 литера А формируется на счете истца.

Данное распоряжение в части включения в него многоквартирного дома по адресу: <...> литера А, - не оспорено в судебном порядке ни Ответчиком, ни иным лицом.

Общество является правообладателем помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А, пом. 17-Н.

Поскольку ответчик в период с 01.11.2014 по 31.07.2022 не исполнял обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, где расположено спорное помещение, Региональный оператор обратился в суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений не позднее восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Региональная программа утверждена постановлением Правительства Санкт- Петербурга № 84 от 18.02.2014 и официально опубликована 21.02.2014 на сайте http://www.gov.spb.ru. Следовательно, обязанность по уплате взносов на

капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, включённых в Региональную программу при ее утверждении, с 01.11.2014.

Таким образом, согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает не на основании заключения договора, выставления и (или) получения счета на оплату, а на основании обладания помещением в многоквартирном доме на праве собственности (праве оперативного управления, праве хозяйственного ведения), включении данного дома в Региональную программу и истечения соответствующего срока.

Обязательство собственников по уплате взносов на капитальный ремонт и обязательство Фонда по проведению капитального ремонта не являются встречными по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт за исключением случаев, перечисленных в данной норме. К перечню таких исключений не относится невыполнение Фондом работ по капитальному ремонту.

Возникновение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не связывается с фактическим несением Фондом расходов на капитальный ремонт. Основанием для возникновения данной обязанности является включение соответствующего многоквартирного дома в Региональную программу.

Как следует из пояснений истца, в настоящий момент правовые основания для проведения работ в спорном многоквартирном доме отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, Региональная программа подлежит актуализации не реже чем один раз в год. Согласно Региональной программе в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.07.2023 № 790, период капитального ремонта фасадов в спорном многоквартирном доме - 2033-2035 гг.

Согласно части 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях реализации Региональной программы, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации Региональной программы.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона СПб № 690-120, краткосрочный план составляется на основе Региональной программы и утверждается Правительством Санкт-Петербурга сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока; краткосрочный план утверждается до начала первого финансового года периода, на который формируется краткосрочный план.

Согласно пункту 3.2.48 Положения о Жилищном комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 № 175, утверждение краткосрочных планов реализации региональной программы относится к полномочиям Жилищного комитета.

Таким образом, Фонд обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на основании утвержденных Жилищным комитетом краткосрочных планов реализации Региональной программы.

Из изложенного следует, что неутверждение Жилищным комитетом краткосрочных планов реализации Региональной программы для проведения работ по капитальному ремонту в сроки, предусмотренные Региональной программы, или

непроведение Истцом работ, включенных в утвержденные краткосрочные планы реализации Региональной программы, может являться основанием для заявления Ответчиком отдельных требований к соответствующим лицам, а не основанием для освобождения Ответчика от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения; в определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением суда от 01.04.2021 судебный приказ отменен.

Таким образом, определение об отмене судебного приказа выносится в случае поступления возражений (в том числе, немотивированных) и не является судебным актом, устанавливающим факт отсутствия задолженности и какие бы то ни было иные факты, кроме факта поступления возражений.

Довод Общества о ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела отклоняется апелляционным судом.

Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовый адрес ответчика: 195248, Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 1, лит. Ф, что не отрицается ООО «Актив». В апелляционной жалобой ответчик указал этот же адрес.

Копия определения о принятии искового заявления от 08.12.2022, направлена в адрес Общества по адресу: 195248, Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 1, лит. Ф.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации относится к субъекту предпринимательской деятельности, и бремя негативных последствий, связанных с неполучением заказной почтовой корреспонденции, отправленной надлежащим образом, также лежит на этом лице.

Довод о неполучении копии Искового заявления признан апелляционную судом необоснованным, в силу следующего.

Фонд направил в адрес Ответчика Исковое заявление от 22.08.2022 № 0322- ВА0595 почтовым отправлением (почтовый идентификатор 0082576117654), доказательства направления подтверждаются материалами дела - приложение № 8 к исковому заявлению.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждает, что 15.09.2022 данное почтовые отправление вручено адресату.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 по делу № А56-122474/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Я.Г. Смирнова