Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27410/2022 ) ИП Шапеткина Д.П. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2022 по делу № А42-4862/2022, принятое

поискуEntertainmentOneUKLimited

к ИП Шапеткину Д.П.

о взыскании,

установил:

EntertainmentOneUKLimited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) номер компании 2989602 (45 WarrenStreet, LondonW1T 6 AG, UK) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Шапеткину Дмитрию Петровичу о взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 и 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа», 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка», 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свин», 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж», всего 50000 рублей, а также 390 рублей судебных издержек, связанных с приобретением контрафактного товара, 142,8 рубля почтовых расходов для направления ответчику претензии и иска, 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП об ответчике, 2000 рублей расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.07.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле налоговые органы, права и обязанности которых затронуты.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела,компания EntertainmentOneUKLimited является обладателем исключительного права на товарный знак № 1212958 в виде стилизованного изображения: “Рерра Pig” («Свинка Пеппа»), зарегистрированного в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32,41 классах МКТУ.

Запись о регистрации за истцом названного товарного знака внесена в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему 11.10.2013, что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1212958. Срок правовой охраны товарного знака установлен до 11.10.2023.

Это обстоятельство подтверждается также общедоступной информацией на сайте ВОИС в сети интернет https://branddb.wipo.int/branddb/en/showData.jsp?ID=MAD.1212958.

Кроме того, истцу принадлежат авторские права на изображение персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросенок Джордж». Права истца на указанные произведения изобразительного искусства подтверждены аффидевитами Николаса Джона Мюррея Гона (NicholasJohnMurrayGawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем.

31.05.2019 ответчик в магазине «Вираж» в г. Воронеже, ул. Кольцовская, д.35А, ТРЦ «Галерея Чижова», допустил нарушение исключительных прав истца, выразившееся в предложении к продаже и совершения сделки розничной купли-продажи товара – набора игрушек, представляющих собой 4 персонажей мультипликационного фильма «Свинка Пеппа» («Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросенок Джордж»).

В подтверждение совершения сделки розничной купли-продажи истец представил в дело товар, кассовый и товарный чеки от 31.05.2019, в которых указаны фамилия, ИНН ответчика, видеозапись обстоятельств совершения сделки.

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя, сведения об импортере, составе товара и т.п.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец направил ответчику претензию от 21.10.2020 с требованием о выплате компенсации. Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов принадлежности истцу исключительных прав на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, и нарушения ответчиком данных прав. При этом суд признал обоснованным заявленный размер компенсации.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии к производству апелляционного суда встречного искового заявления.

Частью 1 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Таким образом, право предъявления встречного иска подлежит реализации исключительно в суде первой инстанции.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу А42-4862/2022 определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2022 о возвращении встречного искового заявления оставлено без изменения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт реализации ответчиком контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: товаром, товарным и кассовым чеками от 31.05.2019, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 ГК РФ.

Видеозапись процесса покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи 31.05.2019 является именно тот товар, который представлен истцом в качестве контрафактной продукции. Таким образом, факт реализации предпринимателем спорного товара подтвержден материалами дела.

Изображения на упаковке товара сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 1212958, а также с произведениями изобразительного искусства (рисунки персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросенок Джордж»), правообладателем которых является истец. Следовательно, ответчик нарушил исключительное право на 5 объектов интеллектуальной собственности: товарный знак № 1212958, а также произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросенок Джордж»).

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом при обращении с иском в суд избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 63 Постановления N 10 разъяснено, что, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом, исходя из минимального размера компенсации - 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунок), то есть в минимальном размере, предусмотренном статьей 1301 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ минимального размера.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о наличии оснований для снижения размера заявленной компенсации, в том числе о наличии обстоятельств, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и 10 подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», не представил доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих данным критериям.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ранее предприниматель также привлекался к ответственности за нарушение решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2021 № А29-1710/2021, исходя из статуса ответчика как индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 50000 рублей компенсации (10000 руб. Х 5 объектов).

Компенсация в указанном размере соответствует принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Мурманской области к участию в деле в качестве третьего лица. Доводы ответчика не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение может повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

Ходатайства об истребовании доказательств подлежат отклонению как не соответствующие требованиям статьи 66 АПК РФ.

Предусмотренных АПК РФ оснований для прекращения производства по делу, а также оставления искового заявления без рассмотрения апелляционным судом не установлено.

Истцом в материалы дела представлены доверенности от 14.10.2022 и от 15.09.2022. Материалами дела подтверждается наличие полномочий у представителя истца.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 161 АПК РФ не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и признания доверенности сфальсифицированной.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25 июля 2022 года по делу № А42-4862/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правамв срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.П. Загараева