Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-299/2015, 13АП-301/2015 ) общества с ограниченной ответственностью "Дискус Медиа", общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Ленинград" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу № А56-36866/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дискус Медиа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Ленинград"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дискус Медиа" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Ленинград" (далее – ответчик, Агентство) 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав из расчета 200 000 руб. за использование каждого из трех картографических произведений.

Истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика компенсацию из расчета 50 000 руб. за каждый из 21 случаев неправомерного использования картографических произведений, правообладателем которых является истец, всего 1 050 000 руб.

Решением от 18.11.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 210 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение.

Истец и ответчик обжаловали решение в апелляционном порядке.

Истец просит изменить решение, считая, что размер взысканной компенсации должным образом не обоснован, полагает, что взыскание компенсации в минимальном размере не соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик просит изменить решение и уменьшить сумму взыскиваемой с него компенсации до 30 000 руб., полагая, что данная сумма будет являться справедливой.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчик поддержали доводы каждый своей жалобы, возражая против удовлетворения жалобы противной стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в течение нескольких лет между истцом и ответчиком заключались договоры, в соответствии с которыми истец предоставлял ответчику права на использование комплекта картографических произведений в составе журнала «Санкт-Петербург. Официальный путеводитель по городу» и в карте-приложении к журналу, срок последнего договора истек 07.10.2009г.

После истечения срока действия договора, ответчик не прекратил использовать картографические произведения истца.

При рассмотрении дела судом установлено, что в номерах журнала 74 (июль-сентябрь 2013), 75 (октябрь 2013-январь 2014), 76 (февраль — май 2014), 77 (июнь - август 2014) воспроизведены три произведения истца: две карты Санкт-Петербурга (из издания «Большой автодорожный и справочный атлас «Ленинградская область. Санкт-Петербург. Издание 2005-2006 годы» и издания «Ленинградская область и Санкт-Петербург. Три автодорожные карты под одной обложкой. 2006 г.»), а также обзорная карта западной и центральной части Ленинградской области, номера журналов 74, 75, 76 с указанными картами также размещены на интернет-сайте ответчика rial-pronto.ru.

Исключительные права на использование вышеуказанных картографических произведений, в том числе право на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, принадлежат ООО «Дискус Медиа» на основании трудовых договоров, заключенных с авторами карт, создавших их в рамках выполнения своих служебных обязанностей.

Ответчик, как следует из материалов дела, не отрицает, что имело место нарушение авторских прав истца при размещении в информационном печатном издании географической карты Санкт-Петербурга и Ленинградской области, права на которые принадлежат истцу, которое произошло по причине технологического и кадрового сбоя в редакторской службе ООО «РИАЛ», отвечающей за компьютерную верстку 'журнала и договорную работу с партнерами (смена места нахождения компании, обновление менеджерского и редакторского состава).

Ни в отзыве на иск, ни в жалобе, ответчик не отрицает принадлежность ему сайта rial-pronto.ru.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) ответчиком карт, исключительные права на которые принадлежат истцу, осуществляется в отсутствие соответствующего лицензионного договора и выплаты вознаграждения, в связи с чем использование данных карт является незаконным; кроме нарушения права на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения ответчик также нарушил принадлежащее истцу исключительное право на переработку произведения: в воспроизведенные ответчиком карты включены множество дополнительных обозначений.

Полагая, что действия ответчика по размещению географических карт истца в журнале «Санкт-Петербург. Официальный путеводитель по городу» не причинили репутационный, материальный или иной вред истцу и не имели своей целью повысить рентабельность печатного издания, а произошедший инцидент мог быть устранен и в досудебном порядке при волеизъявлении истца, а также учитывая незначительную стоимость товара, в котором использованы принадлежащие истцу объекты авторского права, признание ответчиком факта нарушения и его готовность урегулировать спор миром путем выплаты соразмерной компенсации, суд пришел к выводу, что размер компенсации подлежит уменьшению до 210 000 руб. (10 000 руб. за каждое нарушение).

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб истца и ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичный показ произведения (подпункт 3 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция находит правильными вывод суда о том, что переработка и использование ответчиком в сети интернет картографического произведения, исключительные имущественные права на которое принадлежат истцу, без его разрешения являются незаконными.

Доводы жалобы ответчика о том, что справедливой будет являться компенсация в размере 30 000 руб. не обоснован ответчиком, так как приведенные им в жалобе доводы о том, что иная организация предоставила ему право использовать карты в течение трех лет за сумму в 30 000 руб. не имеют отношения к определению размера компенсации за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца.

Отклоняется апелляционным судом и довод истца, что взыскание судом компенсации в минимальном размере не является справедливым и не соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на картографические произведения, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 43.3. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Апелляционный суд полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенных нарушений и иных установленных по делу обстоятельств. Доказательства иного истцом не представлены. При таких обстоятельствах у апелляционного суда нет оснований соглашаться с доводами жалобы истца о необоснованности суммы компенсации, подлежащей взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу № А56-36866/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова