Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3119/2022 )ИП Попкова С.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу № А56-92058/2021 , рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП ФИО1

к ИП Болвиновой С.И.

о взыскании неотработанного аванса

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, далее – ИП ФИО1, заказчик, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, далее – ИП ФИО2, исполнитель, ответчик) о взыскании 200 000 руб. неотработанного аванса по договору от 05.08.2020 №33.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.12.2021 суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 01.02.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, стороны заключили договор от 05.08.2020 №33 (далее – Договор) оказания услуг по развитию онлайн школы по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно Разделу 1 Договора, услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Разделом 2 Договора сторонами установлен следующий порядок расчетов:

2.1 Сумма Договора составляет 200 000 рублей, без НДС.

2.2 Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке:

2.2.1 Первый платёж в размере 40 000 рублей производится в течение 3х дней с момента подписания договора.

2.2.2 Второй платёж в размере 80 000 рублей производится после подготовки сценария к съёмке видео, план стратегии проекта и технической настройки сервисов.

2.2.3 Третий платёж в размере в размере 80 000 рублей производится в течение 3х дней с момента готовности видео и проекта, перед стартом рекламных кампаний и вебинара.

Согласно пункту 3.3.2 Договора Заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора в любое время до подписания акта оказанных услуг, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.

Как следует из текста искового заявления, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства: 40 000 руб. – 05.08.2020; 80 000 руб. – 25.09.2020, 60 000 руб. – 26.11.2020; 20 000 руб. – 16.12.2020, всего в общем размере 200 000 руб., вместе с тем, предусмотренные договором услуги ответчиком не оказывались, акты между сторонами не подписывались.

Уведомлением от 28.04.2021 истец отказался от Договора, потребовал от ответчика возвратить перечисленные денежные средства.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2021 №б/н о возврате перечисленных денежных средств в указанном выше размере.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, установив факт выполнения ответчиком работ на спорную сумму.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлены доказательства выполнения работ по спорному договору на заявленную истцом сумму, в том числе доказательства фактического оказания услуг – результаты оказанных услуг, частично размещенные на сайте истца (https://dashkola.ru/), переписку сторон, записи вебинаров, проведенных ответчиком, рекламные баннеры, сценарии видеороликов, пояснительный видеоролик с демонстрацией использования истцом результата работ и проч.

Истцом представленные ответчиком в обоснование выполнения работ по договору доводы и доказательства не опровергнуты.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено доказательство направления акта оказанных услуг от 15.12.2020 на адрес электронной почты истца (freesh2005@yandex.ru), указанный в Договоре.

Мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг от 15.12.2020 истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принял, приобщил к материалам дела, исследовал и оценил поданные ответчиком с нарушением установленного срока отзыв на иск и доказательства в обоснование возражений, подлежит отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 15.10.2021 принял исковое заявление к производству.

Ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Согласно абзацу 6 пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в арбитражных судах исчисляются в рабочих днях (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно информации, содержащейся в системе КАД Арбитр, определение суда первой инстанции от 15.10.2021 опубликовано и размещено 18.10.2021.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не пропущен установленный судом срок предоставления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление.

Кроме того,несвоевременное размещение ответчиком на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" отзыва на иск (11.11.2021) не повлекло нарушения прав истца, а также не лишило его возможности ознакомиться с отзывом в электронном виде и направить свои возражения и дополнительные пояснения, заявить ходатайства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2021 года по делу № А56-92058/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Попкова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		А.Б. Семенова