Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32727/2021 ) ИП Козловой Ларисы Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2021 по делу № А26-14/2021 (судья Колесова Н.С.), принятое по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ИП Козловой Ларисе Михайловне об обязании

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта в районе здания № 3 по ул. Чапаева от нестационарного торгового объекта - остановочного комплекса с павильоном и холодильного шкафа в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу; о сносе торгового объекта в случае неисполнения решения суда и возложении расходов по сносу на предпринимателя, о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 2000 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта.

Решением от 22.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неизвещенность о судебном процессе.

17.11.2021 в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Апелляционный суд, проверив в судебном заседании доводы ответчика, не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии иска к производству от 04.02.2021 направленное судом по адресу места регистрации (Москва, ул.ю Перерва, д. 62, корп. 2, кВ. 95), а также по адресу предыдущей регистрации (Петрозаводск, булл. Интернационалистов, д. 18, кв. 60) возвратилась в суд за истечением срока хранения и была получена ответчиком нарочным способом в суде 13.09.2021.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Вместе с тем апелляционный суд признал возможным приобщить к материалам дела письменные пояснения, согласно которым о расторжении договора ответчик не был уведомлен надлежащим образом, договор, по мнению предпринимателя, является действующим. Кроме того, предприниматель считает, что НТО размещаются в соответствие со схемой размещения НТО, наличие или отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не имеет правого значения для разрешения вопроса о нахождении НТО на земельном участке.

15.12.2021 в судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в обоснование довода о ненаправлении Администрацией уведомления о расторжении договора в адрес предпринимателя при условии осведомленности Администрации о смене предпринимателем адреса.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 03.08.1999 между Администрацией и предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды № 3883 земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 10:01:110103:000 по ул. Чапаева в г. Петрозаводске, для установки и эксплуатации остеклённого металлического павильона ожидания транспорта с киоском (срок неоднократно продлевался в соответствии с дополнительными соглашениями).

Согласно п. 6.4.7 указанного договора аренды земельного участка если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.4.7 договора, Министерство имущественных и земельных отношений РК письмом от 22.08.2018 №44163/124-21 уведомило арендатора о прекращении действия договора аренды по истечении одного месяца с момента получения такого уведомления. Конверт вернулся в Министерство, договор считается расторгнутым с 30.10.2018.

Письмом от 05.10.2020 № 5.1-09-3674 Администрация ПГО уведомила ответчика о необходимости освобождения земельного участка от установленного НТО. Письмо вернулось в Администрацию. В соответствии с актом обследования территории от 15.12.2020 установлено, что в районе ул. Чапаева размещен НТО - остановочный комплекс с павильоном, а также холодильный шкаф.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень оснований пользования земельными участками субъектами гражданского оборота установлены в Земельном кодексе Российской Федерации.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", с учетом Определения Конституционного Суда от 29.01.2015 N 225-О, порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте.

При этом в схему, утвержденную органом местного самоуправления, вопреки доводам подателя жалобы включается место размещения неперсонифицированного НТО.

Таким образом, процедура размещения хозяйствующим субъектом принадлежащего ему нестационарного торгового объекта в определенном месте состоит из двух последовательных этапов: 1) утверждение места размещения неперсонифицированного нестационарного торгового объекта, что происходит путем включения его в Схему, утвержденную органом местного самоуправления, 2) предоставление определенному хозяйствующему субъекту торговой деятельности права размещения нестационарного торгового объекта в месте, указанном в Схеме.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 18.07.2017 N 2411 утвержден Порядок принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта. С 15.03.2019 постановление Администрации от 18.07.2017 N 2411 утратило силу в связи с изданием постановления администрации Петрозаводского городского округа от 15.03.2019 N 557, утвердившего Порядок принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта, исходя из которого размещение НТО осуществляется на основании решения, выдаваемого Администрацией Петрозаводского городского округа по результатам торгов в форме открытого аукциона на право получения решения на размещение нестационарных торговых объектов, что соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" о запрете на предоставление государственных или муниципальных преференций.

Как установлено судом первой инстанцией и следует из материалов дела, Предпринимателем установленная процедура не соблюдена, за получением соответствующего разрешения истец в уполномоченный орган не обращался.

В настоящем случае договор аренды сторон прекращен, учитывая положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и волеизъявление арендодателя на отказ от договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы ответчика о ненаправлении арендодателем уведомления о расторжении договора по надлежащему адресу отклонены с учетом неисполнения ответчиком обязанности уведомить арендодателя о смене адреса в соответствие с п. 4.2 договора.

Дополнительные доказательства, о приобщении которых ответчик ходатайствовал в судебном заседании 15.12.2021, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком установленной п. 4.2 договора обязанности.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Наличие иных правовых оснований для занятия спорного земельного участка предпринимателем не доказано.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2021 по делу № А26-14/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.А. Нестеров