Гражданский кодекс часть 1

ROIVISUALCo., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1 213 307, 170000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства –изображения персонажей, 150руб. стоимости вещественных доказательств – товаров, 397руб. 54коп. почтовых расходов и 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 05.08.2020 требования истца удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 25.11.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

По мнению подателя жалобы, ответчик не знал о судебном процессе, не был извещен судом.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права, а также для перехода к рассмотрению дела в общий порядок по правилам суда первой инстанции ввиду отсутствия в деле доказательств извещения ответчика о судебном процессе.

Определением суда от 01.03.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

От представителя ответчика 10.03.2021 в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до определения правопреемника ФИО2, поскольку 02.03.2021 ФИО2 скончался, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти.

Определением от 29.03.2021 производство по делу №А56-44798/2020 приостановлено до определения правопреемника ФИО2.

Суд апелляционной инстанции определением от 27.12.2021 назначил рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу на 31.01.2022, предложил сторонам по делу представить документы, подтверждающие правопреемство.

В суд от ФИО3 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с тем, что ФИО3 в полном объеме уплачена задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего дела по решению от 25.11.2020.

Также ФИО3 в своем ходатайстве заявил о процессуальном правопреемстве, указав, что открывшееся после смерти ФИО2 наследство, принято им - ФИО3 (сыном). Просил рассмотреть данное заявление в его отсутствие.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции протокольным определением от 31.01.2022 возобновил производство по настоящему делу, объявил перерыв в судебном заседании до 07.02.2022.

После перерыва в судебном заседании 07.02.2022 представитель истца посредством онлайн-заседания поддержал заявление ФИО3 о замене ответчика по делу №А56-44798/2020 ФИО2 на ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзацах 2, 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что характер рассматриваемого спора допускает правопреемство на стороне ответчика на наследника – ФИО3, требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1 213 307, компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей не связано неразрывно с личностью ответчика и может быть исполнено за счет принятого в порядке наследования имущества умершего ответчика его наследниками.

Поскольку факт принятия ФИО3 наследства ФИО2 документально подтвержден, апелляционный суд считает заявленное сторонами ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе закупки, произведенной 12.11.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (предмет для игры) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 12.11.2019 ИНН продавца: 471100024718.

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 213 307 ("ROBOCARPOLI"). Также, на товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (CAP) (Робокар Поли (Кэп)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (SCOOLB) (Робокар Поли (Скул Би)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (CLEANY) (Робокар Поли (Клини)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (MUSTY) (Робокар Поли (Масти)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (POSTY) (Робокар Поли (Пости)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (CAMP) (Робокар Поли (Кэмп)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (MAX) (Робокар Поли (Макс)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (POKE) (Робокар Поли (ФИО4)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (SPOOKY) (Робокар Поли (ФИО5)».

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 12.11.2019 г. ИНН продавца: 471100024718.

На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 213 307 ("ROBOCARPOLI").

Также, на товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (CAP) (Робокар Поли (Кэп)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (SCOOLB) (Робокар Поли (Скул Би)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (CLEANY) (Робокар Поли (Клини)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (MUSTY) (Робокар Поли (Масти)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (POSTY) (Робокар Поли (Пости)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (CAMP) (Робокар Поли (Кэмп)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (MAX) (Робокар Поли (Макс)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (POKE) (Робокар Поли (ФИО4)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (SPOOKY) (Робокар Поли (ФИО5)».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат «ROIVISUALCo., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») и ответчику не передавались.

Компания является правообладателем товарного знака № 1 213 307 (логотип «ROBOCARPOLI»).

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «ROBOCARPOLI» от 26.04.2013 г., что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 213 307.

Товарный знак № 1 213 307 (логотип «ROBOCARPOLI») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки».

Крометого, «ROIVISUALCo., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016 г. - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016 г. - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010952- 2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016 г. - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010953- 2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016 г. - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004045, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016 г. - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004046, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016 г. - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (CAP) (Робокар Поли (Кэп)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003965, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г. - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (SCOOLB) (Робокар Поли (Скул Би)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016- 003972, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г. - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003967, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г. - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003964, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г. - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (CLEANY) (Робокар Поли (Клини)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003966, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г. - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (MUSTY) (Робокар Поли (Масти)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003969, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г. - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (POLI) (Робокар Поли (Пости)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003971, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г. - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (CAMP) (Робокар Поли (Кэмп)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2018-003005, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 02.02.2018 г. - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (MAX) (Робокар Поли (Макс)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003968, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г. - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (POKE) (Робокар Поли (ФИО4)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003970, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г. - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (SPOOKY) (Робокар Поли (ФИО5)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003973, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г.

Ссылаясь на то, что истец не давал своего разрешения на использование исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права, истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и возмещении понесенных истцом расходов на приобретение контрафактного товара, почтовых расходов, а также стоимости выписки из ЕГРИП.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, материалы дела, апелляционный суд полагает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на конкретные произведения изобразительного искусства (рисунки).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, аудиовизуальные произведения (фильмы, мультфильмы), их персонажи и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности (п. 1 статьи 1225 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки.

Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Следовательно, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании компенсации именно за произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или образы персонажей, а также за товарные знаки.

Как указано в пункте 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 1345-О от 18.06.2020 по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 ГК РФ, специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (в п. 2.3 определения).

Также при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным, а к компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (абз. 2 п. 3 Определения).

Истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на конкретные произведения изобразительного искусства (рисунки).

Разрешение на использование изображения персонажей, путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, договоры на такое использование не заключал, как не представил и доказательств наличия у него права на использование спорных произведений изобразительного искусства.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушены исключительные права правообладателя на использование каждого из спорных объектов, представляющих собой обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 213 307, изображения персонажей, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за использование каждого изображения персонажа (рисунка) и товарного знака всего 180 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В пункте 61 постановления № 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 года № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

В настоящем случае компенсация заявлена в минимальном размере по 10 000 руб. за каждое нарушение, заявление о снижении компенсации ниже низшего размера ответчиком не подавалось.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, у апелляционного суда отсутствуют основания для снижения размера компенсации.

Также подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ документально подтвержденные истцом расходы - 150руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 397руб. 54коп. почтовых расходов, 200руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как пояснили стороны, подтвердил истец, взысканная сумма по настоящему делу полностью оплачена ответчиком.

При таких обстоятельствах исполнительный лист по настоящему делу выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Заменить ответчика по настоящему делу индивидуального предпринимателя ФИО2 на его правопреемника ФИО3.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 по делу № А56-44798/2020 отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ROIVISUALCo., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) 180000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1213307, на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей, 150 руб. стоимости вещественных доказательств, 397 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП, 6400 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист по настоящему делу не выдавать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Е.И. Трощенко