Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36257/2021 ) ООО "Пуркары" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2021 по делу № А21-8063/2021 , рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Пуркары"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пуркары» (ОГРН: <***>, адрес: 236029, <...>, далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни(адрес: 236006, <...>; далее – таможня, таможенный орган) №10012000-780/2021 от 15.07.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по статьи 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.10.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «Пуркары» отказал.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства перевоза дополнительных деревянных поддонов, по которым перевозчик не является правомочным распорядителем.

Определением апелляционного суда от 08.11.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 30.07.2020 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни на транспортном средстве марки «Скания», регистрационный знак <***>, с полуприцепом марки «Флигл», регистрационный знак АН8489/39, под управлением водителя перевозчика ООО «Пуркары» гражданина РФ ФИО1, прибыли иностранные товары: «элементы отопления, общий вес брутто 11808,368 кг, количество грузовых мест - 97».

Товар перемещался от грузоотправителя KANSp.z.o.o (Польша) в адрес грузополучателя ООО «Санта Сервис» (РФ, г. Калининград) по следующим товаросопроводительным документам: товарно-транспортной накладной (CMR) б/н от 30.07.2020, инвойсам №№ 20/140031721 от 30.07.2020, № 20/140031741 от 30.07.2020, № 20/140031771 от 30.07.2020, № 20/140031787 от 30.07.2020, спецификацией к инвойсам 20/140031721, 20/140031741, 20/140031771, 20/140031787, о чем водитель перевозчика ООО «Пуркары» уведомил таможенный орган путем предоставления вышеуказанных документов.

В ходе проведения таможенного контроля в форме досмотра (акт таможенного досмотра № 10012100/010820/000156) установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находится товар, сведения о котором не указаны в товаросопроводительных документах, а именно: «деревянные поддоны в количестве 24 штук, общим весом брутто - 520 кг».

01.08.2020 должностным лицом таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни в отношении ООО «Пуркары» по части 3 статьи 16.1 КоАП России возбуждено дело об административном правонарушении № 10012000-1250/2020 по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Союза путем предоставления недействительных документов.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения: «деревянные поддоны в количестве 24 штук общим весом брутто 520 кг.» изъят протоколом изъятия вещей и документов от 01.08.2020 (л.д. 50) и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни по адресу: <...> (л.д. 54).

Дело об АП в соответствии с ч.ч. 2, 3 статьи 23.1 и ч. 2 статьи 29.5 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Ленинградский районный суд г. Калининграда. Делу об АП присвоен № 5-1151/2020.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.12.2020 принято решение о прекращении данного дела об АП на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 01.08.2020 товар – возвращен ООО «Пуркары».

Не согласившись с решением Ленинградского районного суда г. Калининграда таможенным органом (Калининградской областной таможней) в Калининградский областной суд подана жалоба от 31.12.2020 (исх. № 34-14/28295).

Решением Калининградского областного суда от 09.03.2021 постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу об АП № 5-1151/2020, вынесенное в отношении ООО «Пуркары» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ оставлено в силе, жалоба Калининградской областной таможни без удовлетворения. Решение судьи Калининградского областного суда вступило в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП России).

Таким образом, постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.12.2020 по делу об АП в отношении ООО «Пуркары» также вступило в законную силу 09.03.2021.

ООО «Пуркары», обладая статусом перевозчика, не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного решения должно было совершить самостоятельно либо через таможенного представителя таможенные операции, связанные с подачей таможенному органу таможенной декларации или помещением товара на склад временного хранения, в отношении товаров ранее изъятых по делу об АП № 10012000-1250/2020. Тем самым срок помещения товара, изъятого по делу об административном правонарушении, на временное хранение и срок подачи на него таможенной декларации был органичен датой 19.03.2021.

В указанный срок товар, изъятый по делу об административном правонарушении № 10012000-1250/2020 на временное хранение перевозчиком ООО «Пуркары» помещен не был, таможенная декларация на данный товар не подавалась.

Представитель ООО «Пуркары» на таможенный пост МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни до 19.03.2021 для совершения таможенный операций в отношении изъятого товара не явился.

19.03.2021 изъятый товар задержан таможенным органом по протоколу о задержании товаров и документов в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС и помещен на склад временного хранения на таможенном посту МАПП Багратионовск.

03.06.2021 должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10012000-780/2021, согласно которому действия ООО «Пуркары» квалифицированы по статье 16.14 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 15.07.2021 №10012000-780/2021 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вмененного Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установил, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Статьей 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ) обусловлено, что содержание временного хранения товаров, сроки их временного хранения, права и обязанности лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, помещаемых на временное хранение, и их представителей установлены соответственно статьями 98, 100 и 101 Кодекса Союза.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ЕАЭС, под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 ТК ЕАЭС товары подлежат помещению на временное хранение в случаях и сроки, которые предусмотрены в том числе, пунктом 4 указанной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 98 ТК ЕАЭС товары, изъятые или арестованные в ходе производства по делу об АП (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения уполномоченного органа (должностного лица) о прекращении дела об административном правонарушении.

На основании пункта 6 статьи 98 ТК ЕАЭС, положения п. 4 данной статьи не применяются, если в отношении указанных в этом пункте товаров до истечения срока, предусмотренного данным пунктом для помещения товаров на временное хранение, подана таможенная декларация.

Согласно пункту 1 статьи 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

На основании пункта 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Согласно п. 4 указанной статьи декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно пп. 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Таким образом, ООО «Пуркары», вопреки доводам апелляционной жалобы, имело правовую и реальную возможность в установленный срок совершить самостоятельно, либо через таможенного представителя таможенные операции, связанные с подачей таможенному органу таможенной декларации или помещением товара на склад временного хранения, однако действий, направленных на совершение указанных таможенных операций в установленные сроки не предприняло, что привело к совершению административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в не совершении таможенных операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, связанных с размещением товара на временное хранение.

Факт правонарушения установлен административным органом, подтвержден материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что 24 палетта с кодом «РХ» помещены ООО «Пуркары» под таможенную процедуру согласно декларации на товары № 10012020/020820/0085686, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Так, согласно служебной записке от 30.03.2021 № 29-09/0188 в базе данных деклараций на товары Калининградской областной таможни не установлено фактов декларирования товара «паллеты деревянные (поддоны)...» вес брутто 520 кг (л.д. 41).

В материалах дела об АП имеется служебная записка от 17.09.2021 № 58-01-12/1404, согласно которой после проведения таможенным органом досмотра и изъятия 24 деревянных поддонов, товар в соответствии с заявлением водителя перевозчика был размещен для удобства транспортировке на других 24 деревянных поддонах, отличных от изъятых (л.д. 98, 99).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Проверка размера наложенного на Общество административного наказания показала, что он был назначен заявителю в пределах минимальной санкции статьи 16.14 КоАП РФ в виде предупреждения, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 октября 2021 года по делу № А21-8063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пуркары» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		А.Б. Семенова