Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3683/2006) Главы муниципального образования "Лахденпохский район" на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 22.02.2006г. по делу № А26-12033/2005 -210с (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению Прокурора Республики Карелия

к Главе муниципального образования "Лахденпохский район"

3-и лица: 1. УФС по надзору в сфере природопользования по РК, 2. Невско-Ладожское бассейное водное управление, 3. ФГУП "ЦНИИ "Морфизприбор", 4. ЗАО "КАЛА-РАНТА»

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: ФИО1 - помощник прокурора (удоств. № 98194)

от ответчика: ФИО2 –доверенность от 18.01.06г.

от 3-х лиц: 1. не явился (извещен), 2. не явился (извещен), 3. ФИО3 – доверенность № 12010-01 от 12.01.06г., ФИО4 – доверенность № 37 от 14.12.2005г., 4. не явился (извещен)

установил:

Прокурор Республики Карелия в порядке статей 52 и 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления Главы муниципального образования «Лахденпохский район» от 19.11.2004г. № 1244 «О предоставлении ЗАО «Кала-Ранта» права долгосрочной аренды земельного участка под обустройство пчеловодческой фермы в районе п. Куркиеки (о. Корписари)» и обязании Главы муниципального образования устранить допущенное нарушение и отменить незаконное постановление.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, в деле участвуют Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия, Невско-Ладожское бассейновое водное управление, Федеральное государственное унитарное предприятие «ЦНИИ «Морфизприбор» и Закрытое акционерное общество «Кала-Ранта».

Решением суда от 22.02.2006г. заявление Прокурора Республики Карелия удовлетворено. Постановление Главы местного самоуправления Лахденпохского района от 19.11.2004г. № 1244 признано недействительным.

В апелляционной жалобе Администрация Лахденпохского муниципального района Республики Карелия просит принятое судом решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

По мнению подателя жалобы, судом неправомерно признан установленным факт нахождения у ФГУП «ЦНИИ «Морфизприбор» каких-либо прав на спорный земельный участок. В деле отсутствуют документы, перечисленные в пункте 9 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, подтверждающие права Предприятия на спорный земельный участок.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Прокурор Республики Карелия с доводами подателя жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Представители ФГУП «ЦНИИ «Морфизприбор» с доводами подателя жалобы не согласны и просят принятое судом решение оставить без изменения.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьи лица: Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия, Невско-Ладожское бассейновое водное управление и ЗАО «Кала-Ранта» в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие перечисленных выше лиц.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании решения собрания учредителей (двух граждан РФ) от 12.02.2003г. было создано Закрытое акционерное общество «Кала-Ранта» и зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2003г. за основным государственным регистрационным номером 1031001630659 (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 10 № 000510762).

Постановлением Главы местного самоуправления Лахденпохского района Республики Карелия от 19.11.2004г. № 1244 «О предоставлении ЗАО «Кала-Ранта» долгосрочной аренды земельного участка под обустройство пчеловодческой фермы в районе п. Куркиеки (о. Корписари)» Обществу было предоставлено право аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 10:10:01 01 04:013 площадью 15000 кв. м под обустройство пчеловодческой фермы в районе п. Куркиеки.

29.12.2004г. на основании указанного выше постановления между Администрацией местного самоуправления Лахденпохского района и ЗАО «Кала-Ранта» был заключен договор аренды земельного участка № 1787, согласно которому Администрация – арендодатель предоставила Обществу – арендатору в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:10:01 0104:013 общей площадью 15000 кв.м, в Лахденпохском районе, район п. Куркиеки, о. Корписари, согласно кадастровому плану земельного участка и акту приема-передачи. Указанный договор аренды заключен на период с 19.11.2004г. по 18.11.2053г. Государственная регистрация договора произведена 28.03.2005г.

03.08.2005г. прокурором Лахденпохского района в адрес Главы местного самоуправления Лахденпохского района был направлен протест № 3-1218-05, в котором предлагалось постановление Главы Местного самоуправления Лахденпохского района от 19.11.2004г. № 1244 отменить в связи с допущенными при его издании нарушениями действующего законодательства, а именно: в связи с предоставлением земельного участка в аренду без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда в пределах водоохраной зоны.

Поскольку допущенные нарушения закона устранены не были, прокурор Республики Карелия обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что оспариваемое постановление Главы муниципального образования не соответствует требованиям закона, а именно нормам статьи 129 Гражданского кодекса РФ, статей 22, 27, 94 и 97 Земельного кодекса РФ и статей 111 -113 Водного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы определенных лиц, поскольку в аренду был предоставлен земельный участок, находящийся в водоохраной зоне Ладожского озера, и относящийся к землям природоохранного назначения, без согласования со специально уполномоченным органом управления использованием и охраной водного фонда. Изданием оспариваемого постановления Глава муниципального образования превысил свои полномочия, нарушил порядок отвода земельных участков в пределах водоохранных зон и нарушил право государственной собственности на земельный объект.

Кроме того, прокурор указал, что постановлением Совета Министров КАССР от 23.04.1962г. № 168-4 и распоряжением Совета Министров РСФСР от 09.06.1962г. № 2470-рс предприятию п/я № 746 (правопреемником которого в настоящее время является ФГУП «ЦНИИ «Морфизприбор») для специальных целей отведен земельный участок площадью 1248,31 гектара. Водная акватория залива Найсмери Ладожского озера и береговая полоса, прилегающая к заливу, объявлены закрытым районом.

Предоставление земельного участка в аренду ЗАО «Кала-Ранта» нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта – ФГУП «ЦНИИ «Морфизприбор».

Администрация Лахденпохского муниципального района не согласилась с доводами прокурора и пояснила суду, что при предоставлении Обществу земельного участка они руководствовались данными, предоставленными Федеральным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия по Лахденпохскому району.

Третье лицо, ФГУП «ЦНИИ «Морфизприбор» пояснило суду, что являясь правопреемником предприятия почтовый ящик № 746, владеет и пользуется земельным участком выделенным для специальных целей постановлением Совета Министров КА ССР от 23.04.1962г. № 168-4 «Об отводе земельных участков Предприятию почтовый ящик № 746 и объявлению водной акватории залива «Найомери» Ладожского озера и береговой полосы, прилегающей к этому заливу закрытым районом» и распоряжением Совета Министров РСФСР от 09.06.1962 г. № 2470-рс.

За период с 1962 по 2004 годы изъятия земель из предоставленного предприятию участка земли площадью 1248,31 гектара в пользу других лиц не производилось.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных прокурором Республики Карелия требований, в связи с чем удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу пункта 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия)_ государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2 статей 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ (федеральной собственности), субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, а органы местного самоуправления – земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 22 названного Кодекса предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. В силу пункта 5 статьи 27 Кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Из приведенных выше норм, а также статьи 608 Гражданского кодекса РФ, говорящей о том, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицу, уполномоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду, следует, что лицо, сдающее имущество в аренду должно являться его собственником (либо лицом, законом или собственником уполномоченным сдавать это имущество в аренду) и сдаваемое в аренду имущества, а в данном случае, земельный участок, не ограничен в обороте, то есть может быть предоставлен в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом деле Администрация Лахденпохского муниципального района обязана была доказать, что она является собственником или лицом, уполномоченным собственником или законом, предоставляемого в аренду ЗАО «Кала-Ранта» земельного участка площадью 15000 кв. м, а также доказать, что передаваемые в аренду земли не ограничены в обороте.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены его запросы в Центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Карелия, в Федеральное архивное агентство, в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга относительно сданного в аренду земельного участка, датированные январем 2006г., то есть в то время, когда спор уже находился в арбитражном суде.

На момент издания оспариваемого постановления ответчик не располагал никакой информацией о статусе сдаваемого в аренду земельного участка и не представил суду никакие документы, подтверждающие статус сдаваемых в аренду земель.

Более того, ответчик в процессе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта пытался переложить на участвующее в деле в качестве третьего лица ФГУП «ЦНИИ «Морфизприбор», обязывая последнего представить доказательства закрепления за ним земельного участка площадью 1248,31 гектара.

Из представленных ФГУП «ЦНИИ «Морфизприбор» документов суд первой инстанции установил, что о. Корписари находится в границах земель, выделенных в 1962г. предприятию почтовый ящик № 746 (правопредшественнику указанного федерального предприятия).

За период с 1962 по 2004 годы из представленного федеральному предприятию земельного участка площадью 1248,31 гектара изъятия каких-либо участков земли в пользу других лиц не производилось.

Предоставление земельного участка почтовому ящику № 746 в 1962г. было произведено в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством на основании следующих документов:

- постановления Совета Министров Карельской АССР от 23.04.1962г. № 168-4 «Об отводе земельного участка и объявлении запретной части акватории залива Найсмери для осуществления полигонных испытаний гидроакустической техники предприятию почтовый ящик № 746 в интересах Министерства обороны»;

- распоряжения Совета Министров РСФСР от 09.06.1962г. № 2470-рс об отводе предприятию почтовый ящик № 746 для специальных целей земельного участка площадью 1248,31 гектара.

Указанные ненормативные правовые акты до настоящего времени являются действующими.

Из перечисленных выше документов следует, что разрешенными предприятию видами использования земельного участка являются специальные цели.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РФ земли специального назначения относятся к землям с особым правовым статусом.

Пунктами 4 и 5 названной статьи предусмотрено, что земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли указанной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Полномочия по отнесению земель к категориям, а также по переводу их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, в силу статьи 8 Земельного кодекса РФ, находятся в компетенции Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод об отсутствии у Главы муниципального образования «Лахденпохский район» оснований для распоряжения спорным земельным участком, относящимся к землям специального назначения и находящимся в федеральной собственности, что влечет недействительность постановления данного государственного органа от 19.11.2004г. № 1244 «О предоставлении ЗАО «Кала-Ранта» права долгосрочной аренды земельного участка под обустройство пчеловодческой фермы в районе п. Куркиеки (о. Корписари).

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2006г. по делу № А26-12033/2005-210с оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы муниципального образования "Лахденпохский район" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова

Т.С. Ларина