ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 13АП-36890/2021 от 29.12.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2021 года

Дело № А56-60691/2021

Постановление изготовлено в полном объеме   декабря 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-36890/2021 )  ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕК" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 по делу № А56-60691/2021 (судья Герасимова М.С.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ"

к  ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕК"

о взыскании

установил:

           Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Золотой Век" (далее – ответчик)  о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 2 000  руб. расходов по оплате госпошлины.

  Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 16.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Судом первой инстанции 20.08.2021 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, нарушен  досудебный порядок урегулирования спора,  иск подан  в суд до  истечения  30 -дневного срока, обслуживание  сайтов  ответчика  осуществлялось  иным  лицом,  размер компенсации не доказан и является чрезмерным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта   проверена в апелляционном порядке  по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

               Как следует из материалов дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем rossimed-clinic.ru, является общество с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ВЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 193231, <...>, литер А), что подтверждается:

- Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени rossimed-clinic.ru.

- Распечатанной страницей сайта с доменным именем rossimed-clinic.ru, расположенной по адресу: https://www.rossimed-clinic.ru/personal-agree/, согласно которой сайт с доменным именем rossimed-clinic.ru содержит информацию, идентифицирующую владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно наименование, ИНН организации.

- Распечатанной страницей и скриншотами страницы сайта с доменным именем rossimed-clinic.ru, расположенной по адресу: https:// www.rossimed-clmic.ru/legal//, согласно которой сайт с доменным именем rossimed-clinic.ru содержит информацию, идентифицирующую владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно наименование, адрес, ИНН, ОГРН, КПП, банковские реквизиты организации, а также, согласно которым на сайте с доменным именем rossimed-clinic.ru размещены документы, идентифицирующие владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно копии Лицензии на осуществление медицинской деятельности, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

              На странице сайта с доменным именем rossimed-clinic.ru, расположенной по адресу: https://www.rossimed-clinic.ru/stati-pro-terapiyu/ekg-na-bolshevikov-v-nеvskomrayone/, была размещена информация с названием «ЭКГ на Большевиков в Невском районе», что подтверждается распечатанной страницей сайта с доменным именем rossimed-clinic.ru, расположенной по адресу: https://www.rossimed-clinic.ru/stati-proterapiyu/ekg-na-bolshevikov-v-nеvskom-rayone/, а также скриншотом страницы сайта с доменным именем rossimed-clinic.ru, расположенной по адресу: https://www.rossimedclinic.ru/stati-pro-terapiyu/ekg-na-bolshevikov-v-nеvskom-rayone/, в которой было использовано фотографическое произведение.

              Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем rossimed-clinic.ru, является ФИО1, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 21 мая 2021 года, согласно которому был произведен осмотр: - фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем М84А3123, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей.

               Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1 - фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут 10 секунд.

              Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО1.

             По дополнительному соглашению №20 от 16.10.2020 к Договору №ДУ300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

               Согласно положениям данного договора Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

              Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

          При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем rossimed-clinic.ru, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения не обращался.

             Являясь администратором сайта с доменным именем rossimed-clinic.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав.

            За доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является ФИО1, истец предъявил компенсацию в размере 50 000 руб.

           В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

           Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

 В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

 Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

 Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

  На основании части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

           По мнению подателя жалобы, нарушен  досудебный порядок урегулирования спора,  иск подан  в суд до  истечения  30 -дневного срока.

Данный довод  является ошибочным и подлежит отклонению.

         Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

              В адрес ответчика 24.05.2021  была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

             Истцом к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий направление ответчику досудебной претензии.

            Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок.

По мнению подателя жалобы,  обслуживание сайтов ответчика осуществлялось иным лицом, ответственность должна нести индивидуальный предприниматель ФИО2, которая осуществляла наполнение сайта ответчика.

           Указанный довод  подлежит отклонению.

           Наличие договора с ИП ФИО2, выполняющей вышеуказанные функции, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение авторских прав, так как, являясь администратором сайта с доменным именем rossimedclinic.ru, что подтверждается Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени rossimed-clinic.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав истца.

               Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

              Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

             Страница 5 из 11 Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

             Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

          Следовательно,  ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Если ответчик как владелец сайта создал условия, позволяющие третьим лицам размещать информацию на его сайте, тем самым он принял на себя риск наступления для него негативных последствий в связи с действиями третьих лиц.

             Таким образом, поскольку ответчик является администратором сайта с доменным именем rossimed-clinic.ru, именно он и несет ответственность за нарушение авторских прав истца.

            По мнению подателя жалобы, размер компенсации не доказан и является чрезмерным.

          Апелляционный суд отклоняет данный довод.

             В соответствии со статьей 1301 ГК РФ случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

              Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

             В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума ВС №10 от 23.04.2019 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

           Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.             

           При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

           Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

             Истец заявил о компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права в виде доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является ФИО1.

             Данная сумма компенсации является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как ответчик использовал фотографическое произведения в своей предпринимательской деятельности в целях создания наибольшего спроса на оказываемые им медицинские услуги.

              Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

            Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

          Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

             Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

            Ответчик ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П.

         Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также в случае, если нарушены авторские права одним действием на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

             Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Между тем ответчик не представил доказательств наличия оснований для снижения компенсации, в том числе ниже размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Заявленная компенсация с учетом обстоятельств дела является разумной и справедливой.

   Апелляционный суд не усматривает оснований для ее снижения.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 28.09.2021  по делу №  А56-60691/2021   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по  интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко