Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38547/2021 ) ООО "ТК Легион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2021 по делу № А56-61240/2021 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Парус"

к ООО "ТК Легион"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК Легион" (ОГРН <***>, далее - ответчик) задолженности по договору №26/08/20-ТК ЛЕГИОН от 26.08.2020 в сумме 847 586 руб. 42 коп., неустойки в сумме 230 657 руб. 24 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно рассмотрение спора без участия представителя ответчика, не уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме того, по мнению подателя жалобы судом первой инстанции не учтено тот факт, что неоплата задолженности связана с наличием неисполненных истцом обязательств по выплате ущерба в виде недостачи в сумме 469224 рубля.

В судебном заседании представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг №26/08/20-ТК ЛЕГИОН от 26.08.2020, по условиям которого Исполнитель оказывает услуги Заказчику по перевозке светлых нефтепродуктов.

В период с 14.09.2020 по 10.01.2021 Исполнитель оказал Заказчику транспортные услуги на общую сумму 3913341,08 рублей. Заказчиком осуществлена оплата оказанных услуг в общей сумме 3065754,66 рублей.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 847586,42 рубля.

30.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком исполнены не были истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Статьей 2 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены договор от 26.08.2020, ТТН, акт № 16-01-03 от 16.01.2021 на сумму 105100,13 рублей, реестр перевозок, акт № 13-12-03 от 13.12.2020 на сумму 294195,20 рублей, реестр перевозок, акт № 29-12-16 от 29.12.2020 на сумму 275188,88 рублей, реестр перевозок, акт № 20-12-06 от 20.12.2020 на сумму 208469,63 рубля, реестр перевозок, акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2021, платежные поручения об оплате оказанных услуг.

Из представленных документов следует, что истцом в рамках договора за период с 13.12.2020 по 16.01.2021 оказано услуг стоимостью 882953,84 руб.

Оказанные услуги оплачены частично, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в размере 847586,42 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, требование Истца в указанной части, правомерно удовлетворены судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1. договора Заказчик производит оплату в течение 7 банковских дней с даты получения от исполнителя всех надлежащим образом оформленных документов на перевозку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждается материалами дела.

Согласно представленного расчета размер неустойки составляет 230657,24 рублей.

Расчет неустойки составлен в соответствии с положениями пункта 4.1. договора, с учетом предоставление полного комплекта по состоянию на даты подписания актов приемки оказанных услуг.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан соответствующим как условиям договора, так и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований как в части взыскания задолженности, так и в части взыскания неустойки по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении с пора без участия представителя ответчика не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В соответствии с пунктом 32 Правил (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела определением суда первой инстанции от 20.07.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.09.2021 на 12.20 часов и в судебном заседании суда первой инстанции на 28.09.2021 на 12.25 часов.

Определение суда первой инстанции от 20.07.2021 направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГР ЮЛ, а именно: Санкт-Петербург, ул. Лужская, дом. 3, корпус 2, лит. А, оф. 7Б.

Почтовое отправление с идентификатором 19085461209009 возвращено отправителю (арбитражный суд) с отметкой « за истечением срока хранения».

Поскольку почтовое отправление возвращено в суд, суд первой инстанции правомерно признал надлежащим извещение ответчика о начавшемся судебном процессе с его участием.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), и статьи 165.1 ГК РФ предприниматель не обеспечил получение юридически значимых сообщений.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие на почтовом конверте отметки отделения почтовой связи о вторичном извещении, предусмотренной пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114-п), подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 234 (с учетом изменений, внесенных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются Правилами N 234.

Следовательно, положения Порядка N 114-п, а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия N 423-п), применяются в части, не противоречащей Правилам N 234.

В пункте 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил N 234 письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 в пункт 34 Правил N 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка N 114-п при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5-ти рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Аналогичное положение предусмотрено в подпунктах 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий N 423-п.

Между тем приведенные нормы Порядка N 114-п и Особых условий N 423-п вступили в противоречие с положениями Правил N 234, имеющих большую юридическую силу, а потому они не подлежат применению.

На основании изложенного апелляционный суд отмечает, что обязанность почтовой организации по доставке адресату вторичного извещения и проставления на конвертах каких-либо отметок о вручении извещений устранена.

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела почтового конверта, подтверждающего факт надлежащего извещения ответчика о начале судебного процесса в суде первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Доводы ответчика о неправомерном рассмотрении ходатайства истца об уточнении размера заявленных требований отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 1346721,72 рубля, в том числе основной долг в сумме 1187586 рублей и неустойка в сумме 159135,72 рубля.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции 28.09.2021 представил заявление об уточнении размера иска, а именно просил взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 1078243,66 рублей, в том числе основной долг в сумме 847586,42 рубля и неустойку в сумме 230657,24 рубля.

Фактически в связи с заявленным ходатайством истец уменьшим размер исковых требований.

Ходатайство об уменьшении размера иска связано с частичным погашением ответчиком суммы основного долга и увеличением периода начисления пени по спорной задолженности.

В данном случае уменьшение первоначальных исковых требований не связано с дополнительными требованиями, уменьшение истцом исковых требований не нарушение прав и законных интересов ответчика, в связи с чем не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик на день принятия судебного акта знал о наличии задолженности перед истцом. Уточнив исковые требования, истец не привел доказательств, которые не были известны ответчику, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял увеличение предмета иска.

Доводы апелляционной жалобы о наличии встречных требований в части возмещения ущерба от недостачи не были заявлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в соответствии с положениями ст. 265, 268 АПК РФ не подлежат рассмотрению апелляционным судом.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2021 по делу N А56-61140/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева